Решение № 2А-1483/2024 2А-1483/2024~М-917/2024 М-917/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2А-1483/2024

город Луга 23 октября 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

административное дело №2а-1483/2024

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Корякиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя фио к судебному приставу-исполнителю фио <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> фио, начальнику отделения – старшему судебному приставу фио РОСП Е. Е. фио, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель фио (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю фио <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> фио, начальнику отделения – старшему судебному приставу фио РОСП Е. Е. фио, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – административные ответчики) о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав, а именно:

- признать незаконным нарушение должностным лицом начальником отдела – старшим судебным приставом: ч.2 ст.10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части отсутствия контроля за действиями судебного пристава – исполнителя фио А.Р. в части непринятия полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а именно: исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника фио;

- судебным приставом в части неосуществления контроля за исполнением постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника фио;

- обязании осуществить контроль, обязании судебного пристава фио произвести весь комплекс мер, а именно: произвести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должником, предоставить в адрес взыскателя информацию о движении денежных средств с заработной платы должника, информацию о причинах неисполнения работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, а также в случае увольнения должника обновить запрос с целью получения актуальных сведений о месте трудоустройства должника и истребовать ответ на запрос (л.д.4-9).

В обоснование заявленных административных требований административный истец указал, что на исполнении в фио УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника фио в пользу ИП фио ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в адрес работодателя МУП «фио жилищное хозяйство», однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, удержанные с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступают. На основании данных доводов, посредствам личной учетной записи портала ЕПГУ была направлена жалоба, в удовлетворении которой было отказано. Таким образом, должностными лицами фио допущены нарушения. Судебным приставом-исполнителем нарушены положения ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившиеся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Начальником отделения – старшим судебным приставом нарушены положения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, в связи с чем, действия (бездействие) должностных лиц фио препятствует законному исполнению судебного акта.

Административный истец – индивидуальный предприниматель фио, будучи уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в ходатайстве, содержащимся в административном исковом заявлении, просила рассматривать дело без её участия (л.д.9).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель фио УФССП России по <адрес> фио А.Р., будучи уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явилась, представила письменные возражения на административный иск, в котором заявленные требования не признала и указала, что в рамках исполнительного производства были сформированы и направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения на предмет выявления открытых на имя должника счетов, а также регистрирующие органы на предмет зарегистрированного за должником как движимого, так и недвижимого имущества для последующего наложения ареста. В рамках сводного исполнительного производства на счет фио поступают удержанные денежные средства. Имущество, принадлежащее должнику, не обнаружено. Исполнительное производство находится на исполнении, исполнительные действия продолжаются (л.д.36-38).

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав фио УФССП России по <адрес> фио Е.Г., будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела, отзыв на административный иск суду не представил.

Административный ответчик – УФССП России по <адрес>, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

Заинтересованное лицо – фио, меры к извещению которого судом были предприняты по последнему известному адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил, судебные извещения вернулись в суд в связи истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Лужским городским судом <адрес> был выдан исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу № о взыскании с фио в пользу индивидуального предпринимателя фио задолженности по кредиту в размере 139 147,60 руб., а также процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности (л.д.75-76).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем фио УФССП России по <адрес> фио А.Р. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника фио (л.д.39-103). ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем фио УФССП России по <адрес> фио А.Р. были вынесены постановления об объединении в сводное исполнительное производство №-СД в отношении того же должника, в связи с чем, взыскателями являются: - фио, фио, ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем фио УФССП России по <адрес> фио А.Р. направлены запросы в ПФР о месте работы должника, в Сбербанк о наличии открытых счетов, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр об имуществе должника, в ФНС России об имуществе, счетах должника, в АО КБ «Агропромкредит», ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Банк Дом.РФ» и другие кредитные организации. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановление направлено для производства удержаний в МУП «фио жилищное хозяйство».

Однако, в связи с изменением места работы должника, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем фио УФССП России по <адрес> фио А.Р. было вынесено новое постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановление направлено для производства удержаний в ПО «Лужский консервный завод» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из списка описи направления документов (л.д.110-112).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту (л.д.72), ДД.ММ.ГГГГ взыскателю фио перечислены частично удержанные с должника денежные средства, в том числе и остальным взыскателям.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и другие, перечисленные в указанной норме (ч. 3).

Основания и установленный порядок обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина перечислены в ст.ст. 98-99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Указанные обстоятельства также корреспондируются с материалами исполнительного производства, из которых следует, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства, в том числе в оспариваемый административным истцом период с ДД.ММ.ГГГГ, предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе вынес повторное постановление об удержании из заработной платы и направил по месту производства удержаний, и удержанные денежные средства перечислил взыскателю.

В связи с чем, доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем фио УФССП России по <адрес> фио А.Р. мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, выразившихся в отсутствии контроля по исполнению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника фио, несостоятельны и не подтверждены какими-либо объективными доказательствами, кроме того, административный истец не был лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о ходе исполнительного производства.

Оснований для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, у суда не имеется.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными действий (бездействий) начальника отделения – старшего судебного пристава фио УФССП России по <адрес> фио Е.Г., выразившихся в нарушении ч.2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в части ненадлежащего контроля за действиями судебного пристава – исполнителя фио А.Р. в части непринятия полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а именно: исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника фио, суд исходит из того, что непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено осуществление контроля старшим судебным приставом непосредственно по каждому исполнительному производству, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава фио УФССП России по <адрес> фио Е.Г., выразившегося в нарушении ч.2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава – исполнителя фио А.Р. в части непринятия полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а именно: исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника фио

При установленных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя фио А.Р., выразившихся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в отсутствии контроля по исполнению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника фио и начальника отделения - старшего судебного пристава фио УФССП России по <адрес> фио Е.Г., выразившихся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава - исполнителя.

Ввиду отсутствия незаконных действий (бездействий), допущенных ведущим судебным приставом-исполнителем фио УФССП России по <адрес> фио А.Р., начальником отделения - старшим судебным приставом фио УФССП России по <адрес> фио Е.Г. в силу ст. 218, 227 КАС РФ, суд не находит оснований для возложения на вышеуказанных должностных лиц каких-либо обязанностей, в том числе по обновлению запроса в ПФР и ФНС с целью получения актуальных сведений о месте трудоустройства должника и истребовании ответа на запрос.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 220, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований фио к судебному приставу-исполнителю фио <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> фио, начальнику отделения – старшему судебному приставу фио РОСП Е. Е. фио, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав, отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-25