Решение № 2-380/2021 2А-380/2021 2А-380/2021~М-318/2021 М-318/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-380/2021

2а-380/2021

50RS0...-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г. Луховицы, Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Семеновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Беловой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-380/2021 по иску ФИО1 к администрации городского округа Луховицы о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду, без проведения торгов, в собственность без проведения торгов, обязании предоставить право выкупа земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Луховицкий районный суд Московской области с иском к администрации городского округа Луховицы о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду, без проведения торгов, в собственность без проведения торгов, обязании предоставить право выкупа земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов, в котором просит признать решение администрации городского округа Луховицы Московской области от 25.02.2020 № Р001-8985044492-33458329 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов, обязать администрацию городского округа Луховицы предоставить право выкупа земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов.

Истец ФИО1 в обоснование иска указал, что между истцом и администрацией городского округа Луховицы Московской области заключен договор аренды земельного участка № 782 от 04 сентября 2019 года. Договор аренды заключен на срок с 21 июля 2019 до 20 июля 2022 года. Предметом договора является земельный участок, площадью 500кв.м, с кадастровым номером 50:35:0040401, расположенный по адресу: Московская область, Луховицкий район, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. На вышеуказанном земельном участке расположен объект (нежилое здание) площадью 12,7 кв.м, с кадастровым номером 50:35:0040401:1096. Назначение - нежилое здание. Наименование - сарай. Правообладатель -ФИО1 Истец считает оспариваемый отказ незаконным в связи с тем, что для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный или приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные пчелу и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, едущим личное подсобное хозяйство.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца.

Представители истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, просил восстановить пропущенный срок на обращение в суд с указанным административным заявлением, указав, что срок истцом пропущен по уважительной причине, поскольку оспариваемое решение им получено в марта 2020 года, однако в установленным законом срок обратиться с административный исковым заявлением в суд истец не мог, в связи с введенным ограничениями, вызванными пандемией коронавирусной инфекцией.

Представитель административного ответчика администрации городского округа Луховицы Московской области ФИО4 считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между истцом и администрацией городского округа Луховицы Московской области 04 сентября 2019 года заключен договор аренды земельного участка площадью 500кв.м, с кадастровым номером 50:35:0040401, расположенный по адресу: Московская область, Луховицкий район,, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. На указанном земельном участке административный истец возвел нежилую хозяйственную постройку - сарай, площадью 12,7 кв. м, на который зарегистрировал право собственности.

Оспариваемым решением администрации городского округа Луховицы Московской области от 29.08.2017 N 21-01/4210 А. было отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка по основаниям, что не достигнута цель, для которой земельный участок предоставлялся в аренду, нежилое здание является объектом вспомогательного назначения, сопутствующим основному объекту строительства (жилому дому).

Суд считает, что наличие возведенного строения - сарая на земельном участке не порождает у арендатора права на приобретение арендованного земельного участка в собственность в соответствии с п. 6 ч. 2 статьи 39.3 ЗК РФ, поскольку возведенный объект имеет вспомогательное назначение, арендуемый спорный земельный участок значительно превышает площадь, требуемую для эксплуатации объекта недвижимости.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из содержания указанного положения ст. 39.20 ЗК РФ следует, что заявленное в ней право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого соответствующим объектом недвижимости.

По смыслу приведенных норм возникновение исключительного права зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство представляет собой форму непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" закреплено, что для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по адресу: Московская область, Луховицкий район, расположен земельный участок, площадью 500 кв. м, разрешенное использование (назначение) участка - для ведения личного подсобного хозяйства, предоставленный ФИО1 в аренду на период с с 21 июля 2019 года по 22 июля 2022 года. На указанном земельном участке административным истцом ФИО1 зарегистрирован объект недвижимости сарай, площадью 12,7 кв. м, который является нежилым зданием и имеет вспомогательное назначение.

Поскольку возведенный ФИО1 объект на земельном участке, переданном ему в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, имеет вспомогательное назначение, то его возведение с учетом специального предназначения земельного участка не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании ст. 39.20 ЗК РФ.

Исключительное право на приобретение земельного участка в собственность на основании ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО1 мог иметь только в случае возведения на соответствующем земельном участке капитального строения с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Вместе с тем указанные основания не были установлены в судебном заседании, доказательства обратного административным истцом не представлены.

Поскольку доказательства наличия на земельном участке таких объектов, используемых для ведения личного подсобного хозяйства, жилого дома представлены не были, предусмотренная действующим законодательством цель передачи в собственность земельного участка не достигнута, следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для передачи земельного участка в собственность ФИО1 не имелось, оспариваемое решение органа местного самоуправления является законным.

Суд также учитывает, что сам по себе факт наличия на арендованном участке нежилой хозяйственной постройки не порождает право административного истца на приобретение земельного участка в собственность, поскольку данный объект не имеет самостоятельного функционального значения, носит вспомогательный характер. Капитальные строения, соответствующие целевому назначению земельного участка, на земельном участке отсутствуют, необходимость предоставления земельного участка площадью 500 кв. м для использования и эксплуатации строения хозяйственной постройки площадью 12,7 кв. м также не доказана.

Также суд считает истцом ФИО1 пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 статьи 219 КАС РФ определено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов административного дела, оспариваемое решение вынесено 25 февраля 2020 года, 07 марта 2020 года указанное решение получено административным истцом. В суд административный иск поступил только 14 апреля 2021 года, то есть с пропуском предусмотренного процессуального срока.

При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд и невозможности обжалования действий должностных лиц в установленный процессуальным законом срок, истцом не указано, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод представителей административного истца о том, что в период пандемии истец был лишен возможности подать своевременно жалобу, с учетом обстоятельств данного дела, не свидетельствует о препятствии в подаче жалобы через Почту России, которая не прекращало свою работу в юридически значимый для истца период времени. Кроме того, суд также учитывает, что с 12 мая 2020 года единый период нерабочих дней завершился согласно Указу Президента РФ от 11.05.2020 N 316, в связи с чем начиная с 12 мая 2020 года у истца имелась возможность обратиться в суд с указанным административным исковым заявлением. Сам по себе факт наличия введенных ограничений в связи с пандемией коронавируса еще не свидетельствует о наличии уважительных оснований для восстановления сроков по конкретному делу. Доказательств, явившихся препятствием для своевременного совершения процессуальных действий, не представлено

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Луховицы о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду, без проведения торгов, в собственность без проведения торгов, обязании предоставить право выкупа земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года

Судья Ю.А. Семенова