Решение № 2-189/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-189/2024

Дело № 2-189/2024

УИД -22RS0039-01-2024-005500-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское 21 октября 2024 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полетайкиной А.В.,

при секретаре Капустиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Дзержинский районный суд г. Волгограда с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим.

Истица является потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Стала жертвой мошенников, которые обманным путем завладели ее денежными средствами в общей сумме 340 744 руб. Согласно платежному поручению, одним из осуществленных ею переводов был перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134324 руб. с ее счета №, открытого в ПАО Сбербанк на расчетный счет ФИО2 П., открытого в АО «Газпромбанк». Истица с ответчиком не знакома, каких-либо обязательств и договоров с ним не заключала. Дарить либо жертвовать ответчику указанные денежные средства, либо банку намерений не имела. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 134 324 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 875 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств по оплате основного долга.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Петропавловский районный суд Алтайского края.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке. Истица просила о рассмотрении иска в ее отсутствие. Представитель истицы о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Третьи лица АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. АО «Газпромбанк» направило возражение на иск, в котором указали о том, что истица является клиентом ПАО «Сбербанка». Банк ГПБ (АО) не является конечным получателем денежных средств, а выступает только Банком-получателем денежных средств по операции, лишь выполняет распоряжения истца о зачислении денежных средств клиенту Банка. Конечным получателем денежных средств по указанной истицей операции является ФИО3, в связи с чем сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование денежными средствами подлежат ко взысканию с него.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГКУ РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, в том числе представленных по запросу суда выписок со счетов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет №, открытый АО «Газпромбанк» на имя ФИО3 переведены денежные средства в общей сумме 134 324 руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту того, что вследствие мошеннических действий неустановленных лиц материальный истец ФИО1 осуществила внесение денежных средств в размере 340 744 руб.

Постановлением следователя СО -3 СУ УМВД России по г. Волгограду ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана потерпевшей по факту хищения у нее денежной суммы в размере 340 744 руб.

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Ответчик не оспорил факт поступления на его банковский счет денежных средств со счета истицы, каких-либо доказательств наличия между сторонами договорных или иных отношений, не представлено. С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 должен был знать о неосновательности получения денежных средств с момента их поступления на счет.

Поскольку факт внесения денежных средств в сумме 134 324 руб. ФИО1 на счет №, открытый АО «Газпромбанк» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается письменными материалами дела и сторонами не оспаривается, а достаточных и допустимых доказательств получения денежной суммы в размере 134 324 руб. ни ответчиком, а иным лицом, а равно возвращения полученной суммы денежных средств, не представлено, доказательств наличия каких-либо правовых оснований для получения ФИО3 денежных средств от истицы в материалах дела также не имеется, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма признается неосновательным обогащением ответчика за счет истицы и подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395).

В такой ситуации расчет процентов за пользование денежными средствами подлежит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, период начисления процентов составляет 483 дня:

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

27

365

7,5

745,22

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

22

365

8,5

688,18

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

34

365

12

1 501,48

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

13

2 009,34

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

15

2 704,88

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

365

16

824,34

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

210

366

16

12 331,38

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

366

18

3 236,99

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

36

366

19

2 510,32

Сумма процентов: 26 552,13 руб.

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у ответчика обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующие периоды.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая сумму удовлетворенных требований, размер оплаченной истцом госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 253 рубля 52 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) сумму неосновательного обогащения в размере 134 324 рубля 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 552 рублей 13 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 253 рубля 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края.

Судья А.В. Полетайкина

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2024 г.