Апелляционное постановление № 22-1033/2026 от 2 марта 2026 г.

Председательствующий – судья Груздев С.В. № 22-1033/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 3 марта 2026 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Верхотурова И.И., при помощнике судьи Гевель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кислицы А.Г. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Красноярска от 4 декабря 2025 г., которым

прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31 января 2025 г.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и представленных материалов, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Попова А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Галиной Н.В., полагавшей необходимым апелляционное производство прекратить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31 января 2025 г.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 4 декабря 2025 г. производство по ходатайству осужденного ФИО1 прекращено, в связи с нарушением срока подачи осужденным ходатайства о снятии судимости - не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения 4 августа 2025 г. постановления об отказе.

В апелляционной жалобе адвокат Кислица А.Г. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, удовлетворив ходатайство осужденного об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору суда.

Указывает, что ФИО1 нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, к уголовной и административной ответственности не привлекался, ущерб, причиненный в результате преступления, возместил в полном объеме, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.

Полагает, что суд необоснованно прекратил производство по ходатайству осужденного ФИО1, поскольку апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 25 сентября 2025 г. постановление Октябрьского районного суда г. Красноярска от 4 августа 2025 г., на которое ссылается суд в своем решении, отменено, в связи с чем имеются основания для удовлетворения ходатайства.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом в полной мере не соблюдены.

Как следует из представленных материалов, приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31 января 2025 г. ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно в определенные дни являться на регистрацию.

До истечения испытательного срока осужденный ФИО1 обратился 30 октября 2025 г. в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятия судимости.

Прекращая производство по ходатайству осужденного ФИО1 суд первой инстанции разрешил ходатайство в порядке ст. 400 УПК РФ, предусматривающей рассмотрение ходатайства о снятии судимости в соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ после отбытия осужденным наказания, но до истечения срока погашения судимости, о чем прямо указал в постановлении.

При этом суд не учел правовые позиции Верховного Суда РФ, согласно которым в случаях удовлетворения ходатайства об отмене на основании ч. 1 ст. 74 УК РФ условного осуждения до истечения испытательного срока, вопрос о снятии судимости решается судом одновременно с основным вопросом в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ (п. 16 постановления Пленума от 7 июня 2022 г. № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости»).

Таким образом, суд необоснованно принял решение о прекращении производства по ходатайству осужденного, ссылаясь в постановлении на положения ч. 5 ст. 400 УПК РФ, поскольку указанная норма уголовно-процессуального закона порядок рассмотрения ходатайства об отмене на основании ч. 1 ст. 74 УК РФ условного осуждения до истечения испытательного срока, не регулирует.

Вместе с тем, согласно п. «а» ч. 3 и ч. 6 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных - по истечении испытательного срока. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Поскольку в настоящее время испытательный срок по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31 января 2025 г. истек и указанная судимость в отношении ФИО1 является погашенной, несмотря на допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, оснований для рассмотрения в настоящее время судом ходатайства осужденного об отмене условного осуждения и снятии судимости не имеется, в связи с чем решение суда о прекращении производства по ходатайству осужденного отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Красноярска от 4 декабря 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кислицы А.Г. – без удовлетоврения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Верно

Судья краевого суда И.И.Верхотуров

3 марта 2026 г.