Решение № 12-19/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 12-19/2019

Дело № 12-19/2019

УИД 32RS0023-01-2019-000164-61


Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2019 года г. Почеп

Судья Почепского районного суда Брянской области Коростелева Р. В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № административной комиссии при администрации Почепского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ст. 15 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии при администрации Почепского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе и дополнении к жалобе, поданных в Почепский районный суд Брянской области, ФИО1 просит постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования ему не направлялось. Это определение вынесено незаконно, так как не был проведен осмотр территории, не составлен акт обследования, не опрошены свидетели, жители близлежащих домов. Он не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протокол был составлен в его отсутствие и в отсутствие свидетелей. О составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ. Также он не был извещен надлежащим образом о дате рассмотрения административной комиссией при администрации Почепского района Брянской области дела об административном правонарушении в отношении него. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по истечении срока давности привлечения его к административной ответственности. К нему, ранее не привлекавшемуся к административной ответственности, применен штраф в максимальном размере. При нарушении использования муниципальной территории представитель администрации обязан уведомить владельца автотранспортного средства и вручить письменное предупреждение, а затем только накладывать штраф.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен правильно и своевременно, заявлений об отложении дела не представил.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

В судебное заседание защитник Соприкина О. В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена правильно и своевременно, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

На основании ст. 25.5 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие защитника Соприкиной О. В.

Представитель администрации Почепского района ФИО2, уведомленная своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, причины ее неявки суду не известны, об отложении дела не просила.

С учетом того, что явка указанного должностного лица в соответствии с КоАП РФ не является обязательной, судья рассмотрел дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» № 88-З от 15.06.2007 г., нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов влечет наложение административного штрафа на граждан - в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Как следует из постановления административной комиссии при администрации Почепского района № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь <данные изъяты>, нарушил подпункт 6 пункта 4.4.1.3 Правил благоустройства территории муниципального образования «город <адрес> утвержденных решением Совета народных депутатов города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: осуществлял стоянку своего грузового автомобиля за территорией своего домовладения по <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 3-6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Согласно п. 2-8 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае: необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу (подпункт «в»); выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом подразумевается, что имеющиеся материалы достаточны для вынесения законного и обоснованного решения по делу. Возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо об отложении дела должна быть обсуждена комиссией, разрешена и отражена в материалах дела.

Однако дело было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела. Извещение о явке на рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона № При этом в деле отсутствуют доказательства принадлежности ФИО1 данного телефонного номера, сам он не сообщал административной комиссии данный номер, как свой.

Вопреки требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также без извещения такового о времени и месте его составления в установленном порядке.

В нарушение ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ, ФИО1 не был извещен о возбуждении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копия соответствующего определения ему не вручена и не направлена.

Таким образом, ФИО1, который вообще не был опрошен, фактически не был извещен об осуществлении в отношении него административного преследования, был лишен возможности дать свои пояснения по делу, заявить ходатайства и, следовательно, реализовать предоставленные ему законом права.

Перечисленные требования закона административной комиссией при рассмотрении настоящего дела и вынесении обжалуемого решения в полной мере соблюдены не были, административной комиссией не был правильно установлен ряд существенных имеющих значение для дела обстоятельств, а ряд установленных судом обстоятельств не соответствует фактическим и не подтвержден собранными по делу доказательствами.

На основании каких сведений и доказательств административная комиссия пришла к выводу непосредственно о таком, приведенном в своем постановлении, событии административного правонарушения ФИО1, о датах и периодах этого правонарушения, из постановления не следует.

Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление вынесено административной комиссией по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Как указано в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Как следует из постановления административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение совершено ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, данное административное правонарушение не является длящимся, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 15 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» истец ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Выявив ряд существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменяет обжалуемое постановление административной комиссии и прекращает производства по делу в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного статьей 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Почепского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» №-З от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации Почепского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» №-З от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» № 88-З от 15.06.2007 г., в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Р. В. Коростелева