Решение № 2-7465/2025 2-7465/2025~М-623/2025 М-623/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-7465/2025

Дело №2-7465/2025

24RS0048-01-2025-001313-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 требуя взыскать с последней в их пользу задолженность по Кредитному договору № года от 26.05.2006 года за период с 30.11.2007 года по 23.09.2022 года в размере 186 081,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 582 рубля, мотивируя требования тем, что 26.05.2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит с лимитом задолженности, составными частями договора являются: заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Банк Русский Стандарт». Банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику кредитную карту с лимитом кредитования, в свою очередь обязательства ответчиком не исполнены надлежащим образом. 21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается договорами уступки прав требований. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 186 081,64 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик надлежащим образом уведомлен о переходе прав требований. 23.09.2022 ответчику направлено требование о полном погашении кредита. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «ПКО «Феникс» в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.7-8).

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 07.02.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ПКО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.2-5).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО ПКО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, посредствам посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о размещении на сайте сведений по делу (л.д.95), поскольку суд располагает доказательствами того, что ООО «ПКО «Феникс», ООО ПКО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.86-92), истец в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (оборот л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.94), которое последними получено, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором (л.д.96), поскольку почтовое уведомление не возвращено в адрес суда, до начала судебного заседания представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которых просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.97-99).

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Исходя из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как следует из с п.1 ст.809 ГК РФ и п.1 ст.819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В соответствии с ч.1 ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 26.05.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, состоящий из Заявления, Тарифов по картам «Русский Стандарт», Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.10-12).

Указанный договор был заключен посредством направления ответчиком банку заявления-анкеты (оферты) на получение кредитной карты с лимитом задолженности. Акцептом данной оферты являлись действия банка по открытию заёмщику карты «Русский Стандарт», выдаче и активации кредитной карты. Делая банку оферту заемщик согласился с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами.

По условиям договора истец предоставил ФИО4 сумму кредита в размере 10 750 рублей с размером процентной ставки 29% годовых с оформлением кредитной карты 5136****4953 по Тарифному плану ТП 52. Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере не ниже минимального платежа.Необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, а именно: в заявлении-анкете, тарифном плане по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Ответчик кредитные обязательства в части своевременного внесения минимальных платежей по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем Банком ФИО1 был выставлен заключительный счет с требованием уплаты задолженности в размере 193 660,42 рублей, сроком исполнения до 30.11.2007 года, которое осталось без исполнения (л.д.92).

21.05.2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав (требований) №5, согласно которого банк уступает и ООО «ЭОС» принимает права (требования) к заемщикам, указанные в п.2.1 настоящего договора, по договорам о Карте, указанным в реестре. Согласно п.3.1 договора банк уступает компании в отношении каждого Договора о карте, указанного в реестре на получение задолженности, за исключением задолженности, указанной в п. 3.2 договора (л.д.31-33).

23.09.2022 года между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен Договор уступки требования (цессии) №09-22, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должника цедента, указанными в Приложении № 1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам (л.д.28-30).

В соответствии с актом приема-передачи прав требования ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» права требования по Кредитному договору №, заключенному с ФИО1 сумма задолженности составляет 192 357,78 рублей.

О произошедшей уступке прав требования ответчик уведомлен.

05.08.2024 года ООО ПКО «Феникс» обратился в судебный участок №84 в Советском районе г.Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору №48286406 от 26.05.2006 года. На основании указанного заявления, 13.08.2024 года мировым судьей судебного участка №84 в Советском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №84 в Советском районе г.Красноярска от 28.10.2024 года, на основании заявления ФИО1 (л.д.68-89).

Согласно справке о размере задолженности и расчету задолженности, размер задолженности по Кредитному договору № от 26.05.2006 года по состоянию на 27.01.2025 составляет 186 081,64 рублей (л.д.9).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ (п.18).

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Согласно п.8.16 Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» банк имеет право по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты (л.д.45).

Согласно представленных документов, АО «Банк Русский Стандарт» выставил заключительный счет, о полном погашении задолженности по указанному кредитному договору в размере 192 357,78 рублей сроком до 30.11.2007 года, таким образом, выставив заключительный счет, Банк изменил срок возврата кредита (л.д.92).

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности за защитой нарушенного права закончилось 30.11.2010 года.

05.08.2024 года ООО ПКО «Феникс» обратился в мировой суд судебного участка №84 в Советском районе г.Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору № от 26.05.2006 года. На основании указанного заявления, 13.08.2024 года мировым судьей судебного участка №84 в Советском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №84 в Советском районе г.Красноярска от 28.10.2024 года, на основании заявления ФИО1 (л.д.68-89).

Принимая во внимание, что первоначальный кредитор АО «Банк Русский Стандарт» выставил ответчику заключительный счет, в котором указал на тот факт, что по Кредитному договору №48286406 от 26.05.2006 года образовалась задолженность в размере 193 660,42 рублей, которую необходимо погасить не позднее 30.11.2007 года, то есть Банк прервал срок действия карты до 30.11.2010 года, и после данной даты, а именно с 01.12.2007 года Банк узнал о нарушении своего права со стороны ответчика в виде не возраста денежных средств, учитывая, что ООО ПКО «Феникс» новый кредитор, обратился в мировой суд судебного участка №84 в Советском районе г.Красноярска только 05.08.2024 года, а с исковым заявлением 29.01.20025 года, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, и как следствие на дату подачи искового заявления, поскольку первоначальный кредитор, и как следствие последующие кредиторы знали, что их права нарушены 01.12.2007 года после не возврата денежных средств 30.11.2007 года, а поскольку по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, суд полагает исковые требования ООО ПКО «Феникс» необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме

В силу положений ст.98 ГПК РФ, в связи с принятием судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела в суде судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 26.05.2006 года в размере 186 081,64 рублей образованную за период с 30.11.2007 года по 23.09.2022 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 582 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления судом решения в окончательной форме – 03.07.2025 года.