Решение № 12-454/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 12-454/2020

12-454/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июля 2020 года ...

Судья Советского районного суда ... Республики Башкортостан ддт,

с участием:

потерпевшей ххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН Отдела МВО России по ... ааа, потерпевшей ххх на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по ст. 7.17 КоАП РФ в отношении ггг,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > производство по делу об административном правонарушении в отношении ггг по ст. 7.17 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением мирового судьи, старший участковый уполномоченный полиции ОУУПиПДН Отдела МВО России по ... ааа А.А. обратился в Советский районный суд ... Республики Башкортостан с жалобой, просит постановление по делу отменить, привлечь ггг к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ, указав, что мировым судьей постановление вынесено без исследования доказательств.

Потерпевшая ххх также обратилась в Советский районный суд ... Республики Башкортостан с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление по делу отменить, вынести в отношении фио законное решение, указав, что мировым судьей специалист, способный сделать выводы о том, могла ххх видеть лицо ггг, кидавшего камни в окно ее дома из освещенной комнаты в темное время суток или нет, не приглашался, экспертиза не проводилась.

В ходе судебного заседания потерпевшая ххх доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

На судебное заседание другие участники судебного разбирательства не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 7.17 КоАП РФ предусмотрена за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.В Примечании к статье 158 УК РФ разъяснено, что значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части 5 статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении ххх утверждала, что, < дата > видела ггг утром из окна, когда он выходил на улицу. Вечером около 22:00 час. находилась дома по адресу д. Чулпан, ..., смотрела телевизор, когда в среднее окно западной стены дома, разбив стекло, залетел камень. Сначала она испугалась, но потом сразу выглянула в окно и увидела, что в ее огороде находится ггг, который быстро перелез через забор и ушел к себе домой. С семьей ггг находится в неприязненных отношениях. В судебном заседании показания подтвердила, дополнив, что в момент, когда она выглядывала из окна, в комнате горел свет.

ггг при производстве по делу об административном правонарушении в свою очередь утверждал, что во время инцидента находился в своем дачном доме по адресу д. Чулпан, ..., слышал, как разбилось окно в соседнем доме по ..., на что соседка вызвала полицию и обвинила его. В судебном заседании ггг вину не признал.

Доводы жалоб о том, что сделанный мировым судьей при рассмотрении дела вывод о невозможности в темное время суток из окна освещенной комнаты разглядеть ггг без проведения какого-либо эксперимента и приглашения специалиста несостоятельны, поскольку сотрудники полиции ааа А.А. и ррр, не являющиеся очевидцами происшествия, протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы, составляли со слов опрошенных лиц – ххх, ггг и ммм, который свидетелем произошедшего не был. При наличии противоречивых объяснений ггг, отрицавшего свою вину, и потерпевшей ххх, утверждавшей, что видела ггг у себя на огороде, данное обстоятельство не проверили, тогда как в силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.

Иными доказательствами факт нахождения ггг на территории дачного участка ххх в момент произошедшего не подтвержден, иных дополнительных материалов, опровергающих законность и обоснованность вынесенного постановления, в суд апелляционной инстанции не представлено.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ггг состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

Жалобы должностного лица и потерпевшей не содержат доводов и иных объективных доказательств вины ггг, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по ст. 7.17 КоАП РФ в отношении ггг оставить без изменения, жалобы ааа и ххх - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

Судья ддт

Копия верна. Судья ддт