Постановление № 1-45/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 1-45/2025

Дело № 1-45/2025

24RS0051-01-2025-000332-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности и применении

принудительной меры медицинского характера

с. Тасеево 10 октября 2025 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заречной В.В.,

при секретаре Копыловой А.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Тасеевского района Красноярского края Стома В.С.,

лица, обвиняемого в совершении запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, ФИО12,

законного представителя лица, обвиняемого в совершении запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, ФИО12 - ФИО13,

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Солдатенко В.М., представившего удостоверение № 1026 и ордер № № от 09 октября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО12, родившегося <данные изъяты>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2025 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут (более точное время не установлено) ФИО2 совместно ФИО12, проходили мимо дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, где на территории домовладения увидели 2 колеса в сборе с шинами и металлическими дисками от автомобиля марки ЗИЛ-130, принадлежащих ФИО1 В это время ФИО12 решил забрать имущество, принадлежащее ФИО1, причинив значительный ущерб последнему. ФИО12 предложил ФИО2 забрать чужое имущество, с причинение значительного ущерба гражданину, на что получил согласие ФИО2. 29 марта 2025 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут (более точное время не установлено) ФИО2, реализуя свой преступный умысел, озоновая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидящий и желающий наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба ФИО1, из корыстных побуждений, и ФИО12 осуществляя свои преступные намерения, прошли на территорию домовладения по адресу: <данные изъяты>, и, воспользовавшись тем, что на их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, ФИО12 взял одно колесо в сборе с шиной и металлическим диском с маркировкой <данные изъяты> стоимостью 4016 рублей 00 копеек, а ФИО2 взял второе колесо в сборе с шиной и металлическим диском без маркировки стоимостью 4016 рублей 00 копеек, которые переместили с территории вышеуказанного домовладения на улицу и покатили по дороге. По пути следования в районе дома по адресу: <данные изъяты>, ФИО12 с похищенным колесом остановил ФИО3., который потребовал последнего вернуть колесо, принадлежащее ФИО1, в связи с чем ФИО12 оставил колесо около указанного дома, а ФИО2 поместил похищенное им колесо на территорию домовладения по адресу: <данные изъяты>, которое 30 марта 2025 года передал ФИО4., неосведомленному о преступных действиях ФИО2. Своими умышленными действиями, ФИО12 и ФИО2 причинили ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8032 рубля 00 копеек.

В судебном заседании лицо, обвиняемое в совершении запрещенных уголовным законом общественно опасных деяний, ФИО12 выразил согласие с тем, что им было совершено запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, при этом пояснил, что весной 2025 года в вечернее время он и его знакомый ФИО2 проходили по <данные изъяты>, когда он заметил два автомобильных колеса с дисками, которые лежали возле палисадника дома. Он предложил ФИО2 похитить колеса, а именно укатить их, а потом продать колеса; ФИО2 сказал «хорошо, покатили» и предложил укатить колеса в ограду его знакомых по той же улице. Он и ФИО2 подошли каждый к своему колесу, взялись за них руками и покатили. ФИО2 шел первым, а он за ним. Когда он проходил мимо одного из домов, из ограды вышел ранее незнакомый ему мужчина и спросил чье колесо, а он ответил, что нашел колесо, а мужчина сказал катить колесо назад, а он бросил колесо и ушел.

Законный представитель лица, обвиняемого в совершении запрещенных уголовным законом общественно опасных деяний, - ФИО13 пояснила, что она была приглашена в качестве законного представителя ФИО12, поскольку ФИО12 имеет психическое заболевание. На стадии предварительного следствия ФИО12 давал показания самостоятельно.

Виновность ФИО12 в совершении запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежит ему по праву наследования. На приусадебном участке, огороженном забором, хранилось восемь колес в сборе от автомобиля ЗИЛ 130, которые купил его отец бывшими в употреблении в 2018 году, и которые были в удовлетворительном состоянии, пригодные для эксплуатации. 30 марта 2025 года ему позвонил ФИО3, который сообщил, что он вышел за ограду своего дома и заметил двух парней, которые катили колеса от автомобиля марки ЗИЛ 130 по <адрес>, один прокатил колесо мимо дома ФИО5, а второй только подкатывал колесо со стороны его ФИО1.) дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Одного парня ФИО5 поймал и забрал колесо, а второй парень укатил колесо в ограду дома <адрес> но когда ФИО5 пришел забрать колесо, то колеса уже не было, поскольку его увезли на автомобиле «таблетка» синего цвета. 31 марта 2025 года он позвонил в полицию <данные изъяты> и сообщил о краже двух колес от автомобиля марки ЗИЛ 130. Он ознакомлен с заключением о стоимости похищенных колес от автомобиля ЗИЛ-130 в сумме 4016 рублей 00 копеек за одно колесо, всего на сумму 8032 рубля, с данной оценкой он согласен, оценивает колеса в ту же сумму. Ущерб в сумме 8032 рубля 00 копеек для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет заработная плата 40000 рублей 00 копеек, из которой он ежемесячно оплачивает за съем квартиры в сумме 15000 рублей 00 копеек, иного источника дохода он не имеет,. С ФИО2 и ФИО12 он не знаком, задолженности он перед ними не имеет. Он не разрешал ФИО2, ФИО12, и никому другому брать без разрешения колеса с приусадебного земельного участка. Сотрудники полиции колеса от автомобиля ЗИЛ 130 изъяли. Он желает, чтобы лица, совершившие кражу колес, были привлечены к установленной законом ответственности, поэтому прощать мужчин он не желает (т. 1 л.д. 120-122, 123-124);

- показаниями свидетеля ФИО3., пояснившего, что по адресу: <данные изъяты>, проживал ФИО1, который умер и дом достался по наследству ФИО1, который проживает в городе. Он знает, что у ФИО1 был автомобиль ЗИЛ 130 и восемь колес в сборе к нему, которые хранились на приусадебном участке, огороженным забором. 29 марта 2025 года около 21 часа 30 минут он вышел за ограду своего дома и увидел, что со стороны дома по ул. ФИО14, д. 9 с. Тасеево Тасеевского района Красноярского края идут двое ранее незнакомых ему парней и катят колеса как он понял, принадлежащие ФИО1. Когда ФИО12 докатил колесо до перекрестка <данные изъяты>, он подошел к нему и спросил, где тот взял колесо, мужчина пояснил, что РММ, но он ему не поверил, о чем сказал ФИО12. Он сфотографировал ФИО12, а сам поехал до дома ФИО6 сказал ФИО12 чтобы тот ждал его, в связи с чем последний остался на месте. Подъехав к адресу: <данные изъяты>, он обнаружил, что колеса, которые хранились на приусадебном земельном участке дома ФИО7 и были составлены в ряд, раскиданы по участку, по следам было видно, что по участку прошли люди, выкатили колеса с участка, перекинув их за забор, а далее покатили по улице в направлении его дома. После этого он сразу же вернулся обратно, где его ждал ФИО12, которому он сказал, чтобы он катил колесо на место, но пока он ходил в магазин ФИО12 убежал в гору, а колесо осталось у него, и он его закатил к себе в ограду. Затем он прошел по следам по <данные изъяты> и дошел до дома № Калитка в ограду дома была закрыта, в ограде через щель в заборе он увидел, что лежало колесо от автомобиля ЗИЛ 130. На следующий день он позвонил ФИО8 и сообщил о краже колес. 30 марта 2025 года около 12 часов он возвращался домой, проезжая мимо дома <данные изъяты>, он заметил автомобиль «таблетку» синего цвета, о чем рассказал сотрудникам полиции. От сотрудников полиции ему известно, что второе колесо изъяли у ФИО4 Находящееся у него в ограде колесо, он выдал сотрудникам полиции. С ФИО2 он незнаком;

- показаниями свидетеля ФИО4., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 30 марта 2025 года в дневное время, к нему пришел ранее знакомый ФИО15 и предложил ему бывшее в употреблении колесо от автомобиля ЗИЛ, на что он согласился, поскольку ему на прицеп нужны были колеса. Он спрашивал у ФИО2, откуда у того данное колесо, последний ему пояснил, что нашел старое колесо, которое валялось возле забора, где именно он не уточнял. Он у ФИО2 спросил не украл ли тот колесо, на что последний убедительно ответил нет. Они договорились, что денег он ФИО2 не даст, но в случае необходимости оказания ФИО2 какой-то помощи, он её окажет. Далее он на автомобиле УАЗ-таблетка синего цвета проехал по указанному ФИО2 адресу, а именно до <адрес>. ФИО2 с ограды выкатил одно колесо от автомобиля ЗИЛ в сборе, они погрузили его к нему в автомобиль и привезли на территории <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> Затем ФИО2 сам же поставил данное колесо на его прицеп. 31 марта 2025 года к нему на территорию приехали сотрудники полиции, ему стало известно, что колесо, которое он приобрел у ФИО2, было похищено последним, колесо надо вернуть. При каких обстоятельствах и у кого было похищено колесо он не знает. Он сразу же снял колесо с прицепа и передал его сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 155-157);

- показаниями свидетеля ФИО9., пояснившего, что дом <адрес> находится недалеко от его дома, данная территория приусадебного участка огорожена небольшим забором. Ранее в данном доме проживал ФИО10 который умер более двух лет назад, однако у него остался сын ФИО1, который часто приезжает в данный дом и проверяет его. Около данного дома, в том числе около палисадника, никогда колес в сборе от автомобиля ЗИЛ-130 не лежали. 29 марта 2025 года в вечернее время он находился дома. Никакого шума, лиц, которые катили колеса по <данные изъяты> он не видел. ФИО2 и ФИО12 он не знает. Об обстоятельствах преступления ему ничего не известно;

- показаниями свидетеля ФИО11., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что в один из дней марта 2025 года он в течении дня находился дома. 30 марта 2025 года в дневное время он находился в ограде своего дома, когда услышал, что к дому <данные изъяты> подъехал автомобиль. Он подошел к забору, чтобы посмотреть, что происходит и увидел, что около данного дома стоял автомобиль марки «УАЗ» (таблетка), а ранее незнакомый ему мужчина худощавого телосложения выкатывал из ограды колесо в сборе (шина и металлический диск), которое было большого размера. Мужчина погрузил колесо в автомобиль «УАЗ» (таблетка), сел в данный автомобиль и уехал. В доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, уже на протяжении 1 года никто не проживает. О том, что данный мужчина совершил кражу данного колеса, он узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 158-161);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 21 июля 2025 года, в соответствии с которым осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 34-39);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 20 августа 2025 года, в соответствии с которым у свидетеля ФИО3. изъято 2 колеса в сборе (шины и металлические диски) от автомобиля ЗИЛ-130 (т. 1 л.д. 42-46);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 20 августа 2025 года, согласно которому осмотрены колесо в сборе с шиной и металлическим диском с маркировкой <данные изъяты>, колесо в сборе с шиной и металлическим диском без маркировки (т. 1 л.д. 47-48);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 августа 2025 года, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: колесо в сборе с шиной и металлическим диском с маркировкой <данные изъяты>, колесо в сборе с шиной и металлическим диском без маркировки (т. 1 л.д. 49);

- постановлением о передаче вещественных доказательств под ответственное хранение от 20 августа 2025 года, законному владельцу - потерпевшему ФИО1 передано на хранение: колесо в сборе с шиной и металлическим диском с маркировкой <данные изъяты>, колесо в сборе с шиной и металлическим диском без маркировки (т. 1 л.д. 50-51);

- заключением эксперта от 19 августа 2025 года № №, в соответствии с которым, стоимость колеса в сборе с шиной от автомобиля ЗИЛ-130 размером 9.00-20 ВИ-244, слойность PR12, индекс нагрузки и скорости 136/133J, маркировка шины <данные изъяты> по состоянию на 29 марта 2025 года составляет 4016 рублей 00 копеек. Стоимость колеса в сборе с шиной от автомобиля ЗИЛ-130 размером 9.00-20 ВИ-244, слойность PR12, индекс нагрузки и скорости 136/133J, без маркировки шины по состоянию на 29 марта 2025 года составляет 4016 рублей 00 копеек. Стоимость колеса (металлического диска) без шины от автомобиля ЗИЛ-130 по состоянию на 29 марта 2025 составляет 4016 рублей 00 копеек. Стоимость колеса (металлического диска) без шины от автомобиля ЗИЛ-130 по состоянию на 29 марта 2025 года составляет 4016 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 84-88);

- актом изъятия от 31 марта 2025 года, согласно которого у свидетеля ФИО4. изъято колесо от автомобиля, на котором имеется надпись: <данные изъяты> размер 9.00-20 (т. 1 л.д. 21-23).

Выслушав лицо, обвиняемое в совершении запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, его законного представителя, свидетелей, огласив показания потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что факт совершения ФИО12 запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Доводы лица, обвиняемого в совершении запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, о непричастности его к совершению, инкриминируемого ему общественно опасному деянию, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли. Так, совокупностью исследованных судом доказательств в полной мере подтверждается, что 29 марта 2025 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут (более точное время не установлено) ФИО2 и ФИО12 по предложению ФИО12, с которым ФИО2 согласился, совместно прошли на территорию домовладения по адресу: <данные изъяты>, а затем вынесли из ограды дома по вышеуказанному адресу два колеса в сборе с шиной и металлическим диском с маркировкой <данные изъяты> стоимостью 4016 рублей 00 копеек каждое. Указанные обстоятельства в полной мере свидетельствуют о тайном хищении ФИО2 совместно с ФИО12 имущества потерпевшего ФИО1., а также о наличии квалифицирующего признака данного хищения – «группой лиц по предварительному сговору», поскольку объективная сторона преступления была выполнена ФИО2 совместно и по состоявшемуся до момента совершения хищения предварительному сговору с ФИО12, и наступившие последствия в виде причиненного потерпевшему материального ущерба явились также результатом их совместных действий. Квалифицирующий признак совершенного хищения – «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку из показаний потерпевшего ФИО1 данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании следует, что хищением имущества на сумму 8032 рубля 00 копеек ему причинен значительный ущерб. Согласно примечаниям к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, и не может составлять менее пяти тысяч рублей. Поскольку судом установлено, что ущерб, причиненный ФИО1 хищением его имущества, составил 8032 рубля 00 копеек, то есть более 5000 рублей 00 копеек, а также принимая во внимание имущественное положение потерпевшего, состав его семьи, суд полагает, что ущерб, причиненный ФИО1 необходимо признать значительным.

Тем самым в судебном заседании нашел свое полное подтверждение факт совершения ФИО12 запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения проведенного в отношении ФИО12 однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 12 августа 2025 года № № (т. 1 л.д. 96-104) ФИО12 выявляет признаки <данные изъяты>. Имеющиеся <данные изъяты> выражены столь значительно, что лишают ФИО12 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. На момент проведения экспертизы ФИО12 также страдает <данные изъяты> и по своему психическому состоянию не может понимать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО12 не может понимать характер и значения уголовного судопроизводства и своего процессуального положения (не может правильно воспринимать, имеющие значение по делу значение обстоятельства и давать по ним показания), не способен в самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных права и обязанностей, в том числе не может самостоятельно защищать свои права, как на предварительном расследовании, так и в суде. Учитывая имеющиеся психические расстройства ФИО12 представляет опасность для себя и других лиц в виде причинения им иного существенного вреда и нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. ст. 97, ч. 1 п. «а», 99 ч. 2 п. «б», 101 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей <данные изъяты> в стационарных условиях общего типа. Противопоказаний к проведению принудительных мер медицинского характера у ФИО12 не выявлено.

Суд, с учетом всех исследованных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО12 совершено запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, а также то, что <данные изъяты> ФИО12 связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, принимая во внимание, что характер психического расстройства ФИО12 требует таких условий лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в медицинской организации, оказывающей <данные изъяты> в стационарных условиях, и ФИО12 нуждается в стационарном лечении и наблюдении, считает необходимым согласиться с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы о необходимости назначения ФИО12 принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей <данные изъяты> в стационарных условиях общего типа, в связи с чем имеются основания для удовлетворения постановления о применении к ФИО12 принудительных мер медицинского характера.

Процессуальные решения по заявлениям адвоката Солдатенко В.М. о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек приняты в форме отдельных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «б» ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 101 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 443 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО12 от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО12 в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «б» ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 101 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Избранную ФИО12 меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, при вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

колесо в сборе с шиной и металлическим диском с маркировкой <данные изъяты>, колесо в сборе с шиной и металлическим диском без маркировки - переданные потерпевшему ФИО1 - оставить за ним по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его провозглашения через Тасеевский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: В.В. Заречная