Решение № 7-4/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 7-4/2026

Судья Золотарев В.В. Дело № 7-4/2026

УИД: ***

№ *** (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

10 февраля 2026 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КАВ на определение Центрального районного суда г.Барнаула от 20 ноября 2025 года по жалобе КАВ на решение заместителя командира (по службе) ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю МСВ от 18 сентября 2025 года, постановление ИДПС ОСР Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю ССС от 7 сентября 2025 года в отношении КАВ по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

по делу вынесено вышеуказанное постановление.

КАВ в жалобе, поданной вышестоящему должностному лицу 15 сентября 2025 года, просил об отмене постановления.

Решением заместителя командира (по службе) ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю МСВ от 18 сентября 2025 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в районный суд 10 октября 2025 года, КАВ просил об отмене решения, постановления, ссылаясь на их незаконность. Одновременно просил о восстановлении срока подачи жалобы, указывая на пропуск такового по уважительным причинам, поскольку по состоянию здоровья не имел возможности своевременной подачи жалобы, получения правовой помощи, ввиду отсутствия юридического образования не был осведомлен о порядке и сроке обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 20 ноября 2025 года ходатайство оставлено без удовлетворения, жалоба - возвращена.

В жалобе в краевой суд, поданной 13 декабря 2025 года (копия определения возвращена по истечении срока хранения 9 декабря 2025 года), КАВ просит об отмене определения, ссылаясь на наличие оснований к восстановлению срока обжалования, привод прежние доводы, ссылаясь на то, что заболевание влечет периодические боли в области челюсти, головные боли, необходимость лечения, посещения специалистов, что подтверждается амбулаторной картой.

В судебное заседание КАВ, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводам о том, что данные об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска срока, и доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно подать жалобу, отсутствуют, указанное заявителем заболевание имелось с 17 июля 2025 года и не препятствовало совершению вмененного административного правонарушения, своевременной подаче и жалоб должностному лицу, участию при рассмотрении жалобы.

С данными выводами согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на день истечения срока обжалования, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 той же статьи).

Как следует из материалов дела, копия решение получена КАВ под роспись 19 сентября 2025 года.

В этой связи срок подлежит исчислению с указанной даты, истек 29 сентября 2025 года, жалоба подана 10 октября 2025 года с пропуском срока на 11 дней.

К ходатайству о восстановлении срока заявителем были приложены выписки в отношении листков нетрудоспособности, выданные ЧУЗ «*** ***» г.Барнаула за период с 18 сентября по 9 октября 2025 года.

Как следует из ответов ЧУЗ «***» г.Барнаула от 17, 19, 20 ноября 2025 года, выписки из амбулаторной карты, КАВ с 29 августа по 9 октября проходил амбулаторное лечение с выдачей листков нетрудоспособности с диагнозом «***», первично листок нетрудоспособности был выдан 17 июля 2025 года, после оперативного лечения периодически являлся на осмотр, в том числе в период срока обжалования 23, 26 сентября 2025 года.

Те обстоятельства, что в период амбулаторного лечения КАВ управлял транспортным средством, реализовал право на обжалование постановления вышестоящему должностному лицу, не означают отсутствия ограничений в связи с состоянием здоровья к подаче жалобы на решение.

В такой ситуации, учитывая болезненное состояние вследствие травы в период срока обжалования, нетрудоспособность, принимая во внимание недопустимость обжалования в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления должностного лица несудебного органа, не прошедшего обжалования в судебном порядке, непродолжительность пропуска срока, отсутствие злоупотребления правом со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, имеются основания к восстановлению срока на обжалование решения, постановления.

В этой связи жалоба возвращена необоснованно, определение подлежит отмене.

При этом, исходя из вышеприведенных норм, вопрос о восстановлении срока разрешается судьей, к компетенции которого относится разрешение жалобы по существу.

Руководствуясь статьей 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 20 ноября 2025 года отменить.

Дело возвратить в Ленинский районный суд г.Барнаула для решения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы на КАВ на решение заместителя командира (по службе) ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю МСВ от 18 сентября 2025 года, постановление ИДПС ОСР Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю ССС от 7 сентября 2025 года в отношении КАВ по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.М.Пасынкова