Решение № 2-574/2020 2-574/2020~М-441/2020 М-441/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-574/2020

Дело № 2-574/2020

УИД 32RS0028-01-2020-001935-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Булей И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» (далее – ООО «Коллекторское агентство «Фабула», истец) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 17 ноября 2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее – ООО МФК «Мани Мен», кредитор) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) был заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому общество предоставило заемщику денежные средства в размере 29 5000 руб. сроком на 30 календарных дней, до 17 декабря 2018 г. включительно, с процентной ставкой 657,00% в год.

Денежные средства ответчику были выданы, т.е. обязательства по предоставлению займа исполнены. Ответчик по договору обязался возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

Однако в установленный срок ответчиком не были исполнены обязательства по договору, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов не осуществлена.

12 марта 2020 г. на основании договора № возмездной уступки прав требования ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Коллекторское агентство «Фабула».

За период с 17 ноября 2018 г. по 10 августа 2020 г. образовалась задолженность в сумме 98 219,4 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 29 500 руб., начисленных процентов за пользование суммой займа – 59 000 руб., пени – 9 719,4 руб. Указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 146,58 руб. истец просит суд взыскать с ответчика.

Представитель истца, извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще. В суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия. Также в заявлении ответчик указывает, что в связи со сложной жизненной ситуацией (болезнь матери и ребенка) не смогла выплачивать кредит, о чем уведомила всех кредиторов. В сентябре 2019 г. ею был направлен отзыв согласия на обработку персональных данных и передачу их третьим лицам, однако кредитор проигнорировал данные требования, нарушив Федеральный закон, передав данные истцу, чьи требования она, ФИО1, не признает. Кроме того, кредитор после просрочки должника целенаправленно затягивал подачу заявления в суд, начисляя проценты, штрафы и пени, договор займа стал для нее кабальной сделкой. Также ставит под сомнение договор, мотивируя тем, что на территории РФ договор займа, если сумма превышает 10 000 руб. и займодавец является юридическим лицом, должен быть заключен только в письменной форме. Помимо этого, считает неправомерным начисление процентов за пределами срока предоставления займа. Указывает, что с июня 2019 г. находится без работы, состояла в центре занятости населения, <данные изъяты> Просит удовлетворить требования кредитора не в полном объеме, применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, сведения о причинах неявки не представлены, ходатайств об отложении слушания дела не заявлялось.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 17 ноября 2018 г. в ООО МФК «Мани Мен» был зарегистрирован клиент ФИО1, источник регистрации – сайт в сети Интернет. ФИО1, пройдя процедуру регистрации в системе на сайте, создала персональный раздел заемщика (личный кабинет), заполнила и подала установленный образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, реквизитов банковской карты, номера банковского счета и реквизиты банка требуемой суммы микрозайма.

Согласно разделу 2 Правил предоставления микрозаймов ООО МФК «Мани Мен» клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт путем заполнения размещенной формы, предоставляет кредитору свой номер телефона и адрес электронной почты, знакомится с Правилами предоставления займов и документами «Согласие на обработку персональных данных» и «Согласия и обязательства заемщика». После получения от клиента указанных данных кредитор направляет клиенту sms-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого клиент путем указания в размещенной на сайте форме подтверждает предоставленную информацию и подтверждает, что ознакомился с правилами предоставления займов и документами «Согласие на обработку персональных данных» и «Согласия и обязательств заемщика», после чего кредитор предоставляет клиенту возможность зарегистрироваться на сайте и направить анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте.

При этом при заполнении анкеты клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения займа (п. 2.5).

Согласно п. 2.8 Правил по завершении заполнения анкеты-заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством sms-сообщения от кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства заемщика», размещенном на сайте.

По принятии положительного решения о заключении договора займа с клиентом кредитор направляет ему оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа; график платежей предоставляется клиенту до заключения договора одновременно с офертой (предварительно), а также при заключении договора займа путем размещения в личном кабинете. Акцептуя оферту, клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой (п. 4.1, 4.2, 4.3 Правил). В п. 4.5 определены случаи, когда оферта признается акцептованной клиентом, в том числе при подписании специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в смс-сообщении от кредитора, а также путем направления ответного смс-сообщения кредитору.

В силу п. 4.7 Правил договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа).

Аналогичные положения содержатся в Общих условиях договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

В соответствии с названными Правилами и условиями ООО МФК «Мани Мен» кредитором была направлена клиенту оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа. График платежей предоставлен клиенту до заключения договора потребительского займа одновременно с офертой, а также при заключении договора потребительского займа путем размещения в личном кабинете. Для получения денежных средств по договору займа ФИО1 ознакомилась с Индивидуальными условиями договора микрозайма, присоединилась к этим условиям и акцептовала оферту, вследствие чего условия договора были согласованы сторонами.

Заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского микрозайма общества, действующими на момент подписания Оферты (п. 14 Индивидуальных условий); акцептуя оферту, заемщик подтвердил, что ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные и Общие условия договора, являющиеся составными частями Договора займа (п. 14 Оферты).

Кроме того, согласно п. 13 индивидуальных условий кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). Помимо этого, из п. 4.4. Оферты следует, что в случае нарушения обязательств по погашению займа кредитор по своему усмотрению вправе уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии).

17 ноября 2018 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, подписанный заемщиком электронной подписью с указанием полученного кода.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, ответчик подписал договор посредством аналога собственноручной подписи с указанием полученного кода, создал персональный раздел заемщика (личный кабинет), осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность банковской карты смс-сообщением.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма № от 17 ноября 2018 г. кредитор предоставляет заемщику оферту, акцептуя которую, он обязуется возвратить полученную сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные офертой. Согласно условиям, сумма займа составляет 29 500 руб. Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств – дня зачисления суммы на счет/банковскую карту, и до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств. Срок возврата займа установлен – 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

В п. 4 установлено, что с 1 дня срока займа по 22 день срока займа (включительно) процентная ставка составляет 841,69% годовых, с 23 дня по 23 день срока займа (включительно) – 351,13% годовых, с 24 по 29 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 841,69% годовых.

Полная стоимость займа по договору потребительского кредита составляет 657% годовых, в денежном выражении – 15 930 руб. Предусмотрен единовременный платеж в сумме 45 430 руб., который уплачивается 17 декабря 2018 г.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора (пропуска клиентом срока оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства.

Кроме того, во вводной части Индивидуальных условий, перед таблицей, указано, что проценты на непогашенную клиентом часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства клиента по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Частью 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При регистрации заемщик ФИО1 выбрала способ получения денежных средств – на банковскую карту, указав ее счет. Как усматривается из сообщения ООО «ЭсБиСи Технологии», 17 ноября 2018 г. денежная сумма в размере 29 500 руб. поступила на указанный ФИО1 расчетный счет карты, т.е. кредитор свои обязательства исполнил. Получение указанной суммы ответчиком не оспаривается.

Однако ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполнил, фактически осуществив лишь один платеж 21 февраля 2019 г. в сумме 820 руб., в результате чего по состоянию на 10 августа 2020 г. образовалась задолженность в сумме 98 219,40 руб., состоящая из сумм основного долга в размере 29 500 руб., процентов – 59 000 руб., пени - 9 719,40 руб.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано в п. 13 договора от 17 ноября 2018 г., кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

12 марта 2020 г. на основании договора № возмездной уступки прав требования (цессии) ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования на задолженность ответчика ООО Коллекторское агентство «Фабула», которым 14 апреля 2020 г. в адрес заемщика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также претензия о погашении задолженности в размере 94 512 руб. в течение 10 дней с даты претензии, с указанием реквизитов погашения долга. Несмотря на это, сведений о погашении суммы задолженности суду не представлено.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии со ст. 12.1 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен на основании положений, указанных в договоре, заключенном между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком, при этом требования Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ соблюдены. Кроме того, согласованная сторонами процентная ставка по договору за пользование кредитом не превысила ограничений, установленных ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», действовавших на момент заключения договора. Ответчиком иной расчет либо контррасчет задолженности не представлен.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, которая по существу предполагает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п. 75 постановления от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Неустойка может быть снижена судом только при установлении оснований для ее уменьшения. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Представленный истцом расчет пени является арифметически верным. В то же время суд принимает во внимание период просрочки, характер обязательства и последствия его неисполнения, повлекшие нарушение прав истца, материальное и семейное положение истца, и на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер пени до 5 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из расчета задолженности, размер начисленных ответчику процентов за пользование займом не превышает указанные в законе и в договоре ограничения, в силу чего суд не может согласиться с доводами о неправомерном начислении процентов за пределами срока договора займа.

Необоснованными являются также доводы ответчика о необходимости письменной формы договора, поскольку заключение договора в электронном виде не противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Не может суд согласиться с позицией ответчика о том, что кредитор после просрочки должника целенаправленно затягивал подачу заявления в суд, т.к. исковое заявление подано истцом в суд в пределах срока исковой давности.

Что касается ссылки ответчика на кабальность договора займа, то соответствующих требований о признании договора недействительным по основаниям п. 3 ст. 179 ГК РФ ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не заявлялось.

Доводы ответчика о нарушении кредитором требований закона при передаче ее персональных данных третьим лицам, в то время как ею был сделан отзыв согласия на обработку персональных данных, суд считает несостоятельными.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Согласно ч. 2 ст. 9 названного Федерального закона согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в п.п. 2 - 11 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 настоящего Федерального закона.

Поскольку ответчик ФИО1 является заемщиком, т.е. стороной договора, заключенного с ООО «Мани Мен», и обработка ее персональных данных являлась необходимой для исполнения данного договора (п. 5 ч. 1 ст. 6 ФЗ), суд не усматривает нарушение прав ответчика при передаче ее персональных данных.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ООО «Коллекторское агентство «Фабула» является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, то оно имеет право на возмещение судебных расходов.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1 591,42 руб. (платежное поручение от 11 августа 2020 г. №). Кроме того, в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом произведен зачет государственной пошлины в сумме 1 555,16 руб., уплаченной ООО «Коллекторское агентство «Фабула» платежным поручением от 4 июня 2020 г. № за подачу заявления мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, который был впоследствии отменен.

Следовательно, с учетом разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в сумме 3 146,58 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма № от 17 ноября 2018 г. в сумме 93 500 руб., из которых: сумма основного долга - 29 500 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 17 ноября 2018 г. по 10 августа 2020 г. – 59 000 руб., пени за период с 17 ноября 2018 г. по 10 августа 2020 г. – 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 146,58 руб., всего взыскать 96 646,58 руб. (девяносто шесть тысяч шестьсот сорок шесть руб. 58 коп.).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.М.Будникова

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2020 г.