Решение № 2-4244/2017 2-584/2018 2-584/2018 (2-4244/2017;) ~ М-4140/2017 М-4140/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-4244/2017

№ 2-584/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

с участием помощника прокурора Писаревой В.И.,

при секретаре Колесовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <дата>, в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 2115», г/н <номер>, под управлением ФИО1, и автомобиля «Субару Форестер», г/н <номер>, под управлением водителя ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, постановлением Советского районного суда г.Астрахани от <дата> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Указывает, что в результате произошедшего ДТП получил телесные повреждения легкой степени тяжести, был госпитализирован в ГБУЗ АО «АМОКБ», где находилась на лечении. В результате действий ответчика ему причинен моральный вред, выразившейся в психологическом потрясении, моральном расстройстве, нравственных страданиях. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель <ФИО>5 поддержали исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, административное дело <номер>, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилу ч.1 ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии с п. 2 статьи размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что <дата>, в 08 час. 50 мин., водитель ФИО2, управляя автомобилем «Субару Форестер», г/н <номер>, проехал регулируемый перекресток улиц Победы и ФИО3 г.Астрахани на запрещающий красный сигнал светофора, в связи с чем у <адрес> совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21150», г/н <номер>, под управлением водителя ФИО1, двигавшегося со стороны <адрес>, в результате чего последний получил телесные повреждения, соответствующие легкому вреду здоровья.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 руб.

Вина ФИО2 подтверждается материалами административного дела.

Судом установлено, что в результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Указанное повреждение подтверждается заключением эксперта ГБУЗ АО «БСМЭ» <номер> от <дата> и заключением эксперта по результатам дополнительной медицинской судебной экспертизы <номер> от <дата>, согласно которого указанные телесные повреждения у ФИО1 образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в определении, не является опасным для жизни повреждением, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому, согласно п.8.1 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года №194н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствуют легкому вреду здоровья.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в результате полученных в ДТП травм был госпитализирован <дата> в ГБУЗ АО «Александро-Мариинская областная клиническая больница».

Согласно выписке ГБУЗ АО «Александро-Мариинская областная клиническая больница» из медицинской карты ФИО1 от <дата> у последнего установлен диагноз: «<данные изъяты>». Травма образовалась в результате ДТП от <дата>. Со стороны ФИО1 жалобы на боли в местах ушибов, головную боль, головокружение, тошноту, слабость.

Судом установлено, что между совершенными ФИО2 вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде полученных ФИО1 телесных повреждений имеется прямая причинно-следственная связь.

Материалы дела не содержат подтверждений тому, что потерпевшим были допущены грубые нарушения ПДД Российской Федерации, находящиеся в причинной связи с фактом ДТП.

Суд считает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, вызванные физической болью, причиненной повреждением здоровья в связи с полученными в результате противоправных действий ответчика травмами, ослабленным и болезненным состоянием организма, переживаниями, поэтому причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает поведение причинителя вреда, полученные истцом телесные повреждения, принимает во внимание характер причиненных страданий, их степень, степень вины причинителя вреда, отсутствие вины потерпевшего, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика ФИО2, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 моральный вред в размере 15000 руб.

Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Таким образом, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 15000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя, подтверждены соответствующими договором, квитанцией, представленными в материалы дела.

Суд полагает, что с учетом категории и сложности дела, объема выполненных представителем работ, длительности рассмотрения дела и участия в судебных заседаниях, с учетом требований разумности считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г.Астрахани, поскольку, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход Муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Омарова И.В.