Решение № 2-1535/2019 2-1535/2019~М-1404/2019 М-1404/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1535/2019Мелеузовский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные именем Российской Федерации дело № 2-1535/2019 г. Мелеуз 06 ноября 2019 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А., при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, АО «СМП Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> Банк предоставил ответчику кредит в сумме 50000 рублей сроком на 1095 дней под 34% годовых. Однако заемщик не выполняет условия договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которую Банк просил взыскать с ответчика и расторгнуть договор в судебном порядке. Представитель АО «СМП Банк» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело без их участия. ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства по всем известным суду адресам: <адрес обезличен> надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка <адрес обезличен> от <дата обезличена> постановлено взыскать с ФИО1 в пользу АО «ИнвестКапиталБанк» задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> в размере 15866,44 рублей. Определением и.о. мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего <адрес обезличен> от <дата обезличена> произведена замена взыскателя на правопреемника – АО «СМП Банк». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств, Банком <дата обезличена> в адрес ответчика направлено требование о срочном погашении задолженности по договору и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения. Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 810, 811, 309, 310 ГК РФ, суд исходит из того, что обязательства по возврату кредита и процентов исполняются ответчиком ненадлежащим образом, задолженность по требованию Банка не погашена, таким образом, у Банка возникло право на досрочное взыскание с заемщика кредитной задолженности со всеми причитающимися процентами. Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, исходит из того, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. Принимая во внимание последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность неустойки по просроченным процентам тяжести указанных последствий и размеру обязательства по процентам, период просрочки, величину ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением взятых на себя обязанностей, суд считает необходимым снизить размер неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты, штрафов до 10 000 рублей. В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ). Принимая во внимание характер нарушения кредитных обязательств, значительную сумму долга, длительный период просрочки, суд находит такие нарушения существенными и достаточными для расторжения кредитного договора от <дата обезличена>. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора и досрочного взыскания с ответчика процентов по кредитному договору от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 15 156,75 рублей, неустойки в общей сумме 10 000 рублей. При этом суд оснований для взыскания с ответчика задолженности по спорному кредитному договору в виде процентов за период с <дата обезличена> по день расторжения кредитного договора, поскольку согласно представленным материалам гражданского дела сумма для начисления указанных процентов за рассматриваемый период составляет 0 рублей. В силу ст. 103 ГПК РФ уплаченная Банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 7488,64 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 ... удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор от <дата обезличена>, заключенный между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 .... Взыскать с ФИО1 ... в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору от <дата обезличена>: проценты в сумме 15 156,75 рублей, неустойки и штрафы в общем размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 488,64 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья В.А. Галиев Суд:Мелеузовский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:АО Банк Северный морской путь в лице филиала ИнвестКапиталБанк АО СМП Банк (подробнее)Судьи дела:Галиев В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-1535/2019 Решение от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-1535/2019 Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-1535/2019 Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1535/2019 Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-1535/2019 Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1535/2019 Решение от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1535/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1535/2019 Решение от 22 марта 2019 г. по делу № 2-1535/2019 Решение от 6 марта 2019 г. по делу № 2-1535/2019 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-1535/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |