Решение № 2А-2215/2017 2А-2215/2017~М-2130/2017 М-2130/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2А-2215/2017

Дело № 2а-2215/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 24 октября 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Сидорковой А.А.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району, УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО5, ФИО3, отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и постановления о расчете задолженности по алиментам,

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района от 03.12.2004 года с ФИО6 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание дочери Дарьи, (дата обезличена) года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 02.12.2004г. и до совершеннолетия ребенка.

В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО6 на основании указанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем Волокитной Е.Ю. 21 августа 2017 года на основании заявления взыскателя вынесено постановление о расчете задолженности ФИО6 по алиментам за период с 01.01.2006г. по 31.12.2010г., исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, размер которой по состоянию на 01.01.2011г. составил в размере 173 934,90 руб.

Не согласившись с произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом задолженности, ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений заявленных требований просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО7, выразившиеся в расчете задолженности по алиментам за период с 01.01.2006г. по 31.12.2010г. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО7 от 21.08.2017г.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом - исполнителем без учета заявления взыскателя ФИО8 от 30.09.2009г., в котором она указала, что претензий по выплате алиментов с 02.12.2004г. по 30.09.2009г. не имеет.

В судебном заседании административный истец ФИО6 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Судебный пристав - исполнитель ФИО7 согласно приказу от 11.09.2017г. уволена, и исполнительное производство в отношении должника ФИО6 передано судебному приставу-исполнителю ФИО3

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3, одновременно представляющая и интересы ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району, УФССП России по Белгородской области иск не признала и просила в его удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо ФИО8 полагала необходимым в удовлетворении административного иска отказать, указала, что заявление от 30.09.2009г. ею было написано по просьбе ФИО6, однако в указанный период совместно с должником не проживала, алиментов на содержание дочери не выплачивал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса об административном судопроизводстве (далее - КАС РФ) предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст.113 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п.2 ст.107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 СК РФ определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные требования по определению размера задолженности по алиментам установлены в ч.3 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и подтверждено материалами исполнительного производства, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района от 03.12.2004 года с ФИО6 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание дочери Дарьи, (дата обезличена) года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 02.12.2004г. и до совершеннолетия ребенка.

На основании указанного судебного приказа, в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО7 21 августа 2017 года было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.01.2006г. по 31.12.2010г., исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, размер которой по состоянию на 01.01.2011г. составил в размере 173 934,90 руб.

Указанное постановление ФИО6 было получено 30 августа 2017 года.

В обоснование заявленных требований ФИО6 ссылается на совместное проживание с ФИО4 и дочерью, и добровольность уплаты алиментов в период с 02.12.2004г. по 30.09.2009г., о чем имеется заявление взыскателя о том, что претензий по уплате алиментов не имеет, которое судебным приставом-исполнителем при принятии оспариваемого постановления о расчете задолженности не было принято во внимание.

Вместе с тем, несмотря на указанное заявление взыскателя, доказательств, надлежащего исполнения административным истцом алиментных обязательств в указанный период судебному приставу- исполнителю, как того требует действующее законодательство, представлено не было.

Заинтересованное лицо (взыскатель) ФИО4 в судебном заседании отрицала факт совместного проживания с должником и надлежащего исполнения должником обязательств по уплате алиментов на содержание дочери в указанный в написанном ею заявлении. При этом указала, что данное заявление было написано ею по просьбе самого должника для предоставления в службу судебных приставов с целью избежания неприятностей, что не оспаривалось административным истцом.

Кроме того, как следует из объяснений административного истца, в указанный в заявлении период он не в полном объеме выплачивал алименты.

Доводы административного истца о совместном проживании с ФИО4 и дочерью не принимаются судом во внимание, поскольку однозначных доказательств этому также не представлено.

К показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13 суд относится критически, поскольку указанные свидетели на протяжении длительного времени с административным истцом являются друзьями, а поэтому они заинтересованы в положительном для истца исходе дела, что в свою очередь не позволяет суду оценить объективность их показаний. Более того указанным свидетелям по обстоятельствам уплаты алиментов административным истцом ничего не известно.

Само по себе участие административного истца в приобретении дочери предметов одежды и ряда необходимых для ее развития предметов, не свидетельствует о надлежащем им исполнении алиментных обязательств.

Кроме того, суд отмечает, что совместное проживание сторон не является обстоятельством, прекращающим действие судебного акта о взыскании алиментов.

02.10.2017г. ФИО6 в службу судебных приставов были представлены квитанции об оплате алиментов и справки 2 НДФЛ, в связи с чем судебным приставом – исполнителем ФИО3 постановлением от 02.10.2017г. произведен перерасчет задолженности по алиментам за период с 01.01.2006г. по 31.12.2010г., размер которой составил 145 335,57 руб. Суд воздерживается от оценки законности данного постановления, поскольку предметом спора не является.

23.10.2017г. начальник отдела ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, основываясь на представленных должником сведениях, в соответствии с ч.4 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» отменил оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 21.08.2017г. (л.д.59).

Как следует из разъяснений, данных в п.9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50, отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Таким образом, нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание, что в настоящее время отсутствует предмет спора, а также то, что допущенные нарушения прав административного истца, за восстановлением которых он обратился, устранены и принятия судебного решения в целях защиты нарушенных прав и законных интересов истца не требуется, а также учитывая отсутствие необходимой совокупности условий (несоответствие обжалуемого действия, постановления закону и нарушение прав либо свобод административного истца) для признания незаконными действий и постановления должностного лица, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО5, ФИО3, отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и постановления о расчете задолженности по алиментам, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года.