Решение № 2А-28/2020 2А-28/2020(2А-491/2019;)~М-516/2019 2А-491/2019 А-28/2020 М-516/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2А-28/2020

Дело №а-28/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г.Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Сказка» к Государственной инспекции труда в Рязанской области об оспаривании предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Рязанской области,

УСТАНОВИЛ:

МБДОУ Детский сад «Сказка» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Рязанской области об оспаривании предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Рязанской области, в обоснование исковых требований указав, что по результатам внеплановой документарной проверки, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО1 выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений с требованием в том числе: отменить приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО2, как изданный с нарушением действующего законодательства.

Указанное предписание МБДОУ Детский сад «Сказка» считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. В силу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно ст.22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации, федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдаёт обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381-397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Верховный Суд РФ в Постановлении от 3 марта 2017 № 18-АД 17-6 пришел к выводу о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить. В соответствии с Конвенцией Международной организации труда №81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам. Спор между работником и работодателем о неоднократном неисполнении работником без уважительных причин трудовых обязанностей является в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом. Следовательно, предписание об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, изданным с нарушением требований Трудового кодекса РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ вынесено государственным инспектором труда по вопросу, не относящемуся к его компетенции, а потому неправомерно.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица вправе обратиться непосредственно в суд.

В соответствии с ч.2 ст.357 Трудового кодекса РФ, в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

На основании изложенного, МБДОУ Детский сад «Сказка» просило признать незаконным и отменить пункт 2 Предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца МБДОУ Детский сад «Сказка» ФИО3, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, просила суд данные требования удовлетворить.

Представитель административного истца МБДОУ Детский сад «Сказка» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, просила суд данные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Государственной инспекции труда в Рязанской области, ФИО1, действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полагал предписание законным и обоснованным, в удовлетворении требований истца просил отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 и ее представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, представив суду письменные возражения на иск.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, являются совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда Рязанской области, на основании обращения работника № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено распоряжение (приказ) № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении МБДОУ Детский сад «Сказка».

Лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначен государственный инспектор труда по правовым вопросам ФИО1 Срок проведения проверки составлял 20 рабочих дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С копией распоряжения (приказа) № от ДД.ММ.ГГГГ представитель МБДОУ детский сад «Сказка» был ознакомлен, что подтверждается его подписью в распоряжении и не оспаривалось административным истцом в судебном заседании.

В рамках проведения проверки государственным инспектором ФИО1 было произведено ознакомление с документами организации, указанными в п. 13 распоряжения, а также осмотр территории работодателя, непосредственно имеющей отношение к предмету проверки.

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки был вынесен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения трудового законодательства, в том числе: отменить приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО2, как изданный с нарушением действующего законодательства, предоставить соответствующий приказ работодателя об отмене вышеуказанного приказа. Срок исполнения - ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон в судебном заседании, приказом МБДОУ детский сад «Сказка» №-л от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением (приказом) № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены приказа МБДОУ детский сад «Сказка» №-л от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2, административный истец обратился в суд с административным иском.

Согласно ч.2 ст.357 ТК РФ предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Оспариваемое предписание Государственной инспекции труда № от ДД.ММ.ГГГГ направлено МБДОУ Детский сад «Сказка» посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока обжалования, установленного ч.2 ст.357 ТК РФ.

Обращаясь с административным иском, административный истец обосновывал тем, что государственному инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам, спор о правомерности применения дисциплинарного взыскания относится к индивидуальному трудовому спору и подлежит рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом.

Согласно ч. 1 ст. 354 ТК РФ федеральная инспекция труда - это единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй, третий, пятнадцатый статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения трудового законодательства и предписания об устранении нарушений иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.360 ТК РФ предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Из данных норм следует, что государственные органы инспекции труда наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и применению по результатам рассмотрения обращений граждан определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, в том числе и при применении к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения, посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об отмене приказа о применении к работнику дисциплинарного взыскания.

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеназванных норм права, государственный инспектор труда, в случае очевидного нарушения работодателем трудового законодательства, вправе выносить обязательные для исполнения предписания, в том числе и при применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Судом установлено, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с МБДОУ детский сад «Сказка», работала в должности повара с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом МБДОУ детский сад «Сказка» №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, была уволена с должности повара по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Не согласившись с данным приказом, ФИО2 обратилась с заявлением в прокуратуру Спасского района Рязанской области, которая перенаправила указанное заявление в Государственную инспекцию труда в Рязанской области.

При проведении проверки законности увольнения ФИО2, работодателем МБДОУ Детский сад «Сказка» государственному инспектору были предоставлены приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде замечания за нарушение трудового договора п.8.1 и п.8.2, приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение трудового договора п.8.1 и п.8.2, приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение трудовой инструкции п.2.25 и санитарно-эпидемиологических правил п.14.24, приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение трудовой инструкции п.2.31 и санитарно-эпидемиологических правил п.15.3 ФИО2, приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В ходе данной проверки было выявлено, что при увольнении ФИО2 работодателем МБДОУ Детский сад «Сказка» нарушена процедура увольнения, в частности, в нарушении ст.22,193 ТК РФ приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 издан работодателем в отсутствие законных оснований, поскольку за дисциплинарный проступок предшествующий увольнению ФИО2, а именно за нарушение трудовой инструкции п.2.31 и санитарно-эпидемиологических правил п.15.3 к ФИО2 уже применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон в судебном заседании, материалом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе и увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Таким образом, при проведении проверки на основании предоставленных МБДОУ Детский сад «Сказка» документов, государственным инспектором труда были выявлены очевидные нарушения работодателем трудового законодательства, в связи с чем, государственная инспекция труда в рамках предоставленных ст.357 ТК РФ, полномочий правомерно вынесла обязательное для работодателя предписание в части отмены приказа об увольнении ФИО2 Рассматриваемая проверка была проведена уполномоченным органом, а оспариваемое предписание № от ДД.ММ.ГГГГ выдано уполномоченным должностным лицом.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных требований истца о признании незаконным и отмене пункта 2 Предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Доводы административного истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершала еще дисциплинарные проступки, за совершение которых она и была уволена по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, голословны и ничем документально не подтверждены. Кроме того, административный истец пояснил в судебном заседании, что документы, подтверждающие совершение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарных проступков, государственному инспектору не представились. При этом, заинтересованное лицо ФИО2, в судебном заседании отрицала факт совершения ею дисциплинарных проступков, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка административного истца на Конвенцию № 81 Международной организации труда "Об инспекции труда в промышленности и торговле" согласно которой, инспектору труда не представлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам, судом отклоняются, поскольку в данном случае государственным инспектором труда выявлено очевидное нарушение работодателем трудового законодательства, в связи с чем, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов.

Доводы административного истца о том, что спор между работодателем и работником является индивидуальным трудовым спором, не относящимся к компетенции государственного инспектора, что в суд поступило заявление ФИО2 о восстановлении на работе, не влияют на выводы суда, поскольку факт подачи работником искового заявления о восстановлении на работе, выплате заработной платы и морального вреда правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку реализация права на защиту и выбор защиты принадлежит только лицу, право которого нарушено. В данном случае, Государственная инспекция труда правомерно ограничилась лишь вынесением предписания по фактам очевидного нарушения работодателем трудового законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Сказка» к Государственной инспекции труда в Рязанской области об оспаривании предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Рязанской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Линева