Решение № 2-2103/2025 2-2103/2025~М-1900/2025 М-1900/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-2103/2025

Дело № 2-2103/2025

УИД 37RS0007-01-2025-003760-83


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 27 ноября 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2103/2025 по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Кинешма Ивановской области, ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Кинешма Ивановской области, наследственному имуществу ФИО15, ФИО14 о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником 2/3 долей спорного жилого дома на основании договора дарения, заключённого с ФИО2 04 июля 2025 года. Указанные 2/3 доли жилого дома перешли в собственность ФИО2 согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию после смерти её матери ФИО5, умершей 31 мая 2013 года. В свою очередь наследодатель ФИО5 унаследовала данное имущество 15 апреля 2003 года после смерти своего супруга ФИО7 Последний являлся собственником 1/3 доли жилого дома с 07 декабря 1993 года как наследник по завещанию после смерти ФИО6 и собственником 1/3 доли жилого дома как наследник по закону с 1999 года. Иными участниками долевой собственности являлись ФИО14 и ФИО15, которым принадлежало по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом. ФИО15 и ФИО6 проживали в доме до 1980 годов, затем были сняты с регистрационного учёта, и не проявляли интереса к данному имуществу, не участвовали в содержании жилого дома. В то же время ФИО7 проживал в спорном жилом доме с 1994 года, нёс бремя его содержания. После смерти ФИО7 его наследники также владели домом в целом. Совокупный срок давностного владения жилым домом составил более 30 лет, что даёт основание для признания права собственности на долю дома в порядке приобретательной давности.

При подготовке гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об отложении слушания дела не просила.

Представитель истца по доверенности ФИО13 объяснила, что сособственники жилого дома ФИО15, ФИО14 умерли, и поскольку до настоящего времени никто из наследников не принял после их смерти наследство, то исковые требования поддерживает к администрации городского округа Кинешма, ФИО2 Спорный жилой дом в целом находился во владении ФИО7, затем его супруги, затем его дочери. Никто о своих правах на имущество не заявлял, не принимал меры к его содержанию. В связи с этим истец, как правопреемник 1/3 доли жилого дома вправе претендовать на получение её в собственность в порядке приобретательной давности.

Представитель ответчика администрации городского округа Кинешма Ивановской области, извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области, извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что на основании договора дарения от 04 июля 2025 года, удостоверенного нотариусом Кинешемского нотариального округа Ивановской области ФИО8, ФИО2 передала в дар ФИО1 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Указанные 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежат ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Заволжского нотариального округа Ивановской области ФИО9 11 апреля 2025 года после смерти ФИО5

В свою очередь правопредшественником ФИО5 и собственником 2/3 долей жилого дома являлся ФИО7

Как следует из материалов инвентарного дела на жилой дом, справки Производственного отдела № филиала ППК «Роскадастр» по Ивановской области от 18 марта 2025 года собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, значатся ФИО14 в размере 1/6 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 ноября 1979 года №, ФИО15 в размере 1/6 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 мая 1981 года №, ФИО7 в размере 1/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19 июня 1995 года №-ш и в размере 1/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12 июня 1999 года №.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, спорный жилой дом одноэтажный, возведён в 1910 году, имеет площадь 48,2 кв.м, адресный признак: <адрес>, поставлен на кадастровый учёт 10 декабря 2011 года с кадастровым номером №.

Право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО1, право собственности на 1/3 долю ни за кем не зарегистрировано.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11, п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой данным Законом. Если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику.

Следовательно, несмотря на отсутствие государственной регистрации права, право собственности ФИО15, ФИО14 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом признаётся действительным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что к настоящему времени и ФИО15, и ФИО14 скончались. Согласно реестру наследственных дел, размещённому на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», наследственные дела после их смерти не открывалось.

Как указывает истец, с 1994 года жилой дом, в том числе и доли ФИО15, ФИО6, находился во владении ФИО7, затем его наследника ФИО5, затем её наследника ФИО2, которые несли бремя его содержания, обеспечивали сохранность.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что приходится родной сестрой ответчику ФИО2 и дочерью ФИО7 и ФИО5 В <адрес> по ул. школьная <адрес> раньше проживала её бабушка по отцу ФИО11 и сестра бабушки ФИО6 Затем дом перешёл во владение отца – ФИО7 После смерти отца во владение домом вступила мать – ФИО5, а потом сестра – ФИО2 Таким образом, на протяжении более 30 лет дом находился во владении и распоряжении их семьи, они принимали меры к сохранности дома, обрабатывали земельный участок при доме. Никто из заинтересованных лиц не проявлял интерес к дому, не заявлял о своих правах и не пытался вселиться в дом. ФИО15 и ФИО14, которые значатся сособственниками дома, ей не знакомы, она никогда с ними не встречалась.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или иное юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. По смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределённости в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Анализ приведённых обстоятельств приводит суд к убеждению, что истец, а ранее её правопредшественники ФИО2, ФИО5, ФИО7, поддерживая в надлежащем состоянии жилой дом, неся бремя его содержания, обрабатывая земельный участок при доме, но не являясь собственниками спорного имущества в целом, открыто и непрерывно владели данным имуществом как своим собственным на протяжении более 30 лет, обслуживали, ремонтировали его. Владение указанными лицами жилым домом является добросовестным, доказательств того, что ими чинились препятствия в пользовании домом иным сособственникам либо их наследникам, не имеется. За время владения вышеуказанным имуществом никакое иное лицо не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. В связи с этим суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать за ней право собственности на 1/3 долю жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2025 года