Решение № 2-2600/2017 2-2600/2017~М-1186/2017 М-1186/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2600/2017Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело № ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск 19 октября 2017 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Гавриляченко М.Н., при секретаре Филипповой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО ТД «Юнит», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО ТД «Юнит», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 26.09.2014г. между АКБ «Банк Москвы» и ООО ТД «ЮНИТ» заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3000000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 19,5% годовых. В обеспечении возврата кредита между Банком и ФИО3 26.09.2014 г. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность, также договор поручительства заключен 26.09.2014 г. между Банком и ФИО2 Поскольку заемщик не исполнял свои обязательства по договорам, у него образовалась задолженность, которая на 31.01.2017 г. составляет 9858019 руб. 24 коп. Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 9858019 руб. 24 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 2744908 руб. 39 коп., задолженность по плановым процентам – 465469 руб. 12 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 644526 руб. 72 коп., сумма задолженности по пени – 6003115 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57490 руб. 10 коп. Представитель истца Банк «ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики ФИО4, ФИО2, представитель ответчика ООО ТД «Юнит», извещенные о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились. В письменных возражениях на исковое заявление представители ответчика ФИО2 – ФИО5, ответчика ФИО4 – ФИО6 указали, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку из представленного истцом расчета не возможно проверить сумму задолженности по кредитному договору. Кроме того, указали на неправомерность увеличения истцом в одностороннем порядке процентной ставки с 19,5% до 24%. В случае удовлетворения заявленных требований, просили применить положение ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения спора, а также безусловной осведомленности последних о наличии спора в суде, суд полагает возможным с согласия стороны истца рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Частью 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Как установлено в судебном заседании, 26.09.2014г. между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком ООО ТД «Юнит» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ООО ТД «Юнит» кредит в сумме 3000000 руб., сроком возврата 26.09.2019г., под 19,5 % годовых. Помимо указанных в п.1.2 договора процентов по кредиту заемщик уплачивает Кредитору комиссию за предоставление кредита в размере 1 процент от суммы кредита, установленной п.1.1 настоящего договора. Порядок уплаты указанной комиссии определяется п.2.6 договора (п. 1.4 договора). В соответствии с п. 2.2 договора кредитор имеет право в одностороннем порядке изменять указанную в договоре процентную ставку по кредиту, в том числе, но не исключительно, в случае изменения ставки рефинансирования Банка России. Новая процентная ставка применяется при увеличении - через 7 (Семь) календарных дней со дня направления соответствующего уведомления Заемщику (далее "Уведомление"), при уменьшении - со дня уменьшения без уведомления Заемщика. В случае согласия с изменением процентной ставки заемщик в течение указанного срока должен обеспечить заключение соответствующих дополнений к настоящему Договору и договорам, заключенным в обеспечение обязательств заемщика (в том числе обеспечить оформление всех необходимых корпоративных решений, а также государственную регистрацию дополнений в случаях, предусмотренных действующим законодательством). В соответствии с п. 6.1 договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами. Ежемесячный аннуитетный платеж должен быть осуществлен заемщиком 26 числа каждого календарного месяца, начиная 26.10.2014 г. В даты погашения платежей, в соответствии с условиями п.2.4 и п.6.1 договора, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на своем расчетном счете № открытом в ОАО "Банк Москвы", в размере, достаточном для погашения очередного текущего платежа по возврату кредита и уплате процентов (п. 6.2 договора). Согласно п. 6.2 договора, в случае отсутствия на счете заемщика достаточного объема денежных средств для списания кредитором платежей во исполнение обязательств заемщика в сроки предусмотренные договором, кредитор имеет право списать суммы очередных текущих платежей сумму просроченной задолженности по договору, а также сумму неустойки, предусмотренной п.8.2 договора, с любых счетов заемщика, открытых в ОАО "Банк Москвы", без дополнительного распоряжения заемщика в соответствии с условиями договора. При невыполнении заемщиком обязанностей по обеспечению возврата кредита, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита (п. 7 договора). В соответствии с п.1 ст.361, ст.363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, Банком заключен договор поручительства № от 26.09.2014г. с ФИО2, а также договор поручительства № от 26.09.2014г. с ФИО4, согласно которым последние обязались отвечать перед Банком за исполнение ООО ТД «Юнит» всех его обязательств, возникающих из договора. Поскольку поручители приняли на себя обязательства в качестве обеспечения своевременного и полного возвращения кредита и уплаты процентов за пользование им, они несут перед Банком солидарную обязанность по выплате задолженности по кредитному договору, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга. В соответствии с ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как предусмотрено п.8.2. Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или сроков уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленных и неуплаченных процентов за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день за каждое нарушение. Неустойка начисляется за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату кредита и/или процентов за пользование кредитом должно было быть исполнено, по дату окончательного погашения Заемщиком просроченной задолженности включительно. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Согласно представленного расчета, задолженность по кредитному договору на 31.01.2017 г. составляет 9858019 руб. 24 коп., из них: 2744 908 руб. 39 коп. – задолженность по основному долгу, 465469 руб. 12 коп. – задолженность по просроченным плановым процентам, 644526 руб. 72 коп. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 6003115 руб. 01 коп. - пени. Расчет задолженности проверен судом и признан достоверным. Вместе с тем, в силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 14 марта 2001 г. N 80-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что размер процентов за просрочку платежа, которые истец просит взыскать с ответчика несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку значительно превышает сумму убытков истца от неисполнения ответчиком договора займа, а также ключевую ставку Центрального Банка России. В связи с чем, суд уменьшает размер неустойки и взыскивает с ответчиков пени в размере 600000 руб. Таким образом, суд взыскивает с ответчиков задолженность в следующем размере: 2744 908 руб. 39 коп. – задолженность по основному долгу, 465469 руб. 12 коп. – задолженность по просроченным плановым процентам, 644526 руб. 72 коп. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 600000 руб. - пени. Доводы стороны ответчика о том, что сумма основного долга в расчете истца указана не верно, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в нарушении положения ст. 56 ГК РФ ответчиком не представлен иной расчет задолженности, а также сведений об оплате суммы основного долга. Также суд не принимает доводы стороны ответчика о незаконном повышении процентной ставки по кредиту, поскольку изменение процентной ставки в одностороннем порядке предусмотрено п.2.2 кредитного договора, а также п. 1.1.3 договора поручительства. Кроме того, суд принимает во внимание, что процентная ставка Банком была увеличена в мае 2015 г., после чего от ответчика неоднократно поступали суммы в счет погашения задолженности по ставке 24 % годовых. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая правомерность заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ООО ТД «Юнит», ФИО1, ФИО2 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 57490 руб. 10 коп., в равных долях по 19163 руб. 37 коп. с каждого, поскольку процессуальное законодательство не предусматривает взыскание государственной пошлины в солидарном порядке, а стороной истца не представлено доказательств наличия у ответчиков обязанности солидарно отвечать по судебным расходам. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ООО ТД «Юнит», ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору, договору поручительства, удовлетворить в части. Взыскать с ООО ТД «Юнит», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) всего 4454904 (четыре миллиона четыреста пятьдесят четыре тысячи девятьсот четыре) руб. 23 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 2744908 руб. 39 коп., задолженность по плановым процентам – 465469 руб. 12 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 644526 руб. 72 коп., задолженность по пени – 600000 руб. Взыскать с ООО ТД «Юнит», ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19163 руб. 37 коп. с каждого. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком судье в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Судья М.Н. Гавриляченко Суд:Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Истцы:Банк ВТБ (ПАО) (подробнее)Ответчики:ООО ТД "ЮНИТ" (подробнее)Судьи дела:Гавриляченко Максим Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |