Решение № 2-1271/2018 2-1271/2018 ~ 9-1106/2018 9-1106/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1271/2018

дело №2-1271/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 июня 2018 года город Воронеж

Левобережный районный суд города Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Кочергиной О.И.

при секретаре Шаповаловой Ю.Н.

с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ООО «АВА-кров» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «АВА-кров» о взыскании расходов по приобретению материалов и инструментов для ремонта квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, расходов по составлению досудебной претензии, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «АВА-кров» с учетом уточнения иска о взыскании расходов по приобретению материалов и инструментов для ремонта квартиры в размере 23650,03 руб., компенсации морального вреда 25000 руб., неустойку за период с 10.10.2015 г. по 15.10.2015 г. 91738,47 руб., расходов по составлению досудебной претензии 18000 руб., неустойки за период с 28.11.2017 г. по 21.06.2018 г. 145447,67 руб., штраф в размере 50% взысканных денежных средств по тем основаниям, что истец является собственником <адрес>. 08.10.2015 г. произошло нарушение целостности трубопровода системы отопления в чердачном помещении <адрес>, в результате чего произошло залитие горячей водой квартиры истца. Залитие произошло по вине ответчика, который не обеспечил содержание системы отопления.

09.10.2015 г. истец обратился в управляющую компанию ООО «АВА-кров» с заявлением о проведении осмотра квартиры. Управляющей компанией лишь 15.10.2015 г. был составлен акт обследования, который не содержал полный перечень поврежденного в квартире имущества, вследствие чего не был подписан истцом.

На приобретение материалов и инструментов истцом затрачено 23650,03 руб.

В результате залития истец испытывал чувство обиды, дискомфортное состояние, эмоциональную подавленность, негодование и депрессию, поскольку был лишен условий для проживания. Понесенные нравственные страдания оценивает в 25000 рублей.

Поскольку осмотр квартиры проведен ответчиком спустя 6 суток после залития, размер неустойки составляет 95745,36 руб.

16.11.2017 г. истец направил ответчику досудебную претензию о возмещении расходов по приобретению материалов и инструментов. Компенсации морального вреда, неустойки, расходов на составление претензии 18000 руб. Ответчик на досудебную претензию не отреагировал (л.д.2-6, 47-51).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. суд считает это возможным.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «АВА-кров» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив суду, что действительно 08.10.2015 г. произошло залитие <адрес> из-за нарушения целостности водопровода системы отопления чердачного помещения, о чем 15.10.2018 г. комиссией ООО «АВА-кров» составлен акт, в котором зафиксирован характер и объем повреждений в квартире, которые были устранены силами ООО «АВА-кров» за счет средств истца. Поэтому стоимость материалов для ремонта в размере 23650,03 руб. ответчик признает и возместить истцу согласен. Истцу предлагали представить реквизиты банковского счета для перечисления этой суммы, что сделано не было. Размер неустойки, по мнению представителя ответчика, завышен, моральный вред не доказан, расходы за составление претензии завышены.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, изучив дело, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон, показаний свидетеля ФИО5 следует, что 08.10.2015 г. произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из-за нарушения целостности водопровода системы отопления чердачного помещения, что также подтверждается актом обследования квартиры от 15.10.2015 г.. составленным комиссией ООО «АВА-кров» указано на характер и объем повреждений квартиры (л.д. 17, 48).

Истец ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.12.2002 г. 36 АА685531 (л.д.25).

ООО «АВА-кров» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> (л.д.38).

Ремонт жилого помещения произведен силами ООО «АВА-кров» за счет средств истца. Стоимость материалов для ремонта в размере 23650,03 руб. ответчик признал. 16.11.2017 истец ФИО4 обратился к ответчику с претензией о возмещении расходов по приобретению материалов и инструментов, компенсации морального вреда, неустойки, расходов на составление претензии 18000 руб. (л.д. 18).

Согласно уведомлению от 06.02.2018 г. ООО «АВА-кров» просит ФИО1 обратиться в управляющую организацию по вопросу получения компенсации расходов по приобретению материалов и инструментов для ремонта квартиры после залития и представить копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, копию сберегательной книжки или реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств (л.д.26), которое 13.02.2018 г. получено (л.28). 21.06.2018 г. истцом реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств истцом представлены ответчику (л.д.52).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. №491 (далее - Правила), регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество).

На основании п. 5 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК, ЖК либо подрядными организациями (при непосредственном управлении многоквартирным домом).

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

- постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Таким образом, бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и сохранности общего имущества многоквартирного жилого дома лежит на управляющей организации.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что причиной залития квартиры истца является нарушение целостности водопровода системы отопления чердачного помещения, которая относится к общему имуществу многоквартирного дома, содержание которого является обязанностью ООО «АВА-кров». Поскольку на ООО «АВА-кров» возложена обязанность содержать общедомовое имущество, которая им не исполнена, обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате повреждения такого имущества, должна быть возложена именно на данное лицо.

Отсутствие вины доказывается самим причинителем вреда в силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Тогда как в нарушение положений статей 12, 56 ГПК Российской Федерации не представлены доказательства в подтверждение отсутствия свой вины в причинении истцу материального вреда. Более того, представитель не отрицал вину ответчика в причинении вреда имуществу истца, ответчик произвел своими силами ремонт в его квартире и в суде признал обязанность возмещения истцу стоимости материалов для ремонта квартиры в размере 23650,03 руб.

Таким образом, суд не находит оснований, позволяющих освободить управляющую организацию от ответственности за причинение вреда в размере расходов по приобретению материалов и инструментов для ремонта квартиры 23650,03 руб.

Поскольку домовладельцы выступают в отношениях с управляющей компанией как потребители, заказывающие ей услуги в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, то на договоры управления многоквартирными домами распространяются и положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Определение ВАС РФ от 16.08.2011 № ВАС-7677/11 по делу № А65-11798/2010-СГЗ-14).

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Кроме того, статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя на возмещение убытков в результате залития квартиры, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Учитывая степень причиненных морально-нравственных страданий, связанных с вышеуказанными обстоятельствами, с учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Статьями 27, 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрена также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или)промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной Услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

За период с 28.11.2017 г. по 21.06.2018 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 91738,69 рублей ( 23650,03 руб. х3%х129,30). Требования истца о взыскании неустойки в размере, превышающем 23650,03 рублей, удовлетворению не подлежат.

С учетом ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 1000 рублей.

Учитывая положения пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ООО «АВА-кров» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 12825 рублей (23650,03+1000+1000= 25650,03 50% от 25650,03=12825).

Суд полагает, будет правомерным, с целью соблюдения баланса интересов сторон, исходя из установленных обстоятельств, положений Закона о защите прав потребителей, с учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" снизить размер штрафа до 1000 рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, а так же другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.11.2017 г. ФИО1 за составление досудебной претензии оплатил 18000 руб. (л.д.16). При определении суммы, расходов на оплату юридических услуг по составлению досудебной претензии, суд исходит из требования закона о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, а также суммы, уплаченной за услуги представителя, объема претензии - 1 страница, затрат времени на составление такой претензии.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При подаче иска истец, в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с этим и в силу положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа г. Воронеж государственная пошлина в размере 1239,50 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО «АВА-кров» о взыскании расходов по приобретению материалов и инструментов для ремонта квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, расходов по составлению досудебной претензии, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ООО «АВА-кров» в пользу ФИО4 расходы по приобретению материалов и инструментов для ремонта квартиры 23650,03 руб., компенсации морального вреда 1000 руб., неустойку 1000 руб., расходы по составлению досудебной претензии 500 руб., штраф 1000 руб., всего – 27150,03 руб.

Взыскать с ООО «АВА-кров» в доход местного бюджета государственную пошлину 1239,50 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 26.06.2018 г.

Судья Кочергина О.И.