Решение № 2А-393/2020 2А-393/2020~М-365/2020 М-365/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2А-393/2020

Дело № 2а-393/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Ганин СВ., рассмотрев дело №а-393/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ХМАО-Югре к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по ХМАО-Югре (далее - МРИ ФНС №) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 12 705 рублей, пени в размере 56 рублей 97 копеек.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является плательщиком налогов и сборов, имеет в собственности объекты налогового учета:

автомобиль легковой: BMW №, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2005 года выпуска, дата регистрации права 17.05.2017.

ФИО1 исчислен транспортный налог за 2018 год в размере 12 705 рублей, пени по транспортному налогу в размере 56 рублей 97 копеек.

Ответчику направлялось уведомление и требование в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для уплаты суммы задолженности, однако задолженность не уплачена.

Административный истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 23.04.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по транспортному налогу и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № Кондинского судебного района от 13.05.2020 судебный приказ отменен, в связи с возражением ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Истец ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представил в суд заявление об отложении судебного заседания по причине его нахождения на стационарном лечении. Вместе с тем, какихлибо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, суду не представил.

Суд, руководствуясь положениями ч.7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке упрощенного производства.

Ознакомившись с административным исковым заявлением и представленными документами, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.З статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Кондинского судебного района от 13.05.2020 судебный приказ отменен, в связи с возражением ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, требование о взыскании налога и пени с ФИО1 предъявлено налоговым органом в установленный законом срок.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

Транспортный налог согласно статье 14 НК РФ относится к региональным налогам.

Статьей 362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налоговый орган исчислил сумму транспортного налога и направил налогоплательщику налоговое уведомление, а также требование об уплате налога, пени.

Суд считает, что расчет недоимки по транспортному налогу и пени, представленный истцом, является правильным, ответчиком расчет не оспорен.

Сведений об исполнении ответчиком в полном объеме требований налогового органа суду не представлено.

Учитывая, что за ответчиком числится задолженность по налогу, суд приходит к выводу о взыскании указанной задолженности в полном объеме.

Налоговые органы, как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями пункта 1 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

Принимая во внимание, что задолженность по вышеуказанному налогу в установленные законом сроки в полном объеме не оплачена, суд, в соответствии с правилами статьи 75 НК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований налогового органа о взыскании пени за нарушение сроков платежа согласно расчету, представленному Инспекцией. Суд полагает, что размер пени рассчитан правильно, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению полностью.

В силу закона на основании ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Сведений об освобождении ответчика ФИО1 от уплаты государственной пошлины суду не представлено.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 510 рублей 48 копеек.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е ШИ Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по ХМАО-Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в доход бюджета задолженность по транспортному налогу в размере 12 705 рублей, пени в размере 56 рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 510 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры через Кондинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2020 года.

Председательствующий С.В. Ганин