Приговор № 1-357/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-357/2024

Дело №1-357/24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Строков В.Б.,

при секретаре судебного заседания: Бабаевой Т.П.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Е.А.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Щ.А.А., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской палаты <адрес>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в,г»; 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Эпизод №. Ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ.

Потерпевший П.М.К.

Подсудимый ФИО1, примерно в 20 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>,<адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись моментом, пока потерпевший П.М.К. надлежащим образом не наблюдает за своим имуществом и убедившись, что его действия остаются тайными для окружающих, подошёл к потерпевшему, после чего, из кармана куртки, надетой на П.М.К., незаметно для последнего, тайно похитил, принадлежащее тому имущество, а именно: мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе розового цвета, стоимостью 30.000 рублей, который находился в силиконовом чехле черного цвета, материальной стоимости не представляющем, и скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по собственному усмотрению, причинил потерпевшему П.М.К. значительный материальный ущерб на сумму 30.000 рублей.

Эпизод №.Ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ.

Потерпевший К.А.Ю.

Подсудимый ФИО1,примерно в 10 часов 24 минуты, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>,<адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на мобильном телефоне марки «Realmi 10», принадлежащем К.А.Ю., совершил один перевод денежных средств, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 24 минуты, подсудимый ФИО1 совершил перевод денежных средств в сумме 150.000 рублей, принадлежащих потерпевшему К.А.Ю., с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя Ю.Т.И., таким образом, их похитил. После чего, подсудимый ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему К.А.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 150.000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в,г», 158 ч.3 п. «г» УК РФ признал полностью, согласно ст.51 Конституции РФ отказался давать показания в судебном заседании, и полностью подтвердил оглашенные его показания, данные на предварительном следствии (л.д.147-150; 156-158), а именно:

-по эпизоду № о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут, подошел к потерпевшему П.М.К., который стоял недалеко от «<адрес> в г.Ростове-на-Дону и похитил из кармана куртки, надетой на потерпевшем, мобильный телефон, который потом продал в ломбарде;

-по эпизоду № о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 25 минут, на <адрес> в г.Ростове-на-Дону, он подошел к потерпевшему К.А.Ю. и попросил у того мобильный телефон, чтобы сделать перевод денежных средств в обмен на наличные деньги. После этого, он воспользовался тем, что потерпевший передал ему свой мобильный телефон, он вошел в приложение «Сбербанк», увидел, что на банковском счету у потерпевшего находятся деньги 150.000 рублей и незаметно для потерпевшего перевел эту сумму денег на банковский счет своей супруги, а затем, эти деньги потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд считает виновность подсудимого ФИО1 установленной, кроме его показаний, следующими доказательствами:

(1-2):

-показаниями потерпевшего П.М.К. на предварительном следствии (л.д.23-26), оглашенные в судебном заседании по согласию стороны защиты и обвинения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут, он находился у фонтана неподалеку от «Консерватории» в г.Ростове-на-Дону, <адрес>,<адрес> и к нему подошел мужчина цыганской внешности и попросил у него телефон, чтобы позвонить, но он отказался давать свой телефон, который лежал в кармане, надетой на него куртки. После этого, мужчина цыганской внешности приобнял его за шею и продолжал просить телефон, а затем, отошел от него в сторону. Примерно через минуту прекратила играть музыка в его беспроводных наушниках, которые были привязаны к его мобильному телефону марки <данные изъяты>» в корпусе розового цвета, стоимостью с учетом износа 30.000 рублей, который находился в силиконовом чехле черного цвета, материальной стоимости не представляющем, и он обнаружил отсутствие этого мобильного телефона в кармане его куртки. Он стал искать этого мужчину цыганской внешности, но того уже не было рядом и он его не нашел. Ущерб в сумме 30.000 рублей является для него значительным;

-показаниями свидетеля Б.А.В., данные на предварительном следствии (л.д.117-118), оглашенные в судебном заседании по согласию стороны защиты и обвинения о том, что работает товароведом-оценщиком и ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в магазине «Пионер» в г.Ростове-на-Дону, <адрес>. В магазин зашел парень цыганской внешности и предложил купить у того мобильный телефон «Samsung Galaxy S 21» в корпусе розового цвета. Он осмотрел этот телефон и согласился купить его за 11.500 рублей. Этот парень показал ему свой паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данные этого паспорта он записал в договор и передал ФИО1 11.500 рублей. Затем, этот телефон он продал;

-заявлением о преступлении, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в ОП-4 УМВД России по г.Ростову-на-Дону от потерпевшего П.М.К.., в котором тот просит принять меры, в соответствии с законодательством РФ, к неустановленному лицу, похитившему его мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 21», стоимостью 30.000 рублей (л.д.3);

-протоколом выемки (л.д.120-122) и протоколом осмотра предметов (л.д.123-125), из которых следует, что осмотрена копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому подсудимый предъявил паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированный по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> (продавец) продал в ИП Г.Т.К., в лице Б.А.В., мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе розового цвета за 11.500 рублей;

-справкой о стоимости похищенного имущества товароведа-оценщика (л.д.12), согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S21» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30.000 рублей;

-протоколом выемки (л.д.33-35) и протоколом осмотра предметов (л.д.36-39), из которых следует, что осмотрен диск с видеозаписью, выданный свидетелем Д.М.В.; на видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ охвачена часть парковой зоны у фонтана рядом с кафе быстрого питания «KFC» и зданием «Консерватории»; видно, как к парню, который одет в темные штаны, куртку черного цвета, худощавого телосложения, на голове длинные волосы, собранные в хвост, который сидит на лавочке (потерпевший П.М.К.), подошел парень цыганской внешности, который одет в джинсы темного цвета, свитер темного цвета, на голове волосы темного цвета (подсудимый ФИО1.), и стал обнимать потерпевшего за шею, затем, они вместе отходят в сторону проезжей части к <адрес>, через 10 секунд подсудимый быстрым шагом возвращается от <адрес> и направляется вниз, в сторону ж/д вокзала, при этом, в руках у него находится мобильный телефон;

-показаниями потерпевшего К.А.Ю. в ходе предварительного следствия (л.д.63-67), оглашенные в судебном заседании по согласию стороны защиты и обвинения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 15 минут, он пришел в отделение банка ПАО «Сбербанк России» в г.Ростове-на-Дону, <адрес> чтобы обналичить через банкомат свои личные денежные средства. Примерно в 10 часов 20 минут к нему подошел парень цыганской внешности, на вид примерно 20-25 лет, худощавого телосложения, ростом примерно 170 см, волосы темного цвета, с просьбой о помощи в переводе денег и сказал, что тому срочно нужно перевести 4.000 рублей кому-то, однако тот забыл свою банковскую карту, при этом, тот сообщил, что сразу же вернет ему деньги. Он сообщил этому мужчине, что не умеет переводить денежные средства через мобильное приложение, вошел в приложение «Сбербанк» и передал тому свой мобильный телефон марки «realmi 10», Imei:№, № в корпусе черного цвета. После этого, этот мужчина стал осуществлять какие-то манипуляции, время, при этом, было примерно 10 часов 23 минуты, а затем, вернул ему телефон. Они прошли к банкомату, через который этот парень внес на его банковскую карту деньги 4.000 рублей, ему на карту пришло 3.950 рублей. После этого, парень снова попросил у него мобильный телефон, якобы, чтобы проверить пришли ли денежные средства и он снова передал парню свой телефон. Они вышли на улицу, парень кому-то позвонил и вернул ему телефон, а сам ушел, а он решил проверить баланс карты и обнаружил, что с его кредитной карты № с расчетным счетом №, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, в 10 часов 24 минуты, был произведен перевод денежных средств в сумме 150.000 рублей на банковскую карту №***9258 получателя Ю.Т.И. Ю. Данный перевод он не осуществлял, в тот момент его мобильный телефон находился в руках у парня цыганской внешности. Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 150.000 рублей, ущерб является значительным поскольку он официально не трудоустроен, его доход в месяц составляет, примерно 60.000 рублей, из которых я тратит на продукты питания, проезд, часть денежных средств отдает родителям на приобретение необходимых товаров им и прочие расходы;

-показаниями свидетеля Х.В.Р. на предварительном следствии (л.д.79-81), оглашенные в судебном заседании по согласию стороны защиты и обвинения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 10 часов 15 минут по 10 часов 30 минут, он совместно со своим приятелем подсудимым ФИО1 находились в отделении банка ПАО «Сбербанк» в г.Ростове-на-Дону, <адрес> так как подсудимому необходимо было перевести кому-то срочно деньги, а свою банковскую карту тот забыл. После этого, примерно в 10 часов 20 минут, ФИО1 подошел к ранее неизвестному им мужчине с просьбой помочь перевести деньги с помощью телефона и тот мужчина передал подсудимому свой мобильный телефон. Далее, подсудимый ФИО1 вошел в мобильное приложение «Сбербанк», которое установлено на мобильном телефоне мужчины, и стал совершать какие-то манипуляции в приложении. Примерно через 5 минут, подсудимый ФИО1 окончил производить манипуляции на телефоне и вернул его мужчине, поблагодарил за оказанную помощь. Однако, снова попросил телефон у этого мужчине и кому-то позвонил, а затем, снова вернул телефон и они ушли;

-показаниями свидетеля Ю.Т.И., данные в ходе предварительного следствия (л.д. 82-84), оглашенные в судебном заседании по согласию стороны защиты и обвинения о том, что подсудимый ФИО1 является её гражданским мужем и у них имеется трое малолетних детей. Подсудимый позвонил ей ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, и попросил назвать номер её банковской карты «Сбербанк» и пояснил, что сейчас ей на карту поступят деньги. Она продиктовала ему номер своей банковской карты№***9258 с расчетным счетом №, открытым в банке ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул.им. Крупской, 57, после чего, ей на банковскую карту поступили денежные средства в сумме 150.000 рублей от К.А.Ю. После этого, она по распоряжению подсудимого, сняла эти деньги, часть потратила, а часть передала ФИО1;

-показаниями свидетеля Д.М.В. на предварительном следствии (л.д.29-31), оглашенные в судебном заседании по согласию стороны защиты и обвинения о том, что он является старшим оперуполномоченным ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону и участвовал в проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий по заявлению потерпевшего К.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о хищении у того 150.000 рублей незнакомым мужчиной цыганской внешности с помощью мобильного телефона путем перевода этой суммы денег. В ходе осуществления этих мероприятий было установлено, что в совершении данного преступления обоснованно подозревается ФИО1, зарегистрированный по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>,32. Кроме этого, у него на исполнении находился материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению потерпевшего П.М.К.. о хищении у того мобильного телефона. По этому материалу были проверены видеозаписи камеры наружного наблюдения, расположенной в г.Ростове-на-Дону, <адрес>,<адрес> Согласно видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, также, установлена причастность подсудимого ФИО1 и к совершению тайного хищения мобильного телефона у потерпевшего П.М.К.;

-заявлением о преступлении (л.д.47), поступившее ДД.ММ.ГГГГ в ОП-4 УМВД России по г.Ростову-на-Дону от потерпевшего К.А.Ю.., который просил принять меры, в соответствии с законодательством РФ, к неустановленному лицу, похитившему его денежные средства с банковского счета в сумме 150.000 рублей;

-протоколом выемки (л.д.72-74) и протоколом осмотра предметов (л.д.95-98), от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены, выданные потерпевшим К.А.Ю., чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, отчёт по кредитной карте, справка по банковской карте, выписка по счету, заявление, а именно:

-выписка по счету кредитной карты за ДД.ММ.ГГГГ на имя потерпевшего К.А.Ю.., из которой следует, что произведены следующие операции:

-ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 18 минут, внесение наличных в размере 3.950 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 24 минуты, перевод с карты на карту №**9258 в размере 154.500 рублей (4 500 рублей комиссия);

-чек о переводе денежных средств в размере 150. 000 рублей +комиссия 4.500 рублей на карту №***9258 получатель Ю.Т.И. Ю., отправитель К.А.Ю. К с кредитной карты №***3069. Дата операции ДД.ММ.ГГГГ;

-реквизиты счета по банковской карте №***9258 на имя Ю.Т.И., номер расчетного счета №, указанный счет открыт в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>;

-история операций по банковской карте № на имя Ю.Т.И., согласно данной истории операций ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту поступают денежные средства в размере 150.000 рублей от отправителя К.А.Ю. <данные изъяты>. Далее идет снятие денежных средств в размере 50.000 рублей в банкомате, после чего, осуществлён перевод денежных средств в размере 50.000 рублей на имя <данные изъяты>, далее были совершены попытки снятия денежных средств, однако, в выдаче наличных отказано введу превышения тарифного лимита.

Государственный обвинитель Е.А.В. до удаления суда в совещательную комнату исключил из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак по эпизоду № по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)».

Все вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре суда, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, и в своей совокупности являются достаточнымидля признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений в объеме, указанном в описательной части приговора суда.

Оснований для исключения каких-либо из вышеперечисленных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, а также, не доверять этим доказательствам, показаниям потерпевших, свидетелей не имеется.

Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, не установлено, как и не установлено личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Порядок производства всех следственных действий органом предварительного следствия нарушен не был, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в них обстоятельствах, в том числе, в части последовательности и места проведения следственных действий, а также соответствия действительности отраженных в протоколах обстоятельств, у суда не имеется.

Кроме того, судом установлено, что при проведении всех следственных действий с участием подсудимого ФИО1, тот надлежащим образом был обеспечен защитой. По делу отсутствуют существенные противоречия в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого ФИО1, влияющих на выводы суда о доказанности его вины.

На основе анализа приведенных в приговоре суда доказательствах, суд признает доказанным, как наличие события преступления, изложенного в описательной части приговора, так и виновность подсудимого в его совершении.

Суд квалифицирует действие подсудимого ФИО1:

-по эпизоду № по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ по признаку кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившей ся при потерпевшем;

-по эпизоду № по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФпо признаку кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимому ФИО1 меру наказания суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, судом установлено, что по настоящему уголовному делу он совершил преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление в возрасте <данные изъяты>

В действиях подсудимого ФИО1 суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст. 61 ч.1 п. «г,и» УК РФ, наличие у виновного малолетних детей и явки с повинной (л.д.131, 134); в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающими наказание его признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику; наличие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его молодой в <данные изъяты>, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающихнаказание, его характеристику, суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64,73 УК РФ, а именно: для изменения категории преступления на менее тяжкую; назначения наказания ниже низшего предела,назначение условного наказания, и считает необходимым определить подсудимому ФИО1 наказание, согласно санкции ст.ст.158 ч.2 п. «в,г», 158 ч.3 п. «г» УК РФ,с применением ст.62 ч.1 УК РФ, предусматривающей срок наказания, не превышающий двух третей максимального срока, предусмотренного ст.ст.158 ч.2 п. «в,г»,158 ч.3 п. «г» УК РФ, с учетом требования ст.6 УК РФ о назначении справедливого наказания, и ст.43 УК РФ, устанавливающей понятие и цели наказания, в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, поскольку только данный вид наказания, по мнению суда, может обеспечить достижение целей по его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, и является справедливым.

Медицинских документов и комиссионного заключения врачей, свидетельствующих о том, что подсудимый ФИО1, по состоянию здоровья, не может отбывать назначенное тому наказание в виде лишения свободы, суду не предоставлено.

<данные изъяты>

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Руководствуясь ст.ст.296-298,307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в,г», 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание:

-по эпизоду № по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ в виде лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев;

-по эпизоду № по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде лишение свободы на срок 2 года.

Согласно ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения, назначенных наказаний, в виде лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ окончательно по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему уголовному делу и наказания, назначенного по <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, ФИО1 взять под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ в срок отбывания наказания осужденному ФИО1 засчитать время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, согласно приговора Крыловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя ОРП на ТО ОП-4 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону П.И.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), хранящееся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела (л.д.41).

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя ОРП на ТО ОП-4 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону П.И.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-100), хранящееся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, в том числе, посредством видеоконференц-связи, подав об этом ходатайство в 15-ти суточный срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции избранного им адвоката, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья Строков В.Б.