Приговор № 1-28/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-28/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Вишневского Л.В., при секретаре Бучневой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора войсковая часть ***** <звание> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Исенко А.Ю., а так же потерпевшего Р.П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части ***** в присутствии личного состава, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части ***** <звание>

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. “д” ч. 2 ст.335 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

03 марта 2018 года около 18 часов в спальном расположении казарменного помещения технической эксплуатационной части войсковой части *****, ФИО2, будучи недовольным тем, что <звание> Р.П.Д. отказался снять и отдать принадлежащие ему, по его (ФИО2) мнению штаны всесезонного комплекта полевого обмундирования, желая показать свое мнимое превосходство над Р.П.Д., нанес последнему, сидячему на табуретке, в присутствии сослуживцев, удар кулаком и ногой в нижнюю челюсть слева и справа соответственно, причинив ему средней тяжести вред здоровью, в виде двухстороннего перелома нижней челюсти.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, виновным себя в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости признал полностью, об обстоятельствах и мотивах причинения потерпевшему средней тяжести вреда здоровью дал показания соответствующие по своему содержанию изложенному выше и пояснил, что около 18 часов 03 марта 2018 года, за то что Р.П.Д. отказался вернуть принадлежащие ему (ФИО2) штаны всесезонного комплекта полевого обмундирования, желая наказать его за это, нанёс сидячему на табуретке в спальном расположении казармы подразделения Р.П.Д. в присутствии других военнослужащих по одному удару кулаком и ногой в лицо в область нижней челюсти слева и справа соответственно. При этом нанося данные удары он о последствиях не задумывался и надеялся на безнаказанность.

Эти показания подсудимый подтвердил в ходе следственного эксперимента проведенного с его участием, согласно протоколу от 23 апреля 2018 года.

Кроме личного признания подсудимого, его виновность в инкриминированном ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Р.П.Д. в судебном заседании показал, что 03марта 2018 года около 18 часов сидел на табуретке в спальном расположении казармы ожидая построения на ужин. В этот момент к нему подошел ФИО2 и потребовал снять надетые на нем штаны всесезонного комплекта полевого обмундирования, утверждая, что они принадлежат ему. За отказ выполнить данное требование ФИО2 в присутствии сослуживцев нанес ему удар кулаком в область нижней челюсти слева и удар ногой в область нижней челюсти справа.

Эти показания потерпевший так же подтвердил в ходе следственного эксперимента проведенного с его участием, согласно протоколу от 10 апреля 2018 года, а так же во время проведенной очной ставки с подсудимым в соответствии с протоколом от 25 апреля 2018 года.

Из показаний в судебном заседании свидетеля П.А.Н. и оглашенных в суде показаний свидетеля Д.К.В. следует, что около 18 часов 03 марта 2018 года в спальном расположении казармы, они являлись очевидцами того, как в их присутствии ФИО2 за отказ Р.П.Д. отдать штаны всесезонного комплекта полевого обмундирования, нанес последнему, сидячему на табуретке, удар кулаком и ногой в лицо в область нижней челюсти слева и справа соответственно.

Согласно показаниям свидетеля К.Д.С., а так же оглашенных в судебном заседании свидетеля И.Н.В., около 18 часов 03 марта 2018 года в спальном расположении казармы, они видели как ФИО2 нанес Р.П.Д. удар ногой в лицо за то что тот отказался отдавать штаны.

По заключению судебно-медицинского эксперта №<данные изъяты> от 10 апреля 2018 года, при поступлении Р.П.Д. в поликлинику 03 марта 2018 года, а затем в госпиталь, у него был обнаружен двухсторонний перелом нижней челюсти, что по длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня), расценивается как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.

Согласно исследованным в судебном заседании документам: копии приказов командира войсковой части ***** (№ *****, ***** и ***** от 19, 25 и 27 декабря 2017 года соответственно), копий учётно-послужных карточек подсудимого и потерпевшего, а так же справки начальника штаба войсковой части ***** усматривается, что в марте 2018 года подсудимый ФИО2 и потерпевший Р.П.Д., проходили военную службу по призыву в войсковой части ***** оба в воинском звании “<звание>” и в отношениях подчинённости между собой не находились.

Военно-врачебной комиссией ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд вину подсудимого ФИО2 в содеянном находит доказанной.

Таким образом, действия ФИО2 который в период исполнения обязанностей военной службы 03 марта 2018 года около 18 часов находясь в спальном расположении казарменного помещения технической эксплуатационной части войсковой части ***** в присутствии военнослужащих, нанес сослуживцу Р.П.Д. по одному удару кулаком и ногой в нижнюю челюсть, причинив последнему средней тяжести вред здоровью, суд расценивает как нарушение подсудимым уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости сопряжённое с насилием над потерпевшим и квалифицирует по п."д" ч.2 ст.335 УК РФ.

При определении подсудимому меры наказания суд в соответствии с пунктом "к" части первой статьи 61 УК РФ признает смягчающим его наказание обстоятельство - добровольное возмещение потерпевшему морального вреда.

Кроме того, суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО2 до призыва в армию характеризовался с положительной стороны, в содеянном преступлении раскаялся, после совершенного преступления по военной службе характеризуется так же положительно, потерпевший просит суд о смягчении подсудимому наказания.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ находит возможным изменить категорию преступления с средней тяжести на преступление небольшой тяжести и с учётом данных о личности подсудимого, а так же положений ч. 1 ст. 56 УК РФ суд приходит к выводу о возможности заменить подсудимому лишение свободы - содержанием в дисциплинарной воинской части.

Вещественные доказательства по делу:

- историю болезни №***** <данные изъяты> на имя стационарного больного Р.П.Д., в соответствии со ст. 84 УПК РФ хранить при уголовном деле;

- ресивер <данные изъяты>: <данные изъяты>, в соответствии с пп. "б" п. 5 ст. 82 УПК РФ, как электронный носитель информации возвратить законному владельцу - в войсковую часть *****.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. “д” ч. 2 ст. 335 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.55 УК РФ, заменить ФИО2 лишение свободы содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок, то есть на 1 (один) год.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня прибытия его в дисциплинарную воинскую часть.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО2 меру пресечения - наблюдение командования войсковой части *****.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- историю болезни №***** <данные изъяты> на имя стационарного больного Р.П.Д. - хранить при уголовном деле;

- ресивер <данные изъяты> Модель: <данные изъяты> возвратить в войсковую часть *****.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северного флотского военного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Вишневский