Постановление № 1-279/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-279/2020

Дело № 1-279/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 09 сентября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Алиповой А.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Д.Б., помощнике судьи Марущак Ю.А., с участием государственного обвинителя Сидоровой Е.Н., потерпевшей ЕАА., представителя потерпевшей ФИО2, подсудимых ФИО3, ФИО4, защитников – адвокатов Смолина С.А., Фурс Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.02.2020, около 10 часов 00 минут, ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом, согласно оговоренного плана, перелезли через забор, огораживающий территорию <адрес>, после чего через незастекленное окно совместно проникли в указанное помещение. Продолжая свои совместные умышленные преступные действия, ФИО4 и ФИО3, с помощью ножовки по металлу, демонтировали и тайно похитили 4 алюминиевых радиатора отопления, состоящих из 14 секций каждый, стоимостью 8 000 рублей каждый, общей стоимостью 32 000 рублей, принадлежащих ЕАА

С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, в последующем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Далее продолжая свои совместные действия направленные на тайное хищение ФИО4 и ФИО3, 29.02.2020, около 17 часов 00 минут, пришли к строящемуся дому по адресу: <адрес> Б и перелезли через забор, огораживающий территорию строящегося дома и через незастекленное окно незаконно проникли в указанное помещение.

Используя ножовку по металлу, демонтировали 4 алюминиевых радиатора отопления, состоящих из 14 секций каждый, стоимостью 8 000 рублей каждый, общей стоимостью 32 000 рублей, принадлежащих ФИО5 ЕАА которые тайно похитили. С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, в последующем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 и ФИО3 причинили потерпевшей ЕАА. материальный ущерб на общую сумму 64 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершении преступления признал в полном объеме. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции России.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждают следующие доказательства.

Показания ФИО3 данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что 29.02.2020, около 10 часов 00 минут, он вступив в предварительный сговор с ФИО4 перелез через ограждение строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес> после чего совместно с ФИО4 через приоткрытое пластиковое окно проникли внутрь помещения указанного дома где похитили алюминиевые радиаторы отопления, состоящие из 14 секции каждый, в количестве 4 штук, после чего с похищенным имуществом с места преступления они с ФИО4 скрылись. При этом они с ФИО4 договорились о том, что 29.02.2020 они вновь встретятся и вернутся в вышеуказанный дом с целью хищения радиаторов отопления и дальнейшей их продажи, так как им необходимы были денежные средства. Так, 29.02.2020 около 17 часов 00 минут они с ФИО4, вступив в предварительный сговор, продолжая свой единый умысел, вновь встретились и аналогичным образом проникли в помещение строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда похитили 4 аналогичных радиатора отопления, состоящих из 14 секции каждый, и в последующем продали данные радиаторы отопления в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>. Похищенным имуществом они с ФИО4 распорядились по своему усмотрению, вырученные денежные средства они разделили в равных долях и потратил на личные нужды (т. 2 л.д. 98-103, 159-160).

Показания потерпевшей ЕАА., полученные в ходе судебного следствия, из которых следует, что у нее с бывшим мужем МКЕ в общей долевой собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, она является собственником 1/2 указанного дома. Она помнит, что за 42 радиатора при отделке дома она заплатила около 350 000 рублей, так как в доме никто не проживал и радиаторы отопления были только установлены, но не подключены, она считает, что у радиаторов отопления не было износа и в цене данные радиаторы не упали. Ключи от дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеются у её бывшего мужа МКЕ, её матери КТЕ. и риелтора МЕА.. Весь перечень находящегося в указанном доме она уже не помнит, так как в последний раз в данном доме она была уже давно, примерно несколько лет назад, она помнит, что в доме было установлено 42 алюминиевых радиатора отопления, которые состояли из 14 секции. От сотрудников полиции ей стало известно, что принадлежащее ей имущество, а именно 28 радиаторов отопления похитил ФИО4, из них ФИО4 8 радиаторов отопления похитил совместно с ФИО3 Последние ей не знакомы, долговые обязательства между ней и ФИО4 отсутствуют, также долговые обязательства между ней и ФИО3 отсутствуют.

Таким образом в результате совершения преступления ФИО4 и ФИО3 у неё было похищено следующее имущество: 28 алюминиевых радиаторов отопления, общей стоимостью 224 000 рублей, так как стоимость за один радиатор составляет 8 000 рублей;

Документов, подтверждающих стоимость данного имущества у неё, не осталось, так как она длительное время проживает в г. Москва, а также, что и строительством, и ремонтом дома, расположенного по адресу: <адрес>, занимался её бывший муж МКЕ., на их общие денежные средства. Таким образом в результате совершения преступления ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 224 960 рублей, данный ущерб для неё является значительным, так как у неё на иждивении находится малолетний ребенок, и в настоящий момент она находится в декретном отпуске, её доход составляет около 100 000 рублей. Поддерживает заявленный гражданский иск на сумму 192 000 рублей.

Показания представителя потерпевшей КТА., полученные в ходе судебного следствия, из которых следует, что у нее имеется доверенность на предоставление интересов от имени ЕАА. на все имущество последней и в том числе дом, а также на все имущество, находящееся в доме. 06 июля 2007 году её дочь приобрела земельный участок, площадью 668.00 кв. м, по адресу: <адрес> получила разрешение на строительство дома, после чего на данном земельном участке было начато строительство дома, для дальнейшего проживания. В доме установлены радиаторы отопления, состоящие из 14 секций, сколько всего в доме было установлено радиаторов отопления ей не известно, но точно знает, что под каждым оконным проемом находился радиатор отопления, состоящий из 14 секций. По просьбе своей дочери ЕАА., она периодически приезжала в данный дом, и наблюдала за сохранностью дома, а также находящегося внутри данного дома имущества, все было в порядке.

03.03.2020 около 13 часов 45 минут, точное время не помнит, ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в дом её дочери ЕАА проник неизвестный, откуда похитил имущество, подробности не сообщали, и она была вызвана в ОП № 9 УМВД России по г. Омску. По приезду в Отдел полиции она вместе с сотрудниками полиции проследовала в строящийся дом, где осмотрела сохранность имущества в доме, и обнаружила, что из дома её дочери ЕАА. были похищены с 1 этажа были 10 алюминиевых радиаторов отопления, со второго этажа были похищены 6 радиаторов отопления, с 3 этажа было похищено 12 радиаторов отопления, белого цвета, металлических, которые были установлены под оконными проемами.

Стоимость одного радиатора отопления, состоящего из 14 секций, составляет 8 000 рублей. 03.03.2020, после того как она узнала о том, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего МКЕ и её дочери ЕАА она осуществила телефонный звонок на абонентский номер последней: №. В ходе телефонного разговора она выяснила, что её дочь ЕАА. желает привлечь к уголовной ответственности лицо совершившее хищение имущества из вышеуказанного дома, принадлежащего последним. Находясь в ОП № 9 сотрудники полиции предложили ей написать заявление, она согласилась, так как согласовала данный вопрос с ЕАА Дополнительно пояснила, что в ходе судебного заседания ФИО3 передал ей 64 000 рублей, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в связи с чем ей, по согласованию с потерпевшей ЕАА. было написано заявление о прекращении в отношении ФИО3, уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку претензий к нему она не имеет.

Показания свидетеля АРР. полученные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном следствии, из которых следует, что он принимает черный и цветной металл на дому, после чего принятый лом металла он увозит и сдает на металлокассу, расположенную по адресу: <адрес>.

В конце февраля 2020 года, точную дату не помнит, к нему домой пришел ФИО4, который ранее привозил с собой свою металлическую тележку, в которой находились белые алюминиевые радиаторы отопления. Он узнал и вспомнил данного мужчину, на этот раз ФИО4 был не один, с ним вместе пришел еще один неизвестный ему мужчина – ФИО3, ранее последнего он не встречал. Когда ФИО4 и ФИО3 пришли к нему, времени было около 17-18 часов, точное время он уже не помнит, те предложили ему принять у них радиаторы отопления, на что он согласился, после чего они прошли в ограду его дома, и он взвесил данные радиаторы отопления, ФИО4 и ФИО3 принесли радиаторы отопления на руках, по 2 радиатора отопления каждый, а не на металлической тележке, как это делал ФИО4, привозивший ему радиаторы ранее, когда тот был один. Четыре радиатора отопления, состоящие из 14 секций, как и в прошлые разы, он оценил данные радиаторы за 1 кг., как лом алюминия, так как данные радиаторы отопления не были пригодными для использования. После того как он взвесил данные радиаторы, он передал им денежные средства за радиаторы отопления, после чего последние ушли. Сколько килограмм весили данные радиаторы отопления он уже не помнит, пояснить не может (т. 2 л.д. 47-50).

Из оглашенных показаний свидетеля МАЮ., следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она участвавала в качестве понятой при производстве следственного действия - проверка показаний на месте, с участием мужчины, который подозревается в совершении хищения алюминиевых радиаторов отопления, из дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе производства следственного действия подозреваемый ФИО4 показал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, далее ФИО4 пояснил, что 29.02.2020 у ФИО4 появился умысел проникнуть в вышеуказанный дом с целью хищения радиаторов отопления, последний пояснил, что в тот день ФИО4 был не один, а со своим другом ФИО3, которого тот позвал в вышеуказанный дом, с целью хищения радиаторов отопления, для дальнейшей их продажи. ФИО4 пояснил, что 29.02.2020 тот с ФИО3 около 10 часов 00 минут проникли в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда с 3 этажа похитили 4 радиатора отопления, которые в последующем продали мужчине на улице, а денежные средства, вырученные с продажи радиаторов отопления, поделили пополам и распорядились деньгами по своему усмотрению. После продажи радиаторов отопления ФИО4 и ФИО3 пошли по своим делам, но в 16 часов 00 минут вновь решили вернуться в вышеуказанный дом и опять похитить оттуда радиаторы отопления из корыстных побуждений. После чего ФИО4 пояснил, что тот с ФИО3 29.02.2020 вновь похитили радиаторы отопления из вышеуказанного дома и продали их в пункт приема металла за 2 000 рублей, а денежные средства разделили пополам и в дальнейшем распорядились ими по своему усмотрению. Далее ФИО4 рассказал, что, находясь в данном доме в сумме тот похитил 28 радиаторов отопления, из них 8 радиаторов отопления ФИО4 похитил совместно со своим другом ФИО3 В ходе следственного действия у неё не возникло сомнений в том, что данное преступление совершил ФИО4, который легко ориентировался на местности и вел себя уверенно. При проверке показаний на месте подозреваемого ФИО4 никто на него, а также на участвующих в ходе проверки показаний на месте лиц физического и психического воздействия не оказывал. Показания ФИО4 давал самостоятельно. В ходе следственного действия никто из участвующих лиц не отлучался, следователем проводилась фотосъемка (т. 2 л.д. 79-81).

Показания подозреваемого ФИО4, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует что 29.02.2020 около 09 часов 40 минут к нему домой пришел ФИО3, они сразу же собрались и пошли в дом, расположенный по адресу: <адрес>, в тот день он с собой не брал свою металлическую тележку, так как он подумал, что, если они пойдут вдвоем, они смогут унести радиаторы отопления на руках. Они пришли к вышеуказанному дому примерно в 10 часов 00 минут, подойдя к данному дому, он показал ФИО3 как он ранее проникал в указанный дом. Он и ФИО3 перелезли через забор по очереди, он перелазил первым, так как делал это не один раз и хотел все показать ФИО3 Когда он и ФИО3 оказались на территории дома, расположенного по вышеуказанному адресу они прошлись по придомовой территории, он, как и в прошлые разы не обнаружил там ничего ценного, ФИО3 также не нашёл на территории дома имущество, которое можно было бы похитить. Далее он указал ФИО3 на ранее приоткрытое им пластиковое окно, при этом пояснил, что именно через данное окно он проникал в помещение данного дома, после чего он залез в данное окно, ФИО3 залез в данный дом сразу же после него. Далее он и ФИО3 спилили по 2 алюминиевых радиатора отопления белого цвета, состоящих из 14 секции каждый, всего они отпилили 4 радиатора отопления, которые были установлены на 3 этаже, далее он и ФИО3 поочередно спустили данные радиаторы отопления на 1 этаж, затем поочерёдно выбросили отпиленные ими радиаторы отопления в окно, расположенное на 1 этаже, так как на улице были сугробы с снегом. Далее и он и ФИО3 вылезли через окно на улицу, после того как они оказались на улице, они взяли радиаторы отопления и перекинули их через забор, после чего сами перелезли через забор, взяли радиаторы отопления и направились в сторону пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, куда он ранее сдавал похищенные им радиаторы отопления. Проходя остановку общественного транспорта «Лермонтова», к ним подошел ранее неизвестный ему мужчина, данный мужчина поинтересовался у них с ФИО3, куда они несут радиатор отопления, на что он ответил, что они несут данные радиаторы отопления на пункт приема металла, чтобы сдать их. Данный мужчина предложил им приобрести данные радиаторы отопления за 3 000 рублей. Они с ФИО3 согласились на данное предложение, и вместе с мужчиной они пошли к дому <адрес>, так как мужчина попросил их помочь донести приобретенные тем у них радиаторы отопления. Далее они с ФИО3 оставили радиаторы отопления возле ворот дома вышеуказанного мужчины, после чего тот передал им денежные средства в размере 3 000 рублей, эти деньги они с ФИО3 разделили пополам, свою часть денежных средств он потратил на личные нужды.

Около 16 часов 30 минут он позвонил ФИО3 на сотовый телефон: №, и предложил тому снова проникнуть в дом, расположенный по адресу: <адрес>, с целью хищения радиаторов отопления, для дальнейшей их сдачи в пункт приема металла, при этом он пояснил ФИО3, что ему необходимы денежные средства. Последний на его предложение согласился, и сказал, что все свои дела тот уже сделал, и что ФИО3 тоже не помешали бы денежные средства. Они договорились встретиться на ООТ «6-я линия», ФИО3 подъехал на вышеуказанную ООТ, на маршрутном такси примерно в 17 часов 00 минут, при встрече они сразу же направились в дом, откуда они ранее 29.02.2020 похитили радиаторы отопления. Когда он и ФИО3 подошли к указанному дому, он и ФИО3 снова перелезли через забор и проникли в помещение строящегося дома, через ранее оставленное открытым ими окно. Когда он и ФИО3 залезли в дом, они сразу же поднялись на 3 этаж, так как там находились ножовки, которыми они отпиливали радиаторы отопления от пластиковых труб, находясь на 3 этаже данного дома он отпилил 2 радиатора отопления, ФИО3 также отпилил 2 радиатора отопления. Далее они направились на 1 этаж вместе с 4 радиаторами отопления, состоящими из 14 секции каждый, после чего они через окно выкинули радиатора отопления на улицу, затем сами вылезли через окно на улицу, и данное окно не закрывали. Находясь на улице, они перекинули 4 радиатора отопления через забор, после чего сами перелезли через данный забор и направились в сторону пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, они с ФИО3 шли до вышеуказанного пункта приема металла около 40 минут. Дойдя до пункта приема металла, он позвонил в звонок, расположенный на воротах, после чего через пару минут вышел мужчина, которому он ранее сдавал радиаторы отопления, далее они с приемщиком и ФИО3 зашли в ограду дома, где располагается пункт приема металла, там приемщик взвесил принесенные им и ФИО3 радиаторы отопления, в количестве 4 штук. Данные радиаторы приемщик оценил в 2 000 рублей, они с ФИО3 согласились на данную сумму, после чего приемщик передал нам денежные средства в размере 2 000 рублей, и они с ФИО3 ушли (т. 2 л.д. 25-32).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами:

Заявлением представителя потерпевшей КТА от 03.03.2020, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 19.11.2019 до 03.03.2020, незаконно проникли в помещение строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес> Б, откуда тайно похитили имущество (т. 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2020, согласно которому осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления (т.1 л.д. 19-32).

Протоколом выемки от 12.05.2020, согласно которому у подозреваемого ФИО4 были изъяты распечатанные скриншоты с перепиской с подозреваемым ФИО3 (т. 2 л.д. 34-35).

Протоколом осмотра предметов от 12.05.2020, с участием подозреваемого ФИО4 и защитника Слаповского А.С., согласно которому были осмотрены распечатанные скриншоты с перепиской с ФИО1 (т. 2 л.д. 36-42).

Протоколом предъявления лица для опознания от 12.05.2020, в ходе которого свидетель АРР опознал подозреваемого ФИО4, как лицо, которое ему продавало радиаторы (т. 2 л.д. 52-55).

Протоколом проверки показаний на месте от 21.05.2020, согласно которому подозреваемый ФИО3 указал на оконный проем, через который он совместно с подозреваемым ФИО4 проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда в последующем совершил хищение 8 алюминиевых радиаторов отопления 29.02.2020 (т. 2 л.д. 113-128).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанной виновности ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части постановления.

За основу постановления суд принимает показания подсудимого ФИО3, ФИО4, потерпевшей ЕАА, представителя потерпевшей КТА., свидетелей АРР, МАЮ, а также письменные доказательства, которые полностью согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей суд не имеет, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе на следствии свидетелей и подсудимого, чьи показания были оглашены в судебном заседании, не установлено, в связи с чем оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами суд не имеет. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре, а также о самооговоре подсудимого, судом не установлено.

Установлено, что, совершая хищение, ФИО3 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал незаконность своих действий по изъятию чужого имущества в свою пользу и желал этого. Наличие у подсудимого прямого умысла на совершение хищения чужого имущества и корыстной цели, факт незаконного противоправного изъятия чужого имущества нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Вмененный квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», вменен в обвинение обоснованно, поскольку подсудимый ФИО3 действуя умышленно, помимо воли и согласия владельца, преодолевая указанные выше судом препятствия, незаконно проник в помещение потерпевшей, с целью хищения имущества потерпевшей.

О том, что между ФИО3 и ФИО4 при совершении указанного преступления состоялся предварительный сговор на хищение имущества потерпевшей, прямо указывает совместный и согласованный характер их преступных действий, направленных на похищение имущества и распоряжения им.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшей ЕАА стоимость и характер похищенного у потерпевшей имущества, суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, признает, что факт причинения действиями подсудимого значительного ущерба потерпевшей ЕАА. не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что хищение имущества поставило потерпевшую ЕАА в трудную жизненную ситуацию, в связи с чем квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из предъявленного подсудимому обвинения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО3 необходимо квалифицировать по п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Защитник ФИО3 в судебном заседании обратился с заявлением о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, указав на наступившее примирение между подсудимым и потерпевшей.

Представитель потерпевшей ЕАА., КАА. подтвердила наступившее примирение с подсудимым, который полностью возместил причиненный преступлением ущерб; претензий к подсудимому ФИО3 она не имеет, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, данная позиция была ею согласована с потерпевшей.

Государственный обвинитель Сидорова Е.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО3 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО4, и его защитник не возражали против прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что потерпевшая в настоящее время каких-либо претензий к подсудимому не имеет, примирилась с ним и ходатайствует о прекращении уголовного дела; причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшей полностью возмещен путем передачи денежных средств. Подсудимый ФИО3 впервые совершил преступление средней тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, публично извинился перед потерпевшей. Также суд учитывает позитивное поведение подсудимого после совершения преступления и то, что ФИО3 социально обустроен, по месту жительства характеризуется положительно, официально трудоустроен, ранее не судим, <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в настоящее время свою общественную опасность утратил, в связи с чем признает, что цели и задачи уголовного преследования могут быть достигнуты в случае прекращения уголовного дела в отношении ФИО3

В связи с изложенным, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, и согласен на это, суд признает необходимым удовлетворить заявленное защитником ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса России,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО3 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественными доказательствами после вступления постановления в законную силу распорядиться следующим образом:

- 4 алюминиевых радиатора отопления – оставить в распоряжении представителя потерпевшей КТА, сохраную расписку отменить;

- плоскогубцы, изъятые 03.03.2020 в ходе осмотра места происшествия – уничтожить;

- металлическую тележку, на которой ФИО4 катил похищенные из дома ЕАА. радиаторы отопления – оставить в распоряжении ФИО4 сохранную расписку отменить;

- распечатанные скриншоты с перепиской с ФИО3 – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.А. Алипова