Апелляционное определение № 33А-1524/2026 от 4 марта 2026 г.

судья: фио

адм. дело №33а-1524/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С.

при секретаре Ермакове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-290/2025 по административному иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по адрес о признании незаконными действий

по частной жалобе административного истца фио, подписанной представителем по доверенности ФИО2, на определение Хамовнического районного суда адрес от 19 мая 2025 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России №4 по адрес, просил суд признать незаконными действия налогового органа по перераспределению (зачету) суммы, уплаченной 29 ноября 2024 года ФИО1 по налоговому уведомлению № 168719005 от 10 августа 2024 года, частично в счет недоимки по налогу на имущество в сумме сумма за период 2018-2022 годов; применить последствия истечения срока исковой давности к указанной задолженности по налогу; возвратить на единый налоговый счет фио удержанную сумму в размере сумма и зачесть ее в счет уплаты налогов согласно налоговому уведомлению № 168719005 от 10 августа 2024 года; отменить незаконно начисленные пени и прекратить их начисление.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 29 ноября 2024 года в полном объеме уплатил налоги, начисленные ему за 2023 год налоговым уведомлением №168719005 от 10 августа 2024 года, однако из требования №14171 от 7 декабря 2024 года он узнал о наличии задолженности по налогам за 2023 год в размере сумма, впоследствии налоговым органом ему сообщено, что поступившие от него 29 ноября 2024 года денежные средства распределены, в том числе в счет погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018-2022 годы, что административный истец полагал незаконным, ссылаясь на то, что налоговые уведомления и требования за данный период ему не направлялись, недоимка и пени сформированы задним числом, с пропуском срока исковой давности для их взыскания.

Определением Хамовнического районного суда адрес от 19 мая 2025 года административное исковое заявление фио оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель административного истца фио по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене определения суда, полагая его незаконным.

Согласно статье 315 КАС РФ частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей (часть 1).

Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса (часть 2).

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика Инспекции ФНС России № 4 по адрес по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы частной жалобы, нахожу, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения суда не имеется.

В силу пункта 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление фио, суд указал на то, что в силу положений пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 данного Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Вместе с тем, сведений об обжаловании действий ИФНС России №4 по адрес в вышестоящий налоговый орган фио не представлено, в связи с чем административным истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Данные выводы суда основаны на положениях действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствуют обстоятельствам дела, в котором отсутствуют сведения об обращении фио с жалобой на действия ИФНС России №4 по адрес в Управление Федеральной налоговой службы России по адрес.

Вопреки доводам частной жалобы, направление в адрес административного ответчика досудебной претензии материалами дела не подтверждено, не может подменить собой необходимость соблюдения обязательного досудебного порядка в виде обращения с жалобой в вышестоящий налоговый орган, установленного в данном случае статьей 138 Налогового кодекса РФ.

При этом из представленных суду апелляционной инстанции документов следует, что решением УФНС России по адрес от 30 июня 2025 года жалоба фио на действия ИФНС России №4 по адрес оставлена без удовлетворения, решением Хамовнического районного суда адрес от 19 ноября 2025 года разрешены административные исковые требования фио о признании оспариваемых действий ИФНС России №4 по адрес незаконными.

При таких обстоятельствах, по материалам дела и доводам частной жалобы оснований к отмене определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хамовнического районного суда адрес от 19 мая 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции, настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2026 года

Судья: