Апелляционное определение № 33А-11143/2026 от 12 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33а-11143/2026 Судья: Рябинин А.Н.

УИД 78RS0008-01-2025-011822-39


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 13 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Заплатиной А.В.

судей

ФИО1, ФИО2,

при помощнике

ФИО3,

рассмотрела в судебном заседании административное дело № 2а-8758/2025 ~ М-6265/2025 по апелляционной жалобе ППА на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2025 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу к ППА о взыскании недоимки.

Заслушав доклад судьи Заплатиной А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №21 по Санкт-Петербургу (далее – Межрайонная ИФНС России № 21 по Санкт- Петербургу) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ППА, в связи с неуплатой административным ответчиком в установленный законом срок налогов, просила взыскать с административного ответчика, просила взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2023 год в размере 35 500 рублей, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 700 рублей 14 копеек, недоимку по пени за несвоевременную уплату налогов за период с 11 апреля 2024 года по 16 января 2025 года в размере 8 482 рублей 98 копеек.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2025 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт- Петербургу удовлетворены.

Суд первой инстанции взыскал с ППА недоимку по транспортному налогу за 2023 год в размере 35 500 рублей, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 700 рублей 14 копеек, недоимку по пени в размере 8 482 рублей 98 копеек, а также государственную пошлину в доход государства в размере 4 000 рублей.

В апелляционной жалобе ППА просит решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2025 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобе ППА указывает, что административным истцом не представлено расчета налоговой задолженности, в котором было бы отражено за какой период и по какому виду налога рассчитаны указанные в иске суммы пени.

Также, административный ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства направления административным истцом налогового уведомления №37496 от 23 июля 2023 года.

Вместе с тем, ППА также указывает в качестве довода апелляционной жалобы на пропуск административным истцом процессуального срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, что также является основание к отмене оспариваемого решения.

Представитель административного истца, действующий по доверенности БАН в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду следующего.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что в 2023 году административный ответчик являлся собственником автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №..., автомобиля Крайслер, государственный регистрационный знак <***>, 2/3 долей в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>.

Административному ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате налогов за 2023 года № 194540032 от 7 августа 2024 года.

Ранее в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налогов и пени № 37496 от 23 июля 2023 года, что подтверждается списком заказных писем (л.д. 15).

Поскольку в установленный законом срок спорные налоги уплачены не были, 21 апреля 2025 года МИФНС России № 21 по СПб обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

28 апреля 2025 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-373/2025-92 о взыскании спорных недоимок и пени.

Определением мирового судьи от 13 мая 2025 года судебный приказ № 2а-373/2025-92 был отменен.

24 сентября 2025 года МИФНС России № 21 по СПб обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая административные исковые требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 45, 48, 52, 69, 70, 75, 357, 358, 359, 361, 363, 400 – 403, 406, 409), Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статья 114), исходил из того обстоятельства, что поскольку направление повторного требования налоговым законодательством не предусмотрено, МИФНС России № 21 по СПб обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказ в апреле 2025 года, при сроке обращения не позднее 1 июля 2025 года, в районный суд – в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, а именно 24 сентября 2025 года при его отмене 13 мая 2025 года, то есть срок обращения в суд МИФНС России № 21 по СПб не пропущен, а также из установленного им факта того, что за административным ответчиком числится недоимка по транспортному налогу за 2023 год в размере 35 500 рублей, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 700 рублей 14 копеек, недоимка по пени за несвоевременную уплату налогов за период с 11 апреля 2024 года по 16 января 2025 года в размере 8 482 рублей 98 копеек, доказательства об уплате которых отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их обоснованными и сделанными при установлении по делу обстоятельств в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пункт 2 статьи 44 НК РФ возлагает обязанность по уплате конкретного налога или сбора на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, в том числе с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (пункт 3 статьи 45 НК РФ).

Как следует из содержания статьи 70 НК РФ, требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Положениями статьи 48 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (пункт 3).

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного спора о взыскании с физического лица земельного налога, транспортного налога и налога на имущество.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд 24 сентября 2025 года, судебный приказ № 2а-373/2025-92 от 28 апреля 2025 года о взыскании с ППА недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2022, 2023 годы в размере 1 059 рублей 12 копеек, пени за период с 11 апреля 2024 года по 16 января 2025 год в размере 8 482 рублей 98 копеек, по транспортному налогу за 2023 года в размере 36 936 рублей 41 копейки, государственной пошлины в размере 2 000 рублей, отменен определением от 13 мая 2025 года.

При таких обстоятельствах предусмотренный законом срок для предъявления налоговым органом настоящих требований соблюден.

Оплата налога по налоговому уведомлению № 194540032 от 7 августа 2024 года должна была быть произведена не позднее 2 декабря 2024 года, то есть налоговый орган, соблюдая положения пункта 1 статьи 48 НК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» должен был обратиться за вынесением судебного приказа не позднее 2 декабря 2025 года.

Соответствующее заявление о вынесении судебного приказа было подано налоговым органом мировому судье судебного участка № 92 Санкт-Петербурга 21 апреля 2025 года, то есть с соблюдением срока на его подачу.

Настоящее исковое заявление также подано в течение предусмотренных законом шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Ввиду изложенного соответствующие доводы ППА о пропуске налоговым органом срока для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, равно как и с рассматриваемым административным иском подлежат отклонению как несостоятельные.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о ненаправлении административному ответчику требования № 37496 от 23 июля 2023 года в материалах дела имеется подтверждение получения ППА как налогового уведомления № 194540032 от 7 августа 2024 года через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 13), так и направления налоговым органом в его адрес требования № 37496 от 23 июля 2023 года, удостоверяемое списком почтовых отправлений №... с РПО 80520688268630 (л.д. 15).

Риск неполучения почтовой корреспонденции возложен положениями пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на административного ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о непредоставлении административным истцом корректного расчета пеней также подлежат отклонению ввиду следующего.

Из представленного налоговым органом на запрос суда пояснения по расчету пеней усматривается, что 29 710 рублей составляла сумма непогашенной задолженности по пени, обеспеченная принятыми мерами взыскания по статье 48 НК РФ, сумма пени по состоянию на 16 января 2025 года состояла из суммы следующих чисел: 11 574,00 + 33 239,20 + 6 620,52, из которых: 11 574 рубля – сумма задолженности по пени по состоянию на 1 января 2023 года по транспортному налогу в размере 10 925 рублей 20 копеек, налогу на имущество в размере 649 рублей 13 копеек. Общая сумма задолженности по пени за период с 1 января 2023 года по 16 января 2025 года составляла 33 239 рублей 20 копеек.

Административным ответчиком погашена задолженность по пени из ЕНП в размере 6 620 рублей 52 копейки.

Таким образом, размер пени 38 193 рубля 01 копейка складывается из следующего подсчета: 11 574,33 + 33 239,20 – 6 620,52.

В рамках разрешаемого спора недоимка по пени за несвоевременную уплату налогов заявлена административным истцом за период с 11 апреля 2024 года по 16 января 2025 года в размере 8 482 рублей 98 копеек, которая исчисляется из разницы следующих сумм 38 193,01 – 29 710,03.

Предусмотренные законом меры взыскания основной недоимки по налогам, на которые были начислены пени, были соблюдены налоговым органом и подробно изложены в ответе на запрос суда.

Так, транспортный налог за 2020 год в размере 39 636 рублей и налог на имущество за 2020 год в размере 682 рубля, а также пени в размере 204 рублей 28 копеек взысканы судебным приказом № 2а-100/2022-92 от 16 июня 2022 года, принудительно исполненным Ладожским ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга.

Транспортный налог за 2021 год в сумме 39 636 рублей, транспортный налог за 2022 год в сумме 39 636 рубля, налог на имущество за 2021 год в сумме 751 рубль, а также пени в размере 24 620 рублей 67 копеек взысканы судебным приказом мирового судьи судебного участка № 92 Красногвардейского района Санкт-Петербурга № 2а-236/2024-92 от 22 мая 2024 года, отмененным определением от 8 июля 2024 года, а в последующем взысканным решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2025 года в рамках дела № 2а-3575/2025.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе административного ответчика, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2025 года по административному делу № 2а-8758/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ППА – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: