Приговор № 1-469/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-469/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 год

г.Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В.,

при секретаре Лебедевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дзержинска Топоркова А.В.,

потерпевшей ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатской конторы г.Дзержинска НОКА ФИО1, представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

подсудимого:

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> образования <данные изъяты>, судимого

27.03.2001 Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

29.12.2009 освобожденного по отбытию наказания.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске уголовное дело по обвинению ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Суд признает доказанным совершение ФИО11 преступления при следующих обстоятельствах.

19.07.2017, в период с 17.00 до 19.46 час., ФИО11, в ходе совместного употребления спиртных напитков с ФИО2 в <адрес>, в ходе произошедшей ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в состоянии алкогольного опьянения, нанес ФИО2 <данные изъяты> не менее 1 удара в район грудной клетки и не менее 1 удара <данные изъяты> по лицу, после чего, используя <данные изъяты> в качестве оружия, с целью причинения смерти, нанес ФИО2 множественные, не менее 7, ударов в область грудной клетки, причинив телесные повреждения: <данные изъяты>, повлекших по отдельности и в своей совокупности, причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме этого, действиями ФИО11 потерпевшему ФИО2 причинены телесные повреждения: <данные изъяты> сопровождаются причинением легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Кроме этого, действиями ФИО11, потерпевшему ФИО2, причинены ссадины области подбородка справа и переднебоковой поверхности грудной клетки справа, которые, по отдельности и в своей совокупности, при неосложненном течении, не сопровождаются причинением вреда здоровью.

Смерть ФИО2 наступила в <адрес> 19.07.2017, в период с 17.00 до 19.46 час., от <данные изъяты>

Между причиненными <данные изъяты> и наступлением смерти, имеется прямая причинно – следственная связь.

Подсудимый ФИО11, в ходе судебного следствия свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал о том, что 19.07.2017 пришел в гости к своему другу ФИО2 с которым на кухне его квартиры употребляли спиртное. Произошел конфликт, причину которого не помнит в силу сильного алкогольного опьянения. ФИО2 высказывал в его адрес оскорбления. Какие именно, не помнит. ФИО2 отошел в ванную комнату, где он и совершил убийство ФИО2, нанеся ему удары <данные изъяты>. Деталей произошедшего не помнит. Если бы был трезв, такого не совершил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в полном объеме инкриминируемого ему деяния, с достаточной полнотой доказанной материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшей ФИО2, которая в ходе судебного следствия показала о том, что 19.07.2017, около 17.00 час., к ним домой по адресу: <адрес>, в гости, пришел знакомый <данные изъяты> ФИО11, с которым <данные изъяты> – ФИО2, стал употреблять на кухне спиртное. Она ушла в спальню, закрыв дверь комнаты. Смотрела телевизор, ничего не слышала. Примерно в 18.30 час. пошла в туалет, открыла дверь в ванную комнату и увидела, что <данные изъяты> лежит на полу весь в крови. Был мертв. Подумала, что <данные изъяты> упал и разбил голову. Позвонила <данные изъяты> – ФИО3, рассказала о случившемся. <данные изъяты> приехала через 15 минут. ФИО11 в это время спал в зале на кровати, ничего внятного пояснить не мог, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. <данные изъяты> вызвала сотрудников полиции. Кроме их троих, в квартире других лиц, не было. В квартиру за это время никто не приходил, никто из квартиры не выходил. Знает это точно, так как входная дверь металлическая и, если дверь открывается, то это слышно. Сотрудники полиции обнаружили на стиральной машинке <данные изъяты>, который она не заметила. Кроме ФИО11 никто иной причинить смерь ее <данные изъяты> не мог. Гражданский иск не заявляет.

Показаниями свидетеля ФИО3, которая в ходе судебного следствия показала о том, что 19.07.2017 находилась с семьей дома. В вечернее время позвонила <данные изъяты> и сказала, что <данные изъяты> ФИО2 с телесными повреждениями лежит в ванне, в луже крови, наверно упал. Минут через 15 с <данные изъяты> – ФИО4 приехали домой к <данные изъяты>. Поднялась в квартиру первой, следом <данные изъяты>. На полу в ванной комнате увидела лежащего в луже крови <данные изъяты> – ФИО2 На стиральной машине лежал <данные изъяты>. Вызвала скорую помощь и полицию. <данные изъяты> пояснила, что ФИО2 распивал на кухне спиртное со своим другом ФИО11 В квартире других лиц не было. Через некоторое время <данные изъяты> нашла <данные изъяты> лежащего в ванне в луже крови. ФИО11 сидел на диване. Ничего пояснить не мог, находился в состоянии алкогольного опьянения. <данные изъяты> был неконфликтным, спокойным, даже когда выпьет.

Показаниями свидетеля ФИО4, который в ходе судебного следствия дал показания, аналогичные показаниям своей <данные изъяты>, свидетеля ФИО3

Показаниями <данные изъяты> ОБППСП УМВД РФ по <адрес> свидетеля ФИО5, который в ходе судебного следствия показал о том, что 19.07.2017 находился на службе в автопатруле совместно с ФИО6 Около 19.50 получили сообщение о <данные изъяты> в <адрес>. В квартиру поднимались вместе с медицинскими работниками. В ванной комнате обнаружили труп мужчины с <данные изъяты>. На стиральной машине лежал <данные изъяты>, обпачканный кровью. Медики констатировали смерть потерпевшего. От <данные изъяты> погибшего узнали о том, что он распивал спиртное с другом на кухне. Она в это время находилась в другой комнате. Через некоторое время обнаружила <данные изъяты> лежащим на полу в ванной комнате в луже крови. Других лиц в квартире не было. Позвонила <данные изъяты>, которая вызвала скорую и полицию. ФИО11 находился в квартире в состоянии алкогольного опьянения. От него исходил резкий запах алкоголя, были расширены зрачки. Ничего внятного пояснить не мог. В квартире находилась <данные изъяты> погибшего. Из обстановки в квартире было видно, что преступление совершил ФИО11

Показаниями <данные изъяты> ОБППСП УМВД РФ по <адрес> свидетеля ФИО6, из показаний которого, оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (т. 1, л.д. 57 – 59).

Показаниями свидетеля, <данные изъяты> СМП, ФИО7, который в ходе судебного следствия показал о том, что 19.07.2017, около 19.44 час., поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, у мужчины <данные изъяты>. В составе бригады с ФИО8 и ФИО7 прибыли по адресу. В квартиру поднялись совместно с сотрудниками полиции. Их встретили девушка и молодей человек. В ванной комнате лежал труп мужчины с <данные изъяты>. На стиральной машинке лежал обпачканный кровью <данные изъяты>. В квартире находился подсудимый и <данные изъяты> погибшего. Она рассказала о том, что ее <данные изъяты> распивал с подсудимым спиртное. Она находилась в другой комнате. Затем обнаружила <данные изъяты> лежащего в ванной комнате на полу в крови. Подумала, что <данные изъяты> упал и разбил себе голову. <данные изъяты>. В квартире в это время кроме нее, <данные изъяты> и подсудимого, никого не было.

Показаниями свидетелей, <данные изъяты> ФИО9 в судебном заседании и ФИО8., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (т. 1, л.д. 66 – 68).

Оценивая приведенные показания свидетелей и потерпевшей, суд находит их последовательными, логичными, не содержащими противоречий и, в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимого, устанавливающими одни и те же факты, согласующимися с заключениями соответствующих экспертов, полученными с соблюдением норм УПК РФ, без нарушения закона.

По этим основаниям суд приходит к выводу об отсутствии у свидетелей, потерпевшей объективных причин для оговора подсудимого, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:

- Протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2017, согласно которому, зафиксировано и осмотрено место преступления – ванная комната <адрес>, где обнаружен труп ФИО2 с <данные изъяты>. С места происшествия изъяты следы пальцев рук, <данные изъяты>, бутылка водки, стакан (т.1, л.д. 13 – 20);

- Протоколом выемки от 20.07.2017, согласно которому, у ФИО11 изъяты джинсы, рубашка, ботинки. Получены смывы с правой и левой руки, срезы ногтевых пластин с пальцев правой и левой руки (т.1, л.д. 74 – 75);

- Протоколом выемки от 24.07.2017, согласно которому, в <адрес><данные изъяты>, изъяты предметы одежды от трупа ФИО2: трусы, носки, спортивные штаны, а также образец крови, волос, срезы ногтей (т.1, л.д. 78 – 82);

- Протоколом осмотра от 24.07.2017, согласно которому, осматривались предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, одежда ФИО11, срезы ногтевых пластин, предметы одежды от трупа ФИО2, образец крови, волосы, срезы ногтей. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т.1, л.д. 83 – 85, 86);

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- Протоколом явки с повинной от 20.07.2017, согласно которому, ФИО11 добровольно сообщил о том, что он, 19.07.2017, находясь в <адрес>, совершил убийство ФИО2 (т.1, л.д. 167 – 168).

Перечисленные доказательства добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, они полностью согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Заключения экспертов, имеющиеся в материалах уголовного дела и исследованные судом, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, а выводы, изложенные экспертами в заключениях научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, представляются суду ясными и понятными. Экспертам разъяснялась ст. 57 УПК РФ, они предупреждались по ст. 307 УПК РФ. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующим порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федеральному закону "О государственной экспертной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд принимает их в качестве доказательства по делу.

Исследовав изложенные доказательства в их логической совокупности, сопоставив их с показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертов, протоколами осмотров места происшествия, протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами, другими письменными доказательствами, дав им оценку в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд приходит к убеждению в том, что убийство ФИО2 совершено ФИО11 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подсудимый ФИО11 свою вину признал, давал последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, предметов, вещественными доказательствами, соответствующими заключениями экспертов, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, без нарушения закона. Оснований для самооговора у подсудимого не установлено. В данной связи, показания ФИО11 суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, берет в основу приговора наравне с другими доказательствами.

Умысел ФИО11 на убийство ФИО2 установлен приведенными в приговоре доказательствами: показаниями самого подсудимого о наличии у него прямого умысла на убийство ФИО2, а также, характером действий подсудимого, выбором орудия преступления, локализацией и характером причиненных потерпевшему телесных повреждений, наступившими последствиями.

Сопоставляя способ действия подсудимого с выбором орудия преступления - <данные изъяты>, которым заведомо можно причинить смерть человеку, силой нанесения ударов в жизненно важную часть тела – <данные изъяты>, полученными при этом погибшим тяжкими телесными повреждениями, опасность которых для жизни человека достаточно очевидна, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение смерти ФИО2

Нанося ФИО2 <данные изъяты> с большой силой, о чем свидетельствуют полученные телесные повреждения, ФИО11 не имел оснований рассчитывать на то, что от его действий не наступит смерть потерпевшего. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления смерти ФИО2, то есть, действовал с прямым умыслом на убийство.

Мотивом убийства послужили внезапно возникшие неприязненные отношения к ФИО2 в результате высказанных погибшим оскорблений в адрес подсудимого, что установлено судом из его показаний.

Оскорбительные высказывания ФИО2 в адрес подсудимого суд признает противоправными, явившимся поводом для преступления.

У суда нет оснований рассматривать действия ФИО11 как совершенные в состоянии необходимой обороны либо при превышении её пределов, а также в состоянии аффекта, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, либо длительной психотравмирующей ситуацией, так как обстоятельства, которые могли бы вызвать у подсудимого такое состояние, не установлены ни органами предварительного следствия, ни судом.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО11 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 229), <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Каких – либо существенных нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких – либо нарушений уголовно – процессуального закона, стеснивших законные права ФИО11, судом не установлено. Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения подсудимого по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого, суд не усматривает.

Таким образом, считая виновность ФИО11, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60, УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких, за совершение которого, уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО11 совершил особо тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем, на основании п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ, суд признает в его действиях особо опасный рецидив преступлений.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие рецидива, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд учитывает то, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления и повлиявшим на действия подсудимого, явилось его нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и совершение преступления под воздействием алкоголя, что установлено судом из показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, заключения экспертов, которыми установлено нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии простого алкогольного опьянения (т.1., л.д. 164 – 165).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО11 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. "з", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, так как она дана до его задержания и допроса в качестве подозреваемого и соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ (т. 1, л.д. 111). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ –признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, <данные изъяты>

С учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а также положений п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, исключающей возможность назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначает ФИО11 наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ в условиях изоляции от общества.

С учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает, что указанных смягчающих обстоятельств при наличии отягчающих обстоятельств, недостаточно для признания вышеуказанного комплекса смягчающих обстоятельств исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО11 за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам:

- ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ согласно которым, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При наличии отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" статьи 61 УК РФ, исходя из тяжести, характера и обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО11 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, его пенсионного возраста, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО11, с учетом обстоятельств дела и наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему отбывание части срока лишения свободы в тюрьме и определяет в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, видом исправительного учреждения – исправительную колонию особого режима, поскольку подсудимый осуждается за совершение особо тяжкого преступления в условиях особо опасного рецидива.

Суд убежден, что избранное наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Поскольку подсудимый признан виновным в совершении особо тяжкого преступления и ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, исходя из необходимости обеспечения исполнения приговора, избранную ФИО11 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым оставить без изменения.

Судом установлено, что ФИО11 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 20.07.2017 (т.1, л.д. 170 – 172). 21.07.2017 ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1, л.д. 206) и, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УПК РФ, суд засчитывает время содержания его под стражей в срок отбывания наказания.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Срок наказания ФИО11 исчислять с 09.11.2017.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО11 под стражей в период с 20.07.2017 по 09.11.2017.

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу (старший следователь СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО10, следственный №):

- бутылку из – под водки, стакан, следы пальцев рук, <данные изъяты>, срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук ФИО11, смывы с рук ФИО11, трусы от трупа ФИО2, носки от трупа ФИО2, спортивные штаны от трупа ФИО2, образец крови на марле от трупа ФИО2, волосы с 5-ти анатомических областей головы от трупа ФИО2, срезы ногтей от трупа ФИО2 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, уничтожить;

- джинсы ФИО11, рубашку в клетку ФИО11, пару ботинок ФИО11, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, вернуть ФИО11 при наличии письменного заявления об этом, при отсутствии такого заявления в течение месяца после вступления приговора в законную силу, уничтожить (т. 1 л.д. 86).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий ________П/П_______ Г.В.Кончаков

Копия верна:

Судья

Секретарь: