Решение № 2-1290/2017 2-42(1)/2018 2-42/2018 2-42/2018(2-1290/2017;)~М-1397/2017 М-1397/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1290/2017

Дело № 2-42(1)\2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27.12.2017 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Мысник К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6, третьи лица ФИО7, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО6 и просит признать отсутствующим право собственности ответчика на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. состоял в браке с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ. она умерла. После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Наследниками, принявшими наследство, являются: истец, ФИО6 и ФИО7. На основании решения Саратовского районного суда Саратовской области от 01.06.2017г. по делу № 2-1-165\2017г., вступившего в законную силу, договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО5, действующей от имени ФИО3, и ФИО6 жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> признан недействительным. Однако решением суда не были применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО6 на недвижимое имущество, в связи с чем в ЕГРН значится запись о праве собственности ответчика на жилой дом и земельный участок, что препятствует оформлению наследственных прав истца.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие и об отложении дела не обращались, доказательств уважительности неявки в суд не представили, возражений против иска не подали.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что ФИО3 являлась собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умерла.

Наследниками после ее смерти по закону, принявшими наследство, являются ФИО2 (супруг ФИО3), ФИО6 (сын ФИО3) и ФИО7 (правнук ФИО3).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5, действующей от имени ФИО3, и ФИО6 заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно условиям которого Продавец продал и передал, Покупатель купил и принял в собственность жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, цена продаваемой недвижимости составила 1000000 рублей, из которых <данные изъяты> рублей за жилой дом, 100000 рублей за земельный участок, указанная сумма выплачена продавцу до подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрации права собственности ФИО6 на домовладение и земельный участок.

На основании решения Саратовского районного суда Саратовской области от 01.06.2017г., вступившего в законную силу, по гражданскому делу № 2-1-165\2017 по иску ФИО2 к ФИО6, третьи лица - ФИО7, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрация Михайловского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области о признании доверенности, договора купли-продажи недвижимого имущества недействительными, исковые требования ФИО2 удовлетворены; признана недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3, удостоверенная ФИО4, главным специалистом муниципального учреждения - администрации Михайловского муниципального образования Саратовского района Саратовской области, зарегистрированная в реестре за №, на предоставление полномочий ФИО5; признан недействительным договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5, действующей от имени ФИО3, и ФИО6, по отчуждению жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 53 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

При вынесении решения от 01.06.2017г. по делу № 2-1-165\2017 суд признал недействительным договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., но не принял решение о возврате квартиры собственнику. Признание сделки недействительной само по себе не влечет изменения соответствующей записи в ЕГРН и такое решение суда не является правовым основанием для внесения в него этой записи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании права собственности ФИО6 на спорное недвижимое имущество отсутствующим.

Данное решение также служит основанием восстановления записи в ЕГРН о праве собственности ФИО3, как законного владельца, на данное имущество.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей подтверждены платежным документом, связи с чем суд находит требования ФИО2 о взыскании этих расходов с ФИО6 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО6, третьи лица ФИО7, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО6 на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2017г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: