Решение № 2-923/2019 2-923/2019~М-727/2019 М-727/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-923/2019

Дело № 2-923/2019

24RS0040-02-2019-000823-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Князевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Норильска к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Норильска обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 - арендатору нежилого помещения № общей площадью 1305,90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> о взыскании денежных средств в размере 705370 рублей 11 копеек за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17107 рублей, мотивируя следующим.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2017 года с Администрации города Норильска в пользу ООО «Талнахбыт» взысканы денежные средства за период с 01 сентября 2015 года по 31 декабря 2016 года в размере 625 290 рублей 53 копейки, пени за период с 16 октября 2015 года по 20 февраля 2016 года в размере 80080 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17107 рублей.

Во исполнение вышеуказанного решения Арбитражного суда Красноярского края Администрацией города Норильска 22 ноября 2016 года были перечислены денежные средства ООО «Талнахбыт» в размере 625 290 рублей 53 копейки и 97 187 рублей 11 копеек.

В то же время нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, было передано в тот период в аренду и фактически использовалось ФИО1

Вышеуказанные расходы были понесены Администрацией города Норильска в связи с невыполнением ответчиком ФИО1, как арендатором нежилого помещения, своих обязанностей по договору аренды.

Представитель истца Администрации города Норильска - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени слушания дела, уведомлялся судом своевременно путем направления судебного извещения 26 августа 2019 года по адресу указанному в иске, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Норильского городского суда в сети Интернет, однако в судебное заседание не явился. Направленная судом корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения.

Представитель ответчика ФИО3 направила в суд письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие у ФИО1 обязанности оплачивать коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации, а также на то, что ФИО1 не использовал указанное в иске помещение по состоянию на 20 января 2015 года (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 35 ГПК РФ участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью.

Принимая во внимание, что ответчик, обладающий информацией о судебном споре, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, с учетом положений ст.ст. 35, 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частями 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Частью 2 ст. 616 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора нести расходы на содержание арендуемого имущества.

В судебном заседании установлено, что Муниципальное образование город Норильск в лице Администрации города Норильска является собственником нежилого помещения общей площадью 1 305,90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>)

24 февраля 2010 года между Управлением имущества Администрации города Норильска, действующего от имени Муниципального образования город Норильск, и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды № нежилого помещения № от 24 февраля 2010 года, общей площадью 1 305,90 кв.м., расположенного в многоквартирном <адрес>, срок действия договора с 25 июня 2009 года по 01 июля 2015 года (<данные изъяты>).

Согласно п. 2.2.5. Договора предусмотрено, что арендатор нежилого помещения обязался в течение тридцати календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта заключить договор, предусматривающий обслуживание находящихся на объекте электросетей, электрооборудования, сантехкоммуникаций, приточно-вытяжных завес, а также коммунальное обслуживание объекта (обеспечение холодной водой, электроэнергией, центральным отоплением, горячим водоснабжением, очистка сточных вод, канализация, вывоз твердо-бытовых отходов и т.д.).

При аренде объекта, входящего в состав многоквартирного дома, нести часть затрат собственника помещений (пропорционально площади арендуемых помещений к площади многоквартирного дома), связанных с техническим обслуживанием и содержанием жилого дома, выполнением работ по текущему и капитальному ремонту инженерного оборудования и строительных элементов здания, по содержанию мест общего пользования, очистки придомовой территории, и заключить в течение тридцати календарных дней с момента передачи объекта договор на комплексное и техническое обслуживание объекта с исполнителем коммунальных услуг на территории Муниципального образования г.Норильск, по территориальной принадлежности арендуемого объекта.

Из пункта 2.2.8. договора следует, что арендатор обязался производить текущий и капитальный ремонты объекта аренды за свой счет (без права требования от арендодателя возмещения затрат) и в сроки, согласованные с арендодателем.

Таким образом, из условий договора аренды следует, что ФИО1 обязался нести расходы на содержание полученного в аренду имущества, предусмотренные условиями договора аренды, что согласуется со ст. 614, ст. 616 ГК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 29 января 2015 года ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (<данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что ООО «Талнахбыт» в спорный период выполняло полномочия по управлению многоквартирным <адрес>, где расположено нежилое помещение, переданное в аренду ответчику.

ООО «Талнахбыт» был произведен расчет суммы задолженности за спорный период (с 01 сентября 2015 года по 31 декабря 2016 года) в размере 625290 рублей 53 копейки за площади, принадлежащие Муниципальному образованию на праве собственности нежилого помещения в <адрес>, арендуемое ответчиком ФИО1

Поскольку не была произведена оплата стоимости услуг ООО «Талнахбыт» по содержанию и ремонту общего имущества указанного помещения, ООО «Талнахбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с Муниципального образования город Норильск задолженности в размере 625290 рублей 53 копейки, пени за период с 16 октября 2015 года по 20 февраля 2016 года в размере 89537 рублей 47 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2017 года по делу № А33-10911/2017, с Муниципального образования город Норильск Красноярского края в лице Администрации города Норильска в пользу ООО «Талнахбыт» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2015 года по 31 декабря 2016 года в размере 625 290 рублей 53 коп., пени за период с 16 октября 2015 года по 20 февраля 2016 года в размере 80 080 рублей 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 107 рублей (<данные изъяты>).

Таким образом, в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и управляющей компанией, заключенного в соответствии с условиями договора аренды, истец как собственник (арендатор) произвел оплату задолженности за оказанные управляющей организацией услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Так, Муниципальное образование г. Норильск Красноярского края в лице Администрации города Норильска во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2017 года перечислило ООО «Талнахбыт» в счет долга по коммунальным платежам – 625290 рублей 53 коп., пени и расходов на оплату государственной пошлины в размере 97187 рублей 11 коп., что истец подтверждает платежными поручениями от 26 сентября 2017 года №, №, №. № (<данные изъяты>).

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по текущему ремонту и содержанию общего имущества пропорционально площади арендуемого помещения в соответствии с условиями договора аренды от 24 февраля 2010 года № за указанный период в материалы дела не представлено.

Из обстоятельств по делу следует, что ответчик не заключал договоры на содержание и текущий ремонт общего имущества в период аренды нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия с требованием оплатить понесенные убытки в размере 1680 226 рублей 31 копейка. Однако претензия оставлена без удовлетворения (<данные изъяты>)

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из общих принципов гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие совокупности следующих условий – противоправности нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками, ненадлежащее исполнение обязательства.

Установлено, что ФИО1, как арендатор по договору аренды от 24 февраля 2010 года, обязанность по оплате затрат собственника помещений (пропорционально площади арендуемых помещений к площади многоквартирного дома), связанных с техническим обслуживанием и содержанием жилого дома, выполнением работ по текущему и капитальному ремонту инженерного оборудования и строительных элементов здания, по содержанию мест общего пользования, очистки придомовой территории, что предусмотрено п. 2.2.5 договора аренды, надлежащим образом не исполнил - оплату за данные услуги не вносил, затраты муниципального образования на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не возместил, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ФИО1 625290 рублей 53 коп. в счет возмещения истцу расходов по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Что касается требования истца о взыскании с ФИО1 расходов по оплате пени в размере 80 080 рублей 11 коп., по оплате государственной пошлины в размере 17107 рублей, то в его удовлетворении суд считает необходимым отказать, поскольку пени Муниципальное образование город Норильск уплатило в качестве меры ответственности, предусмотренной п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса, в связи с неисполнением своих обязанностей перед ООО «Талнахбыт» по оплате коммунальных услуг; то есть данные убытки обусловлены поведением самого истца, и отсутствуют доказательства того, что убытки в указанной части причинены истцу по вине или вследствие неправомерных действий ответчика; расходы же по уплате государственной пошлины понесены истцом в рамках дела № А33-10911/2017, в котором он выступал в качестве надлежащего ответчика. При этом суд исходит из того, что будучи собственником помещений и имея установленную законом обязанность оплачивать содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома пропорционально площади принадлежащих муниципальному образованию помещений, муниципальное образование город Норильск имело возможность урегулировать спорный вопрос с ресурсоснабжающей организацией, то есть ООО «Талнахсбыт», во внесудебном порядке, добровольно возместить ущерб и тем самым избежать возникновения соответствующих расходов. Так как данные действия выполнены не были, данные расходы являются ответственностью истца за его собственные нарушения.

Поскольку суд удовлетворяет иск, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9452 рубля 90 коп. (625290,53 руб. - 200000,00 руб.) х 1% + 5200 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации города Норильска к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Норильска 625290 (шестьсот двадцать пять тысяч двести девяносто) рублей 53 копейки в счет возмещения убытков.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования г. Норильск государственную пошлину в размере 9452 (девять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 24 сентября 2019 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Норильского городского суда Е..А.Ежелева