Постановление № 1-174/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 1-174/2019

Дело № 1-1-174/2019 64RS0004-01-2019-000622-58


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2019 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долгова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Алиевой П.А.,

с участием

следователя СУ МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО1,

помощника прокурора Маняхина И.С.,

обвиняемого ФИО2, его защитника адвоката Кирпичникова О.А.,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2, _______, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

ФИО2 органом предварительного следствия предъявлено обвинение в покушении в составе группы лиц по предварительному сговору на тайное хищение 13.10.2018 года в дневное время с территории главного корпуса (здания формовочного цеха), расположенного по адресу: <...>, имущества, принадлежащего ООО «Омега», на сумму 2640 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ.

28.02.2019 года в Балаковский районный суд поступило уголовное дело в отношении ФИО2 с ходатайством следователя, внесенным с согласия заместителя руководителя следственного органа, о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При рассмотрении указанного ходатайства в судебном заседании ФИО2 пояснил, что поддерживает ходатайство следователя и согласен с прекращением в отношении него уголовное дело (уголовное преследование) в связи с назначением судебного штрафа. Также ФИО2 пояснил, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела ему ясны и понятны.

Представитель потерпевшего А.С.И. и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения указанного ходатайства.

В обоснование предъявленного ФИО2 обвинения орган предварительного следствия сослался на: подробные показания ФИО2; показания подозреваемого, обвиняемого В.С.А.; показания представителя потерпевшего А.С.И.; показания свидетелей М.С.В., Ц.А.А., В.А.А., И. И.И., а также протоколы осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, заключение эксперта об оценке железных листов.

Допустимость данных доказательств сторонами не оспаривалась.

По результатам рассмотрения ходатайства суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается вышеуказанными доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учёл, что он в браке не состоит, имеет малолетнего ребёнка, ранее к уголовной и административной ответственности он не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на ФИО2 в полицию не поступало.

По итогам рассмотрения ходатайства суд приходит к следующему.

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление. Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, дающих суду право прекратить уголовное дело, а именно подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, не судим, потерпевшему ущерб возмещен путем изъятия и возврата имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения в отношении ФИО2 уголовного преследования и уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО2 выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учёл тяжесть совершенного преступления, конкретные фактические обстоятельства дела, а также имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребёнка, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 выделено из уголовного дела в отношении В.А.А., вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит при рассмотрении дела в отношении В.А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, обвиняемого по части 3 статьи 30 – пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере пять тысяч рублей, установив срок уплаты в течение 30 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Саратовской области (Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области, 011), Банк: отделение Саратов г.Саратов, расчетный счет: <***>, лицевой счет 04601106850, БИК 046311001, ИНН <***>, КПП 643901001, ОКТМО 63607000, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом, ФИО2 необходимо предоставить сведения о его уплате судебному приставу – исполнителю.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению по уголовному делу в отношении В.С.А.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.С. Долгов