Постановление № 1-248/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-248/2019

Дело № 1-248, 2019 год


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сокол 26 декабря 2019 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Матвеевой Н.В.,

при секретаре Кочневой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Сокольского межрайонного прокурора Якушева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Чиркова С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2019 года около 05 часов 40 минут водитель ФИО1 управлял технически исправным автомобилем «Тойота RAV 4» государственный регистрационный знак «<данные изъяты> двигаясь по проезжей части автодороги Москва - Архангельск в направлении от г. Кадникова Вологодской области в сторону с. Сямжа Вологодской области.

На 531 км данной автодороги в районе д. Чекшино Сокольского района Вологодской области водитель автомобиля «Тойота RAV 4» ФИО1, не проявив должной внимательности и предусмотрительности, в нарушение требований п.п. 1.3, ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, отвлекся от управления автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения таким образом, чтобы в соответствии с применяемыми приемами управления, возможно было контролировать траекторию движения автомобиля в пределах проезжей части дороги, в результате чего допустил выезд автомобиля «Тойота RAV 4» на левую сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения. В результате чего произошло столкновение автомобиля « Тойота RAV 4» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «ФИО2 211440» государственный регистрационный знак «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ФИО2 211440» ФИО получила телесные повреждения, а именно: множественные ссадины, кровоподтеки передней брюшной стенки, конечностей, сочетанную тупую травму головы, шеи и груди, осложнившуюся развитием отека мозга и ушибами легких. Сочетанная тупая травма головы, шеи и груди, осложнившаяся развитием отека мозга и ушибами легких квалифицируется как травма, причинившая тяжкий вред здоровью, и повлекла смерть последней.

Допуская вышеуказанное нарушение Правил дорожного движения РФ, что представляло опасность для участников движения, водитель автомашины «Тойота RAV 4» ФИО1 не предвидел возможности совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого наступили общественно опасные последствия в виде причинения смерти участнику дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия своих действий, а выполняя требования п.п. 1.3., 10.1. ч. 1 Правил дорожного движения РФ, имел возможность предотвратить столкновение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат Чирков С.А. поддержал ходатайство подсудимого и также просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку оно заявлено в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения. Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство, в котором просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, который извинился и полностью загладил причиненный ему в связи с гибелью дочери моральный вред, а также материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, вину признает полностью, раскаивается, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный моральный вред и материальный ущерб.

Защитник адвокат Чирков С.А. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим. Материальный ущерб и моральный вред полностью заглажен, примирение с потерпевшим достигнуто.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании следующего.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим предусмотрено по всем преступлениям, относящимся к категории небольшой или средней тяжести. При этом данное преступление должно быть совершено лицом впервые, а само примирение сочетаться с заглаживанием виновным причиненного потерпевшему вреда.

Преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет заболевание сахарный диабет, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 235-241).

В соответствии со ст.81 УК РФ вещественные доказательства по делу: автомашину «Тойота RAV 4» <данные изъяты>» считать переданной по принадлежности ФИО1; автомашину «ФИО2 211440» <данные изъяты> находящуюся на стоянке ООО <данные изъяты> надлежит передать по принадлежности ФИО

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомашину «Тойота RAV 4» <данные изъяты> считать переданной по принадлежности ФИО1; автомашину «ФИО2 211440» <данные изъяты> находящуюся на стоянке ООО <данные изъяты> передать по принадлежности ФИО

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд.

Судья Н.В. Матвеева