Решение № 2А-1697/2025 2А-1697/2025~М-1154/2025 М-1154/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2А-1697/2025

дело № 2а-1697/2025

УИД 56RS0030-01-2025-001984-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 17 июня 2025 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре Гревцевой О.А.

с участием представителя административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО13 ФИО7 к ГУФССП России по Оренбургской области, заместителю руководителя ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, заместителю начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленно района г.Оренбурга ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленно района г.Оренбурга ФИО4 об оспаривании действий в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО3 в части отражения административного истца должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 13 Промышленного района г.Оренбурга был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> копеек.

О наличии судебного приказа стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения уведомления на сайте государственных услуг о возбуждении исполнительного производства.

Однако взыскатель намеренно ввел суд в заблуждение, поскольку она никогда не имела кредитной задолженности, место рождение должника иное. По адресу, указанному в исполнительном документе, она никогда не проживала. На момент возбуждения исполнительного производства фамилия административного истца значилась «Решетова», добрачная фамилия «ФИО6» сменена ДД.ММ.ГГГГ в связи со вступлении в брак.

На жалобу, поданную в порядке подчиненности, ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, что данные административного истца совпадают с данными должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Просит восстановить срок для подачи административного иска, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО3 об отражении ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения должником в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве административных ответчиков привлечены заместитель руководителя ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленно района г.Оренбурга ФИО4, в качестве заинтересованного лица должник ФИО6..

Административный истец ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассматривать дело в свое отсутствие, ходатайство о проведении судебного заседания с помощью системы ВКС не поддержала.

Представитель ГУФССП России по Оренбургской области ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что исполнительное производство было возбуждено в отношении ФИО6, анкетные данные которой совпадают с данными ФИО8 (до брака ФИО6) ФИО17 После поступившего сообщения от заявителя приняты меры по внесению данных в реестр банка двойников, удалении информации с сайта ФССП России. После отмены судебного приказа исполнительное производство прекращено, денежные средства не удерживались, иные меры принудительного исполнения не применялись. Необходимая совокупность двух условий, а именно, незаконность оспариваемых постановлений и нарушение прав административного истца не установлены, оснований для удовлетворения, заявленных требований не имеется. Административным истцом пропущен срок для обжалования действий, уважительных причин для его восстановления не имеется.

Иные административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи12Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) на Федеральную службу судебных приставов возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (статья 6.5).

В соответствии со статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Из материалов дела установлено, что в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождение <адрес> в ОСП Промышленного района г.Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения –взыскать кредитную задолженность в пользу ООО «Долгофф» в общем размере <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г.Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождение г.Оренбурга, проживающей по адресу: <адрес> предъявленный на исполнение, полностью соответствовал требованиям, предъявляемым ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в нем указаны наименование и адрес органа, выдавшего документ, наименование материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, его номер, указана дата принятия акта, дата вступления в законную силу акта, сведения о должнике и взыскателе.

Статья 12 ФЗ «О судебных приставах» предусматривает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом); налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В силу ст.64 Федерального закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в ст.64, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01 июня 2022 года).

Более того, исходя из смысла приведенных норм и правоприменительной практики, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках осуществления исполнительного производства.

Полномочия сотрудников органа принудительного исполнения закреплены в Федеральном законе от 01.10.2019 № 328-ФЗ « О службе в органах принудительного исполнения», а также в должностной инструкции.

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве от 11.04.2014 года N 15-9 и ранее действующих Методических рекомендаций от 25.07.2013 года N 15-11, при поступлении на рассмотрении в ГУФССП России, территориальные органы ФССП и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" и содержащихся, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации с целью выявления имущества должника, на которое можно обратить взыскание.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-банк» и ОАО «Коммерческий банк «Пойдем».

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Промышленного района г.Оренбурга от ФИО8 поступило обращение о предоставлении копии судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, при этом заявитель не сообщала, что не является должником в рамках данного производства.

Судебным приставом-исполнителем своевременно был дан ответ, направлена копия исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО18 в ГУФССП России по Оренбургской области поступило обращение по вопросу ошибочной идентификации ее в качестве должника.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 был дан ответ, в котором сообщалось, что производство возбуждено в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеет место быть совпадение анкетных данных должника и заявителя. Добрачная фамилия административного истца «ФИО6», имя и отчество совпадают с фамилией, именем и отчеством должника ФИО6, а также имеется совпадение по дате рождения. Сообщено, что анкетные данные ФИО8 будут удалены из данных исполнительных производств, при этом изменение записи займет 3-7 дней.

Также материалами дела подтверждено, что определением мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождение <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> был отменен на основании письменных возражений административного истца.

Постановлением заместителя начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО2 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в силу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Меры по принудительному исполнению судебного приказа были отменены.

Таким образом, само по себе вынесение постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и прав административного истца не нарушает. Кроме того, постановления об обращении взыскания на денежные средства при совпадении данных СНИЛС административного истца в настоящее время отменены, что следует из копий материалов исполнительных производств.

Денежные средства в счет погашения задолженности на депозит ГУФССП России по Оренбургской области в рамках исполнения постановлений об удержании денежных средств должника не поступали.

По смыслу статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от 12 мая 2012 г. N 248 (далее - Порядок).

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП ФИО5, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП ФИО5, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.

В соответствии с пунктом 5.1 названного Порядка внесению в банк данных, в частности, подлежат постановления и акты судебного пристава, запросы СПИ и ответы на них, переписка, учетные (статистические) карточки исполнительного производства.

Исходя из Письма ФССП России от 29 мая 2017 г. N 00011/17/48684-ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству", "в случае наличия в исполнительных производствах ответов из регистрирующих органов, кредитных организаций о наличии имущества, принадлежащего гражданину, ошибочно идентифицированному как должнику по исполнительному производству (как в электронном виде в ПК ОСП АИС ФССП России, так и в томах дела), необходимо принять меры по исключению указанной информации из исполнительных производств для недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику.

Кроме этого, при поступлении обращений об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству должностным лицам территориальных органов ФССП России необходимо принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные ("двойника") с должником по исполнительному производству.

Обращение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ по вопросу ошибочной идентификации с должником по исполнительному производству было рассмотрено своевременно, ответ получен административным истцом через личный кабинет портала Государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ.

Начальнику отделения -старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г.Оренбурга было дано распоряжение о внесении необходимых сведений в реестр двойников и сохранении информации об ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения как о лице, имеющем тождественные анкетные данные с должником ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, со стороны административных ответчиков приняты все необходимые меры об исключении совершения действия по отношению к ФИО20 в рамках принудительного исполнения судебного акта, а также регистрации ее в качестве должника в рамках исполнительного производства.

На момент рассмотрения исковых требований исполнительное производство№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.Доказательств, что отражение данных ФИО21 в реестре должников, каким-то образом привело к негативным последствиям для административного истца, суду не представлено.

В нарушение требований ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлены доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов, как стороны исполнительного производства.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, в рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность оспариваемого постановления по возбуждению исполнительного производства и нарушение прав административного истца не установлены, оснований для удовлетворения, заявленных требований не имеется.

Согласно ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что о предполагаемом нарушении своих прав в рамках принудительного исполнения судебного акта ФИО22 было известно с ДД.ММ.ГГГГ, а также после получения ответа на обращение -ДД.ММ.ГГГГ.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного процессуального законом срока.

Уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, не представлено.

В силу положений ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного, в том числе по уважительной причине, срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО23 ФИО7 к ГУФССП России по Оренбургской области, заместителю руководителя ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, заместителю начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленно района г.Оренбурга ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленно района г.Оренбурга ФИО4 в восстановлении срока для оспаривания действий незаконными и об оспаривании действий судебного пристава исполнителя об указании ФИО8 ФИО7 должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 01 июля 2025 года.

Судья Т.С. Бахтиярова