Решение № 2А-5522/2025 2А-5522/2025~М-4028/2025 А-5522/2025 М-4028/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2А-5522/2025

Дело №а-5522/2025

50RS0№-10


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 г. г.Балашиха, Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административных ответчиков МУ МВД России "Балашихинское", ГУ МВД России по <адрес> по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МУ МВД России "Балашихинское", ГУ МВД России по <адрес> об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 М.О. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с требованиями о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ, об обязании устранить нарушение, взыскать судебные расходы в размере 4 000,00 руб. по уплате государственной пошлины и в размере 50 000,00 руб. по оплате услуг адвоката, восстановить срок для подачи административного иска.

В обоснование заявленных требований указал, что 26.05.2023г. ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» было принято Решение № о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, о чем на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", (иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации) - на пять лет сроком до 11.01.2027г.

С данным решением административный истец не согласен, поскольку на территории РФ он вступил в брак, имеются прочные социальные и семейные связи на территории РФ.

В отношении административного истца выносились постановления по делу об административном правонарушении серии АБ № от 02.10.2022г. и серии АД № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.ст. 20.20 ч.1 и ему было назначено наказание в виде административных штрафов в размере 500 руб. по по каждому постановлению, которые им были оплачены.

Полагает, что неразрешение въезда в Российскую Федерацию административному истцу является неоправданным и несоразмерным совершенному им нарушению закона, нарушает его права и законные интересы.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

На основании определения суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по <адрес>.

Административный истец ФИО1 М.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель адвокат ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении административного иска настаивал.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Балашихинское», ГУ МВД России по <адрес> по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражения на иск.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 38 КАС РФ административными истцами могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, административными истцами могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу требований изложенных в ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на истца.

Положениями статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. 2, 5 Положения о создании, ведении и использовании центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 186, Центральный банк данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства временно пребывающих, временно и постоянно проживающих на территории субъектов Российской Федерации (АС ЦБДУИГ) представляет собой специализированную межведомственную автоматизированную информационную подсистему, содержащую информацию об иностранных гражданах и лицах без гражданства, в том числе являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, въезжающих в Российскую Федерацию, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации и выезжающих из Российской Федерации, предназначенную для совместного ведения и использования заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и являющуюся составной частью государственной информационной системы миграционного учета.

В АС ЦБДУИГ накапливается информация об иностранных гражданах, поступающая от федеральных органов исполнительной власти и организаций, оформляющих въездные-выездные документы иностранных граждан, осуществляющих их регистрацию.

При пересечении государственной границы Российской Федерации и по месту пребывания или проживания, а также определяющих регламент пребывания. Поставщики информации об иностранных гражданах несут ответственность за ее полноту и достоверность.

На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 13 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Устанавливая такие границы пользования правами и свободами, государство, прежде всего, ориентировано на недопустимость посягательства на конституционный строй, основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства, поскольку разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы самого человека и гражданина. Когда интересы иностранного гражданина на свободу передвижения, свободу мысли и слова, на сбор и распространение информации любыми законными способами, свободное распоряжение своими способностями к труду и т.п. вступают в противоречие с интересами национальной безопасности и общественного порядка государства, то органы безопасности в первую очередь обязаны гарантировать безопасность Российской Федерации и ее граждан.

Указанное право является одним из основных признаков суверенитета государства (статья 4 Конституции Российской Федерации) и не противоречит международным договорам и соглашениям, участником которых является Российская Федерация, как части правовой системы Российской Федерации (Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ и др.).

Сами по себе международные нормы не гарантируют иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными, а также устанавливают, что на государствах - участниках лежит ответственность за обеспечение публичного порядка, обязывая тем самым их контролировать въезд в страну и пребывание на своей территории.

Как установлено судом и следует из материалов дела 26.05.2023г. ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» было принято Решение № о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, о чем на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", (иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации) - на пять лет сроком до 11.01.2027г.

Сведения о том, что ФИО1 М.О. ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ, знал о вынесенном в отношении него решении, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд полагает, что срок на обжалование данного решения подлежит восстановлению.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.О. привлечен по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб., постановление вступило в законную силу 13.10.2022г.

Постановлением по делу об административном правонарушении серии АД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.О. привлечен по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб., постановление вступило в законную силу 01.11.2022г.

Согласно части 5 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Ограничения прав, вытекающие из принятия решения о неразрешении въезда на территорию РФ, являются соразмерными, носят временный характер, установлены федеральным законом и соответствуют требованиям законодательства РФ и международных актов, согласно которым на государстве лежит ответственность за обеспечение публичного порядка и обязанность контролировать въезд в страну иностранных граждан и лиц без гражданства и их пребывание на территории РФ в установленных законом целях (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Само по себе неоднократное привлечение административного истца к административной ответственности свидетельствует о его неуважительном отношении к законодательству Российской Федерации, грубом игнорировании им положений действующего административного законодательства Российской Федерации, а также законодательства Российской Федерации об общественном порядке и общественной безопасности.

Вышеуказанные постановления о привлечении к административной ответственности в установленном порядке административным истцом не оспорены, не отменены, вступили в законную силу. Иного в материалы дела не представлено.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что незаконность пребывания на территории Российской Федерации свидетельствует о необходимости принятия предусмотренных мер государственного принуждения в отношении лица, пренебрежительно относящегося к законодательству Российской Федерации и допускающего его нарушение.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Как иностранный гражданин, ФИО1 М.О. должен знать свое правовое положение в иностранном государстве, знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующие правовое положение иностранных граждан.

Довод административного истца о нарушении его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку у него устойчивые семейные связи на территории РФ, а именно на территории РФ, вступление в брак, является несостоятельным по следующим обстоятельствам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 628-0, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Желание иностранного гражданина, которому не разрешен въезд в ту или иную страну, проживать совместно с семьей в Российской Федерации, не может рассматриваться как безусловное право данной семьи проживать именно в России; не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего грубое нарушение миграционного законодательства; не освобождает от обязанности соблюдать законы Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Само по себе наличие у иностранного гражданина родственников - граждан Российской Федерации, проживающих в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении его, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении такого лица, пребывающего в Российской Федерации и систематически нарушающего законодательство.

Согласно представленным в материалы дела сведений, в день вынесения оспариваемого решения, сведений о том, что ФИО1 М.О. состоит в браке с гражданкой РФ не представлено, как и при рассмотрении настоящего дела, иного в материалы дела не представлено.

Достоверных данных, которые препятствуют административному истцу совместно со своими родственниками проживать на территории Киргизской республики гражданами которой они являются, в материалы дела не представлены.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств наличия устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах нельзя прийти к выводу о наличии у административного истца устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации и нарушении оспариваемым решением права административного истца на уважение личной и семейной жизни.

Таким образом, в части доводов истца о нарушении его права на уважение личной и семейной жизни, суд считает, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на возникшие правоотношения, не имеется.

ФИО1 М.О. допустил совершение на территории Российской Федерации административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность.

У административного истца отсутствуют прочные социальные связи в Российской Федерации, в связи, с чем оснований полагать нарушенным его право на уважение личной и семейной жизни не имеется.

Каких-либо исключительных объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО1 в материалы дела не представлено.

Оспариваемое решение принято с соблюдением баланса публичных и частных интересов, полностью соответствует правомерным целям и не нарушает прав и законных интересов административного истца; представляет из себя адекватные меры государственного реагирования на допущенные административным истцом грубые нарушения административного и миграционного законодательства РФ; признаками формальности не обладает, чрезмерным вмешательством государства в жизнь административного истца не является.

Правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком до 11.01.2027г., не влекут за собой запрет на проживание административного истца со своей семьей в Российской Федерации по истечении указанного срока.

Учитывая указанные обстоятельства, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, в пределах полномочий государственного органа, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ФИО1

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, истцом не представлено.

Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175- 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к МУ МВД России "Балашихинское", ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене решения МУ МВД России "Балашихинское" о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 26.05.2023г., взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Загребина

Решение принято в окончательной форме 22.09.2025г.

Судья С.В. Загребина