Решение № 2-2638/2017 2-2638/2017~М-1100/2017 М-1100/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-2638/2017

Дело № 2-2638/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 07 сентября 2017 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Вершининой Т.А.,

с участием:

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» (далее по тексту ООО «НСГ-Росэнерго») о защите прав потребителей, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, оплату почтовых расходов в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю «<данные изъяты>» г.н. № были причинены значительные механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» г.н. № и нарушивший п. 10.1 ПДД. По данному факту сотрудниками ГИБДД в отношении виновника было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Принимая во внимание тот факт, что в соответствии с ФЗ об ОСАГО ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», по полису ОСАГО ЕЕЕ №, а вред был причинен также имуществу третьих лиц (световой опоре) истец, в соответствии со ст. 12 ФЗ об ОСАГО обратился к ответчику ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения, для чего предоставил весь необходимый пакет документов. Заявление о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому уведомлению. ООО «НСГ-Росэнерго» в адрес представителя истца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направлена телеграмма, извещение о поступлении которой доставлено в адрес представителя истца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, с предложением предоставить ТС «<данные изъяты>» г.н. № на осмотри ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, что само по себе исключает возможность исполнения данного требования. Данная телеграмма вручена представителю истца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, данная телеграмма направлена ООО «НСГ-Росэнерго» по истечении 5-дневного срока, установленного законом для организации осмотра ТС. Помимо этого, представителем истца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «НСГ-Росэнерго» направлена телеграмма с предложением прибыть на осмотр ТС «<данные изъяты>» г.н. № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Данная телеграмма вручена секретарю ООО «НСГ-Росэнерго»ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. На осмотр ТС, организованный ДД.ММ.ГГГГ, представитель ООО «НСГ-Росэнерго» не явился. В связи с тем, что в установленный законом 5-дневный срок осмотр ТС истца не был организован ответчиком, а также не было выдано направление на осмотр, истцом самостоятельно было организовано проведение экспертизы, на осмотр при проведении которой представитель страховщика, будучи уведомленный о дате и времени его проведения не явился. В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, с учетом износа средняя рыночная стоимость ТС составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков ТС составляет <данные изъяты>, учитывая изложенное, сумма ущерба, причиненного ФИО2 составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>). Учитывая лимит ответственности страховой компании, установленный ст. 7 ФЗ об ОСАГО (<данные изъяты>) размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу составляет <данные изъяты>. В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения на основании заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. 20-дневный срок, предусмотренный законом об ОСАГО для выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Таким образом, выплаченной суммы страхового возмещения явно недостаточно для возмещения ущерба в рамках закона об ОСАГО. В связи с изложенным, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с письменной претензией с приложением документов, обосновывающих требования о доплате страхового возмещения, которая получена почтой ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательство по доплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, а также расходов на оплату услуг эксперта в размере в сумме <данные изъяты> ООО «НСГ-Росэнерго» не исполнено. Таким образом, на сегодняшний день у ответчика имеется неисполненное обязательство по выплате истцу страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>). Исковое заявление содержит ссылки на ст. ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Положения о правилах ОСАГО» ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ проведенном посредством видеоконференц связи по ходатайству ответчика, с участием представителя истца ФИО4 и представителя ответчика ФИО5, представитель истца исковые требования поддержал, изменений не имел, дополнил требованием о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>. По существу заявленных требований пояснил, что истец обратился в страховую компанию посредством почтовой связи, заявление было направлено по юридическому адресу компании, поскольку филиала в <адрес> не имеется. К заявлению были приложены все необходимые документы, заявление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик в предусмотренный законом 5-дневный срок осмотр транспортного средства не организовал, телеграмма ООО «НСГ-Росэнерго» направленная по адресу ФИО4, была получена только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем что в установленный законом 5-дневный срок осмотр транспортного средства истца не был организован ответчиком, не было выдано направление на осмотр, истцом самостоятельно было организовано проведение экспертизы, на осмотр которой страховщик не явился. Заключение эксперта было направлено ответчику. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в адрес ООО «НСГ-Росэнерго» ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ представитель Общества пытался связаться с истцом, однако последний указал, что все вопросы разрешать с его представителем. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца была направлена телеграмма о предоставлении транспортного средства по адресу: <адрес> осмотр истец и его представитель не явились, транспортное средство не представили. К претензии о выплате недоплаченного страхового возмещения истцом не был приложен подлинник экспертного заключения, копия не была заверена. Истцу был дан ответ о невозможности произвести доплату. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-Росэнерго» провело самостоятельно судебную экспертизу по ущербу данного транспортного средства, после чего была произведена выплата страхового возмещения.

Истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец, представитель ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец, представитель ответчика обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, неявка которых не препятствует рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца заявленные исковые требования поддержал, изменений, дополнений не имел, просил иск удовлетворить. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 927, 931, 936 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в частности в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18).

Согласно п. 21 указанной статьи, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю «<данные изъяты>» г.н. № были причинены значительные механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» г.н. № и нарушивший п. 10.1 ПДД. Ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца «<данные изъяты>» г.н. № причинены механические повреждения.

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наличие и характер механических повреждений транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, имеющихся на автомобиле на момент осмотра, представлены в акте осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия акта осмотра и фотоизображения поврежденного ТС прилагаются к данному заключению. Объем повреждений, технология и методы восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, получившего повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, отражены в акте осмотра ТС. Стоимость восстановительного ремонта с учетом повреждений, полученных автомобилем марки <данные изъяты>, гос. номер № в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет: без учета износа <данные изъяты>; с учетом износа <данные изъяты>. Средняя рыночная стоимость автомобиля, аналогичного по комплектации объекту исследования <данные изъяты>, гос. номер №, с учетом технически исправного состояния на дату исследования с учетом округления составляет: <данные изъяты>. Стоимость годных остатков деталей автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, на дату ДТП с учетом его технического состояния и повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

На основании ходатайства представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, перечень, характер и степень повреждений, полученных транспортным средством «<данные изъяты>» гос.рег.знак № на момент дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ приведены в таблице № исследовательской части заключения и из-за громоздкости в выводы не переносятся. Вероятная стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, с учетом имеющихся повреждений на момент ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, при стоимости транспортного средства марки <данные изъяты>, гос. номер №, на дату исследуемого происшествия <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» гос.рег.знак № на дату дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа узлов и агрегатов, а также с учетом нормативно-правовых актов регулирующих проведение независимой технической экспертизы по ОСАГО составляла <данные изъяты>. В исследуемом случае экономическая целесообразность восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер № отсутствует.

Судом принимается в качестве допустимого и относимого доказательства по делу заключение эксперта АНО «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно содержит обоснование сделанных специалистом выводов, подробные расчеты, составлено квалифицированным специалистом, эксперт-техник предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами оспорено не было, в связи с чем, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Исследование проведено в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, нормативными и другими документами, утвержденными в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «НСГ-Росэнерго» подано заявление о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Как установлено, ответчиком от истца была получена претензия о доплате страхового возмещения, однако данная доплата произведена не была.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, неустойки, убытков в сумме <данные изъяты>, связанных с оплатой стоимости затрат на экспертизу, подлежат удовлетворению, как заявленные законно и обоснованно.

С учетом частичной оплаты страховой выплаты истцу, страховая выплата подлежит взысканию в сумме <данные изъяты>.

Сумма неустойки истцом заявлена в размере <данные изъяты>. Расчет истца судом проверен и принимается.

В соответствии с п. 16.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании указанных положений, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты. Размер штрафа составляет <данные изъяты>.

Оснований для снижения размера неустойки, штрафа суд не находит, представителем ответчика ходатайство об уменьшении указанных выплат не заявлялось.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в частности почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела истцом понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО2 денежную сумму в счет страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» в доход муниципального образования <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 12.09.2017.

Судья О.В. Шевцова