Решение № 2-761/2019 2-761/2019~М-4954/2018 М-4954/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-761/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балабан С.Г.,

при секретаре Неяскиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> (далее по тексту – ГУ - УПФР в <адрес>) о признании незаконным решения в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах истца ФИО1 к ответчику государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> (далее по тексту – ГУ - УПФР в <адрес>), в котором просит: признать решения ГУ - УПФР в <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в выплате расходов на оплату стоимости проезда воздушным транспортом по маршрутам <адрес> незаконными, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере 10 498 руб.

В обоснование заявленных требований прокурор <адрес> указал, что ФИО1 является неработающим пенсионером и получателем страховой пенсии по старости. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выезжала на отдых в <адрес>, по маршруту <адрес>.

В октябре 2018 г. истец обратился в адрес ГУ - УПФР в <адрес> с заявлением о компенсации произведенных на оплату проезда к месту отдыха и обратно расходов.

Ответчиком было принято решение *** от ДД.ММ.ГГГГ о выплате истцу компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту <адрес>, в оплате проезда по маршруту <адрес> было отказано, по причине того, что не представлены маршрутные квитанции электронных авиабилетов, проездные документы оплачены сторонним лицом.

Не согласившись с решением ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась к ответчику с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов по маршруту <адрес> по результатам рассмотрения которого решением *** от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь отказал в оплате стоимости проезда по указанным маршрутам по причине наличия в маршрутных квитанциях рукописного текста.

Указанные решения ответчика считает незаконными, поскольку в силу ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» истец имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года в порядке, предусмотренном «Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176.

Заявленные требования прокурор <адрес> обосновывает положениями ст. 19 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 34, 36 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176, ст. 45 ГПК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи извещенная о времени и месте судебного разбирательства.

<адрес> ФИО2 в судебном заседании заявленные в интересах истца ФИО1 требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просит удовлетворить исковые требования полностью.

Представитель ответчика ГУ - УПФР в <адрес> – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с дополнениями и изменениями) (далее по тексту – Закон РФ от 19.02.1993 № 4520-1), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 постановлением Правительства от 01.04.2005 г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту – Правила от 01.04.2005 № 176).

В соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Считает, что исходя из положений п. 9 Разъяснений о применении Правил, утвержденных приказом министерства труда и социальной защиты РФ от 18.03.2016 № 118н, возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

При первом обращении в УПФ ФИО1 не были представлены маршрут/квитанции по маршруту <адрес>, которые являются бланками строгой отчетности и обязательно предоставляются при приобретении билета, соответственно, данный путь оплате не подлежит.

При повторном обращении ФИО1 были представлены маршрут/квитанции к электронным билетам по маршруту <адрес>, оформленные ненадлежащем образом – в маршрут/квитанциях имеется рукописный текст, что не предусмотрено формой электронного билета.

Кроме того, согласно содержания электронных авиабилетов по маршруту <адрес>, расходы по их приобретению произвело другое лицо, а не сам пенсионер, путем списания денежных средств с банковской карты, не принадлежащей пенсионеру.

Считает, что поскольку истцом не доказан факт осуществления расходов на приобретение указанных авиабилетов, права на названную компенсацию он не имеет.

Полагает, что ГУ - УПФР в <адрес> правомерно отказано истцу в выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в оспариваемой части, в связи с чем требования прокурора <адрес> в интересах истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того пояснила, что ранее компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно истцу производилась в 2008 г.

Также подтвердила, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости.

На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении исковых требований прокурору <адрес>, действующему в интересах ФИО1, отказать.

Выслушав пояснения прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №4-П от 14.02.2002, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, суд находит, что обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов пенсионера ФИО1, прокурор <адрес> действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Кроме того суд учитывает, что пенсионеры являются социально незащищенной категорией населения и нуждаются в особой защите прав, которую в соответствии с вышеназванными нормами закона осуществляют органы прокуратуры.

Суд полагает, что исковые требования о возмещении истцу расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1, в редакции, действующей с 01.01.2005, то есть исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению, являются расходными обязательствами за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту – Правила от 01.04.2005 № 176).

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

Пунктом 6 Правил определено, что названная компенсация производится 1 раз в два года.

В силу п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Исходя из названных правовых норм, суд приходит к убеждению, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и страховых пенсий по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года, гарантирована статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1.

В силу п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Согласно п. 7 Правил, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее 10 рабочих дней со дня подачи пенсионером или его представителем заявления о компенсации и документов, необходимых для предоставления компенсации, принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении компенсации.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уведомляет пенсионера или его представителя о принятом решении не позднее одного рабочего дня со дня принятия решения о предоставлении или об отказе в предоставлении компенсации способом, которым пенсионером или представителем подано заявление о компенсации.

В случае обращения пенсионера или представителя через многофункциональный центр уведомление о принятом решении не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения, направляется в многофункциональный центр.

Право истца на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, понесенных им в 2018 году, представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала.

Судом также установлено, что истец проживает в <адрес>, является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается письменными материалами дела, а также не оспаривается ответчиком.

В обоснование понесенных истцом расходов прокурор <адрес> представил маршрутные квитанции с приложенными посадочными талонами, подтверждающие проезд истца воздушным транспортом по маршрутам <адрес>.

При этом, как следует из маршрутных квитанциях, оплату билетов по указанным маршрутам произвел ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при помощи банковской карты <данные изъяты>

Распиской ФИО4 подтверждается, что он получил от ФИО1 наличные денежные средства в размере 11 974,90 руб. для приобретения билетов по маршрутам <адрес>.

Решением УПФ РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик отказал ФИО1 в выплате части компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск – Москва, Москва – Иркутск в размере 25 772,34 руб., в связи с тем, что не представлены маршрутные квитанции электронных авиабилетов, проездные документы оплачены сторонним лицом, поскольку расходы по оплате проезда истец не производил.

Решением УПФ РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик отказал ФИО1 в доплате к ранее выплаченной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по причине: маршрутные квитанции электронных авиабилетов по маршрутам <адрес> оформлены ненадлежащем образом – в маршрут/квитанциях (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок, является документом строгой отчетности) имеется рукописный текст, что не предусмотрено формой электронного документа.

Таким образом, суд находит установленным, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающей в <адрес>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Из обоснования иска следует, а также не оспаривается и не опровергается ответчиком, что истец выезжал на отдых в <адрес>, самостоятельно организовав свой отдых.

В подтверждение понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, истец представил маршрутную квитанцию к электронному авиабилету на его имя по маршрутам <адрес>, посадочные талоны, расписку ФИО4

Законом РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрена компенсация расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, по территории РФ один раз в два года, в порядке, размере и на условиях, определяемым Правительством РФ. Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляется в связи с проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Ответчик, не оспаривая выезд пенсионера к месту отдыха в <адрес>, отказал истцу в компенсации части расходов по оплате стоимости проезда по маршрутам <адрес>, в связи с тем, что электронные билеты по указанным маршрутам приобретены сторонним лицом, расходы по оплате проезда пенсионером не производились, а также по причине наличия в маршрутных квитанциях рукописного текста.

Между тем, из представленных суду проездных документов следует, что истцом проезд осуществлялся по территории Российской Федерации, авиатранспортом.

При этом сведения, содержащиеся в билетах, в том числе, об их стоимости и о перелете истца по указанным в билете маршрутам в салоне экономического класса представителем ответчика не оспаривались.

Как следует из материалов дела, оплату авиабилета по маршрутам <адрес> (6 499 руб.), <адрес> (3 999 руб.) в размере 10 498 руб. за истца произвел ФИО4 при помощи списания денежных средств с банковской карты на его имя. Вместе с тем судом установлено, что денежные средства для приобретения авиабилетов для истца были переданы ФИО1 ФИО4 в размере 11 974,90 руб.

В соответствии с п. 9 Разъяснений о применении Правил, утвержденных Приказом Минтруда России от 18.03.2016 № 148н, зарегистрированным в Минюсте России 08.04.2016 № 41736, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов, сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что в ходе судебного разбирательства совокупностью доказательств нашел подтверждение факт осуществления истцом расходов по приобретению авиабилетов по маршрутам <адрес> в размере 10 498 руб.

Поскольку судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, истцом подтверждены понесенные расходы на оплату проезда, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ, суд приходит к выводу, что решения ГУ - УПФР в <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам <адрес> следует признать незаконными, взыскав с ответчика в пользу истца сумму понесенных расходов по оплате проезда по указанным маршрутам в размере 10 498 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобождена от уплаты госпошлины при подаче данного иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 719,92 (300 + 419,92) руб., исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать решение государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ *** от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам <адрес> незаконными.

Взыскать с государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере 10 498 руб.

Взыскать с государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 719,92 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором может быть принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Г. Балабан