Решение № 2-1-6472/2018 2-6472/2018 2-6472/2018~М-5444/2018 М-5444/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1-6472/2018

Дело №2-1-6472/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г.Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Самоукиной М.А.,

при секретаре Щетинниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «КАРДИФ» о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, просил признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ПАО «Почта Банк» сумму страховой премии в размере 90000 рублей, излишне уплаченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по мая 2018 года в размере 14292 рубля, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 57146 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 15 май 2017 года между истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, при заключении которого ему было навязано заключение с ООО «СК Кардиф» договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 60 месяцев. В мае 2018 года истец обратился к ответчикам с претензией о возвращении ему уплаченных денежных средств в сумме 90000 рублей, перерасчете графика платежей, однако в удовлетворении требований истцу было отказано, ввиду отсутствия на то законных оснований.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков ПАО «Почта Банк», ООО «СК КАРДИФ» в судебное заседание не явились, представили письменные возражения по существу исковых требований, просили в иске отказать.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно п.9 данного кредитного договора предусмотрено, что заключение заемщиком иных отдельных договоров не требуется.

В тот же день ФИО3 был подписан договор страхования №, выразив при этом свое согласие быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней, срок действии договора с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> месяцев, размер страховой премии определен в сумме <данные изъяты> рублей, порядок ее уплаты – единовременно за весь срок действия договора страхования, страховая сумма – <данные изъяты> рублей, выгодоприобретателем по всем страховым случаям является застрахованное лицо, либо его законные наследники (л.д.<данные изъяты>).

Страховая премия перечислена ПАО «Почта Банк» страховщику ООО «СК Кардиф» в полном объеме в соответствии с условиями заключенного между ними агентского договора, что сторонами не оспаривалось.

С текстом Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28 февраля 2014 года (в редакции от 23 июня 2014 года) и Условиями страхования по программе «Новый стандарт» истец был ознакомлен, положения Условий страхования и Правил ему были разъяснены, Условия страхования ему были вручены.

Указанным договором страхования предусмотрено условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Договор страхования был заключен ДД.ММ.ГГГГ, обращений от страхователя о расторжении договора страхования в течение пяти дней с момента подписания указанного договора, в адрес страховщика не поступало.

С претензией о досрочном расторжении договора страхования и возврате страховой премии ФИО1 обратился к страховщику ООО «СК КАРДИФ», а также в ПАО «Почта Банк» в мае 2018 года.

В ответе на указанную претензию ПАО «Почта Банк», ООО «СК КАРДИФ» сообщили истцу, что законных оснований для возврата уплаченной по договору страхования страховой премии не имеется.

Согласно пункту 7 Условий страхования по программе страхования «Новый стандарт», разработанных на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28 февраля 2014 года (в редакции от 23 июня 2014 года), договор страхования прекращается в случая: истечение срока его действия; исполнения страховщиком обязательств перед страхователем по договору страхования в полном объеме; признания договора страхования недействительным решением суда; по инициативе страхователя, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай; по инициативе страховщика, в случае отказа страхователя от уплаты дополнительной страховой премии при изменении степени риска в течение периода действия договора страхования, иных случаях, установленных настоящими Условиями; по инициативе страховщика в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленные договором страхования сроки и размере: по соглашению сторон; в других случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором страхования. При этом, возврат части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, предусмотрен только по основаниям, когда договор страхования прекращается по инициативе страхователя, если возможность страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Из содержания заявления на страхование и кредитного договора видно, что данные договоры являются отдельными, самостоятельными видами договоров, правоотношения по которым регулируются различными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными законами.

В судебном заседании истец пояснял, что задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена до настоящего времени.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных норм закона, суд полагает, что законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку отказ истца от страхования не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в пункте 3 указанной статьи.

При разрешении данного спора судом учитывается, что истец добровольно выразил свое согласие на заключение договора личного страхования, что подтверждается его подписью в договоре страхования, был ознакомлен с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28 февраля 2014 года (в редакции от 23 июня 2014 года) и Условиями страхования по программе «Новый стандарт», в том числе и с порядком прекращения договора страхования, кроме того истец имел возможность отказаться от договора страхования в течение пяти дней с момента его подписания, однако данным правом не воспользовался.

В указанной связи, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и об отказе в их удовлетворении.

Поскольку не нашло свое подтверждение нарушение прав истца со стороны ответчиков, то производные от основного требования, в том числе о взыскании компенсации морального вреда, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Почта Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «КАРДИФ» о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий: М.А.Самоукина

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2018 года.