Решение № 2-22/2018 2-22/2018 (2-958/2017;) ~ М-856/2017 2-958/2017 М-856/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-22/2018

К делу № 2-958/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Волковой Н.В.,

при секретаре – Беретарь Д.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя МРОСП УФССП России по <адрес> – ФИО5,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью № расположенный по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №, по сводному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО7 суммы задолженности в размере <данные изъяты>

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МРОСП УФССП России по <адрес> – ФИО5, ознакомившись с результатами судебной товароведческой экспертизы, поддержал исковые требования и просил суд обратить взыскание на земельный участок площадью № расположенный по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №. Пояснил, что в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО8 суммы задолженности в размере <данные изъяты> Кроме земельного участка, площадью № расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, другого ликвидного имущества, подлежащего аресту, у должника ФИО2 нет.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> об обращении взыскания на земельный участок. Пояснил, что спорный земельный участок принадлежит ему на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), и на земельном участке ФИО2 занимается выращиванием овощей.

Представитель третьего лица – ФИО9 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> – ФИО5, находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ФИО2. Размер задолженности – <данные изъяты>. Взыскатель – ФИО10

В рамках исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника – ФИО2, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в учетно-регистрирующие органы, из ответов на которые было установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка, площадью № расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Как следует из ч.2 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч.4 ст. 69 названного Закона, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 2 ст. 69 названного Закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству судебного пристава-исполнителя МРОСП УФССП России по <адрес>, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка, площадью № расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, кадастровый №, кадастровый №, площадью №., составляет <данные изъяты>

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, и требования исполнительного документа длительное время не исполняет. Кроме земельного участка, денежных средств или иного имущества, достаточных для погашения задолженности, у ответчика не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>.

Принимая во внимание размер задолженности ФИО2, факт принадлежности ответчику земельного участка, рыночную стоимость земельного участка, определенную в ходе экспертизы, суд полагает необходимым обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №, площадью №.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца, а заключение эксперта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ положено в основу решения, учитывая, что возложенную судом в определении Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанность в части возложения на ФИО2 оплаты за проведение экспертизы, ответчик не исполнил, судебные расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу эксперта ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью № расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи его с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО11 ФИО3, ОГРН ИП: №, ИНН: № адрес места нахождения: <адрес>, расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись

Копия верна: Судья - Н.В.Волкова