Решение № 2-195/2025 2-195/2025(2-5447/2024;)~М-3942/2024 2-5447/2024 М-3942/2024 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-195/2025

Дело № 2-195/2025

УИД 48RS0001-01-2024-005518-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Сушковой Л.А.,

при секретаре Камышниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО «УДС Черноземье» к ООО СК «Согласие», ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УДС Черноземье» обратилось в суд с иском к ООО «СК «Согласие», ФИО1 о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указали, что 10.12.2021 г. между ВТБ Лизинг (Лизингополучатель ООО «УДС Черноземье») и ООО СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования ТС (договор №ССТ) в отношении экскаватора JOHN DEER E210LC VIN №, г/н №. 31.01.2024 г. застрахованный экскаватор был поврежден неустановленными третьими лицами. 22.03.2024 г. в адрес страховщика был направлен полный пакет документов. После предоставления полного пакета документов страховщик так и не организовал осмотр. Кроме того, никаких писем от страховщика не поступало. В целях определения стоимости ущерба Общество было вынуждено обратиться к независимому эксперту ООО «ЭКСПЕРТЦЕНТР». Согласно экспертному заключению №303 выполненному ООО «ЭКСПЕРТЦЕНТР» рыночная стоимость ущерба составляет 14 630 000 руб. Общество обратилось с претензией, датированной от 25.05.2024 г. с требованием урегулировать спор выплатив страховое возмещение в размере 14 630 000 руб. Письмом от 26.06.2024 г. страховщик ответил отказом в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Застрахованным экскаватором управлял машинист ФИО1, за которым закреплено транспортное средство, истец полагает, что он также является ответственным за вред, причиненный транспортному средству. Просил взыскать с ответчиков страховое возмещение в размере 14 630 000 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 75 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в пользу АО «ВТБ Лизинг», ООО «УДС» страховое возмещение в размере 9 117 372,96 руб., из которых 247 647,46 руб. в пользу АО ВТБ «Лизинг» (в счет погашения лизингового платежа), оставшуюся сумму в размере 8 869 725,50 руб. в пользу ООО «УДС Черноземье», в остальной части требования поддержал.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «ВТБ Лизинг».

Представитель истца ООО «УДС» по доверенности- ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам искового заявления, просила иск удовлетворить. В предыдущем судебном заседании представитель истца ООО «УДС» по доверенности-ФИО7 объяснил, что экскаватором в Белгородской области проводились работы, а именно рыли окопы для российских военнослужащих, принимающих участие в выполнении задач специальной военной операции.

Представитель ответчиков ООО СК «Согласие» по доверенностям- ФИО3, ФИО4 в судебном заседании иск не признали, объяснили, что из приложенного к заявлению от 21.03.2024 г. Постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 24.02.2022 г. следует, что неустановленные лица из числа представителей Вооруженных сил Украины, ведущие боевые действия произвели выстрелы по территории Российской Федерации. При этом из содержания подпункта 4.7.12 пункта 4.7 Правил страхования следует, что не является страховым случаем утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества, произошедшее в результате: войны, вторжения войск, действий противника, военных действий (независимо от того, была ли объявлена война или нет). В подпункте «в» пункта 4.4.3 Правил страхования, зафиксировано исключение из страхового покрытия в случае если застрахованное имущество повреждено по причине взрыва. Так согласно п.п. «в» п.4.4.3 Правил страхования указано, что не подлежит возмещению ущерб, причиненный взрывом взрывчатых веществ». Истец просит взыскать страховое возмещение, в том числе в пользу АО ВТБ Лизинг, однако у истца отсутствуют полномочия действовать в интересах АО ВТБ Лизинг. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «ВТБ Лизинг» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса.

Судом установлено, что 17.09.2021 г. между АО ВТБ Лизинг и ООО «УДС Черноземье» заключен договор лизинга № согласно которому в соответствии с требованием Лизингополучателя Лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных Договором купли-продажи имущество, указанное в п.3 настоящего договора у выбранного Лизингополучателем Продавца) и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора во временное владение и пользование. Лизингополучатель обязуется принять предмет Лизинга в лизинг в форме лизинговых платежей возместить Лизингодателю расходы, понесенные Лизингодателем вследствие приобретения предмета Лизинга. (п.2.1 договора).

Предмет лизинга - экскаватор JOHN DEERE E210LC VIN №, г/н №. (п.3 договора).

Сумма лизинговых платежей по договору составит 14 591 179,54 руб., срок лизинга 59 месяцев.

Из ответа ВТБ Лизинг следует, что в связи с неоднократным нарушением обязательств по оплате лизинговых платежей со стороны Лизингополучателя, договор лизинга № от 17.09.2021 г. расторгнут на основании уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, задолженность по лизинговым платежам составляет 247 647,46 руб.

10.12.2021 г. между ВТБ Лизинг- страхователь, ООО «УДС Черноземье»- лизингополучатель и выгодоприобретатель, ООО СК «Согласие»-страховщик был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении экскаватора JOHN DEERE E210LC VIN №, г/н №. Договор (Полис) страхования специализированной техники и передвижного оборудования №ССТ от 10.12.2021 на основании Генерального соглашения об условиях страхования специализированной техники и передвижного оборудования №ССТ от 14.12.2020, Правилах страхования специализированной техники и передвижного оборудования от 17.06.2019 г.

По условиям договора выгодоприобретателем в случае утраты, гибели застрахованного имущества является Страхователь, в остальных случаях ООО «УДС Черноземье».

Срок действия договора страхования определен сторонами с 00:00 часов 13.12.2021 г. до 24:00 часов 22.12.2026г.

Застрахованным имуществом является экскаватор марки JOHN DEERE E210LC. Категория транспортного средства- самоходная техника. Паспорт транспортного средства- TK №. Заводской номер машины (рамы) №. Год изготовления 2021. Марка, номер двигателя:4045, №

Страховая сумма на период страхования с 13.12.2023 г. по 12.12.2024 г. 9 117 372 руб. 96 коп.

Согласно сведениям Управления государственного технического надзора Воронежской области экскаватор JOHN DEERE E210LC VIN №, г/н № по данным базы АИС «Гостехнадзор», в период с 18.01.2022 по 31.07.2024 зарегистрирован за ООО «УДС Черноземье».

01.01.2024 г. между ООО «УДС Черноземье» (работодатель) и ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ. ФИО1 – машинист экскаватора, срок выполнения работ с 01.01.2024 г. по 31.01.2024 г.

Согласно приказу ООО «УДС Черноземье» №02 от 01.01.2024 г. вышеуказанное транспортное средство закреплено за машинистом экскаватора ФИО1 на срок с 01.01.2024 по 31.01.2024, к приказу приложен акт осмотра транспортного средства, подписанный директором из которого следует, что оно полностью исправно и готово к работе.

31.01.2024 г. с территории Украины были направлены БПЛА квадрокоптерного типа транспортное средство в результате атаки БПЛА и детанации взрывных устройств поврежден экскаватор JOHN DEERE E210LC VIN №, г/н №, принадлежащий ООО «УДС Черноземье».

Согласно отчету об оценке ООО «Экспертцентр» №303 от 10.03.2024 г. произведенной по заказу ООО «УДС Черноземье» эксперт- техник ФИО5 пришел к выводу о том, что транспортное средством уничтожено огнем, годные остатки отсутствуют, рыночная стоимость ущерба, причиненного 30.01.2024 года в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины, движимому имуществу JOHN DEERE E210LC, г/н №, составляет: 14 630 000 руб.

Стоимость ущерба в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривалась.

Постановлением старшего следователя Борисовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Белгородской области лейтенанта юстиции ФИО6 от 18.03.2024 г., рассмотрев материалы уголовного дела №, установлено, что Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации, 24.02.2022 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а», «е», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ по факту систематических обстрелов неустановленными военнослужащими Вооруженных сил Украины и иных украинских воинских формирований с территории Украины. Следствием установлено, что 30.01.2024, 17.02.2024, 21.02.2024 в <адрес> городского округа <адрес> военнослужащими Вооруженных сил Украины и иных украинских воинских формирований с территории Украины были направлены БПЛА квадрокоптерного типа, в результате атаки БПЛА и детанации взрывных устройств были повреждены: экскаватор гусеничный марки «ХСМG.XE260D» государственный регистрационный номер №, экскаватор марки JOHN DEERE E210» государственный регистрационный знак №, №, экскаватор марки JOHN DEERE E210LC государственный регистрационный знак №, принадлежащие ООО «УДС», указанным постановлением ООО «УДС Черноземье» признан потерпевшим по уголовному делу №.

ООО «УДС Черноземье» в ООО СК «Согласие» подано заявление от 21.03.2024, поступившее 26.03.2024 г., в котором указано, что 31.01.2024 г. застрахованный экскаватор JOHN DEERE E210LC VIN №, г/н № был поврежден неустановленными лицами. Данное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. Также сообщено, что в результате повреждения экскаватор получил серьезные механические повреждения, что исключает его движение по дорогам общего пользования. Просит организовать осмотр экскаватора по месту его нахождения: <адрес>. Указан номер телефона контактного лица для организации осмотра. Просят произвести выплату страхового возмещения в соответствии с правилами страхования.

16.05.2024 года директору ООО «УДС Черноземье» ООО «СК «Согласие» дан ответ №, в котором указано, что согласно п. 2.6.12 Генерального соглашения не является страховым случаем утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества произошедшее в результате: войны, вторжения войск, действий противника, военных действий (независимо от того была ли объявлена война или нет), гражданской войны, мятежа, революции, восстания, бунта, забастовки, локаута, гражданских беспорядков, захвата власти военными или противоправного захвата власти, действий группы злонамеренных лиц или лиц, действующих по поручению политических организаций или взаимодействующих с ними, заговора, конфискации, принудительного отчуждения, ареста, реквизиции или разрушения, или повреждения по распоряжению существующего де юре или де факто правительства или любого органа власти. Учитывая тот факт, что заявленное событие не является страховым случаем, у ООО «СК «Согласие» отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Истец 22.05.2024 г. направил в адрес ООО «СК «Согласие» претензию, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере 14 630 000 руб. согласно экспертному заключению №303, выполненному ООО «Экспертцентр».

26.06.2024 г. в ответ на претензию истца ООО «СК «Согласие» дан ответ, о том, что отсутствуют правовые основания для пересмотра ранее принятого решения.

Договор страхования заключен на условиях «С ответственностью за поименованные риски», страховым случаем является утрата (гибель) и повреждение застрахованного имущества, произошедшие в результате поименованных в Полисе страхования событий.

В соответствии с ч.3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ч.1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч.2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Институт страхования с точки зрения своей правовой природы и экономического содержания ориентирован на две основные цели: при заключении соответствующих договоров одна сторона получает гарантии защиты своих имущественных интересов, а другая - гарантирует соответствующую защиту, получает прибыль.

Правовое регулирование института страхования в Российской Федерации основан, в частности, на положениях Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Гражданского кодекса.

Согласно статье 3 Закона об организации страхового дела целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Исходя из положений пункта 1 статьи 929, пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса, статьи 9 Закона об организации страхового дела, при наступлении страхового случая потерпевший вправе обратиться в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, учитывая системное толкование указанных выше норм права, при заключении договора страхования стороны должны достичь соглашения по ряду вопросов, в том числе, какие события будут являться страховыми случаями; особенности квалификации таких событий в качестве страхового случая, порядок выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, а при наступлении страхового случая доказать данное обстоятельство.

По смыслу статей 422, пункта 1 статьи 929 и пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Материалами дела установлено, что застрахованное транспортное средство, повреждено в результате атаки БПЛА и детонации взрывных устройств, направленных военнослужащими Вооруженных сил Украины и иных украинских воинских формирований с территории Украины.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ссылался на то, что заявленное событие, а именно атака БПЛА и детонация взрывных устройств, направленных военнослужащими Вооруженных сил Украины и иных украинских воинских формирований с территории Украины не может быть отнесено к числу страховых случаев по Договору страхования, так как риск указанного события не застрахован.

В соответствии с разделом «Страховые случаи» Полиса страхования, имущество является застрахованным, в том числе и на случай утраты (гибели) или повреждения, вследствие наступления риска «Взрыв» (п.4.4.3 Правил страхования).

Согласно Правил страхования специализированной техники и передвижного оборудования ООО «СК «Согласие», утвержденных генеральным директором 17.06.2019 г. Под «взрывом» понимается быстропротекающий процесс физических и химических превращений веществ, сопровождающийся освобождением значительного количества энергии в ограниченном объеме, в результате которого в окружающем пространстве образуется и распространяется ударная волна (п.4.4.3 «а»);

Возмещению подлежит ущерб, возникший вследствие утраты (гибели) или внутреннего сгорания, системы подачи топлива, газовой установки и т.п.) воздействия ударной воздушной волны (п.4.4.3 «б»);

В соответствии с настоящим пунктом Правил не подлежит возмещению ущерб, причиненный:

действием вакуума или разрежением газа в резервуаре, воздействием давления ниже атмосферного, взрывом взрывчатых веществ (п.4.4.3 «в»).

Также представители ответчика ООО «СК «Согласие» ссылались на то, что повреждение экскаватора в результате заявленного события не относится и к п.4.7.12 пункта 4.7 Правил страхования, из которых следует, что не является страховым случаем утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества, произошедшее в результате: войны, вторжения войск, действий противника, военных действий (независимо от того, была ли объявлена война или нет), гражданской войны, мятежа, революции, восстания, бунта, забастовки, локаута, гражданских беспорядков, захвата власти военными или противоправного захвата власти, действий группы злонамеренных лиц или лиц, действующих по поручению политических организаций или взаимодействующих с ними, заговора, конфискации, принудительного отчуждения, ареста, реквизиции или разрушения, или повреждения по распоряжению существующего де юре или де факт правительства или любого органа власти.

Кроме того, представители ответчика ООО «СК «Согласие» ссылались на п.2.6.12 Генерального соглашения, согласно которому не является страховым случаем утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества произошедшие в результате: войны, вторжения войск, действий противника, военных действий (независимо от того, была объявлена война или нет), гражданской войны, мятежа, революции, восстания, бунта, забастовки, локаута, гражданских беспорядков, захвата власти военными или противоправного захвата власти, действий группы злонамеренных лиц или лиц, действующих по поручению политических организаций или взаимодействующих с ними, заговора, конфискации, принудительного отчуждения, ареста, реквизиции или разрушения, или повреждения по распоряжению существующего де юре или де факто правительства или любого органа власти.

Указанный довод ответчика ООО «СК «Согласие», суд считает несостоятельным ввиду нижеследующего.

В силу статьи 18 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" состояние войны объявляется федеральным законом. Основания для введения военного положения предусмотрены статьей 3 Федерального конституционного закона от 30 января 2002 г. N 1-ФКЗ "О военном положении".

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 г. N 11 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы" дано понятие военных действий, боевых действий, военного времени.

Военными являются действия, которые ведет Российская Федерация в военное время по отражению вооруженного нападения на Российскую Федерацию другого государства или группы государств, а также в случае необходимости выполнения международных договоров Российской Федерации.

Боевые действия представляют собой организованное применение Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских (специальных) формирований и органов в военном конфликте, охватывающим все виды вооруженного противоборства, включая войны и вооруженные конфликты, в также в иных случаях в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности (например, участие в операциях по поддержанию (восстановлению) международного мира и безопасности, принятие мер для предотвращения (устранения) угрозы миру, подавление актов агрессии (нарушение мира) на основании решений органов, уполномоченных их принимать в соответствии с международными договорами, участие в проведении контртеррористической операции, специальной военной операции либо защита Государственной границы Российской Федерации. Боевые действия ведутся в определенном районе и в определенный период при выполнении поставленных боевых (оперативных) задач.

Военным временем является период с момента объявления федеральным законом состояния войны в случае вооруженного нападения (агрессии) на Российскую Федерацию другого государства или группы государств, а также в случае необходимости выполнения международных договоров Российской Федерации либо с момента фактического начала военных действий до момента объявления об их прекращении, но не ранее фактического прекращения.

Состояние войны в Российской Федерации не объявлялось. Военных действий, как они определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в <адрес> не велось.

Сторона истца ООО «УДС «Черноземье» ссылалась в письменном заявлении от 21.03.2024 года и в претензии от 22.05.2024 года на то, что застрахованное имущество было повреждено в связи с противоправными действиями неустановленных третьих лиц.

Согласно п.п. «а» п.4.4.8 Правил под противоправными действиями третьих лиц понимается совершенные третьими лицами деяния, имеющие признаки правонарушения или преступления, усматриваемые правоохранительными органами, в соответствии с действующим административным или уголовным законодательством РФ.

Истец ООО «УДС «Черноземье» признан потерпевшим по уголовному делу по признакам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 30, пунктами "а", "е", "ж" части 2 статьи 105 УК РФ по факту систематических обстрелов неустановленными военнослужащими Вооруженных силу Украины и иных украинских воинских формирований с территории Украины.

Анализируя представленные доказательства, Правила страхования, суд приходит к выводу о том, что ущерб застрахованному транспортному средству истца был причинен в связи совершенными третьими лицами деяниями, имеющими признаки преступления в соответствии с действующим уголовным законодательством РФ, подпадающим под п.п. «а» п.4.4.8 Правил, то есть является одним из событий, на случай наступления которого было застраховано имущество общества. При этом в момент причинения ущерба экскаватором выполнялись работы в интересах государства.

Учитывая, что на дату страхового события размер страховой суммы в Полисе страхования определен в сумме 9 117 372,96 руб., при этом размер задолженности ООО «УДС Черноземье» по лизинговым платежам составляет 247 647,46 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу АО ВТБ Лизинг денежных средств в размере 247 647,46 руб. в счет оплаты по договору лизинга №АЛ142800/07-21 ВРЖ от 17.09.2021 г., в пользу истца ООО «УДС Черноземье» подлежат взысканию денежные средства в размере 9 117 372,96 руб. - 247 647,46 руб.=8 869 725,50 руб.

Поскольку надлежащим ответчиком по делу является ООО «СК «Согласие», то требования истца ООО «УДС Черноземье» к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по договору страхования, не подлежат удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. и расходы по оплате госпошлины 60 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение данных расходов представлен договор оказания юридических услуг от 21.03.2024 г. заключенный между ООО «УДС Черноземье» (заказчик) и ФИО7, ФИО8, ФИО9 (исполнители).

Согласно п.1.1 договора заказчик поручает и оплачивает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь ООО «УДС «Черноземье», а именно: дача консультаций и справок по правовым вопросам, как в устной, так и в письменной форме, изучение документов, подготовка и написание заявлений (претензий), подготовка и написание искового заявления, представление интересов в суде.

За оказание юридических услуг, указанных в п.1.1 настоящего договора, заказчик обязуется уплатить исполнителю денежное вознаграждение в размере 75 000 руб.

Согласно квитанциям ООО «УДС Черноземье» оплатил ФИО7 75000 руб. по вышеуказанному договору.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем истца на участие в рассмотрении дела, объема произведенной представителем работы (консультация истца, направление заявления, претензии, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях) категории возникшего спора, а также принципов разумности и справедливости, принимая во внимание тот факт, что оплаченные истцом денежные средства за квалифицированную юридическую помощь адвоката, не входят в противоречие с Положением «О минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата <адрес>», суд определяет размер расходов в 50 000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов- отказать.

Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца ООО «УДС Черноземье» подлежит взысканию госпошлина в размере 60 000 руб., оплаченная при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) в пользу АО ВТБ Лизинг (ИНН <***>) денежные средства по договору лизинга № ВРЖ от 17.09.2021 г. в размере 247 647,46 руб.

Взыскать с ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) в пользу ООО «УДС Черноземье» страховое возмещение в размере 8 869 725,50 руб., расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов- отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «УДС Черноземье» к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Л.А. Сушкова

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025 г.