Решение № 2-3089/2017 2-3089/2017~М-2282/2017 М-2282/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-3089/2017

Дело № 2-3089/2017


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 05 мая 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Григорьевой Е.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО к ООО «Эргис», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам В обоснование исковых требований указано, что ____ 2013 г. между банком и ООО «Эргис» был заключен кредитный договор №___, в соответствиями с условиями которого, банк обязался предоставить денежные средства в размере ___ руб., а ответчик обязался вернуть полученный кредит по графику в срок до ____ 2015 г. и ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом. ____ 2014 г. между банком и ООО «Эргис» было заключено дополнительное соглашение №___ к Договору, которым срок возврата кредита был продлен до ____ 2019 г. и определен новый график возврата кредита. В обеспечение кредитных обязательств, между банком и ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства №___ от ____ 2013 г. А также обязательства ООО «Эргис» обеспечены залогом на основании договора №___ о последующей ипотеке от ____ 2013 г., заключенного с ФИО3, в соответствии с которым, ФИО3 передала в залог банку ___ общей площадью ___ кв.м., расположенного по адресу: ____ ___ общей площадью ___ кв.м., расположенный по адресу: ____ с общей залоговой стоимостью – ___ руб. Залогом на основании договора №___ о последующей ипотеке от ____ 2014 г., заключенного между банком и ФИО3, согласно которому, банку передано под залог ___ с общей площадью ___ кв.м., расположенное по адресу: ____ – с общей залоговой стоимостью ___ руб. Залогом на основании договора №___ от ____ 2013 г., заключенного между банком и ФИО2, в соответствии с которым, ФИО2 передает в залог банку ___ года выпуска с государственным регистрационным номером ___ – общей залоговой стоимостью ___ руб. Залогом на основании договора №___ от ____ 2013 г., заключенного между банком и ФИО2, согласно которому ФИО2 передал в залог банку ___ года выпуска, с государственным регистрационным номером ___ с залоговой стоимостью – ___ руб. ООО «Эргис» возвращена часть суммы кредита в размере ___ руб., оплачены проценты в сумме ___ руб., оплачена неустойка в размере ___ руб., оплачена неустойка за просрочку возврат в сумме ___ руб. Принятые ответчиками обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме, погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, обязательства исполняли недобросовестно, допущены просрочки погашения, при этом банк неоднократно уведомлял заемщиков о необходимости погасить имеющуюся задолженность, были направлены требования о погашении долга. При этом образовавшаяся задолженность на момент подачи иска не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере ___ руб., ___ руб. проценты за пользование кредитом, ___ руб. неустойку за просрочку возврата кредита за период с ____ 2014 г. по ____ 2017 г., ___ руб. – неустойку за просрочку оплаты процентов за период с ____ 2014 г. по ____ 2017 г. Обратить взыскание на заложенное имущество: ___ взыскать с ответчиков солидарно расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ___ руб. – за подачу имущественного требования солидарно с ФИО3 и ООО «Эргис», ___ руб. – за подачу неимущественного требования солидарно с ФИО3 и ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ООО «Эргис», ФИО3, ФИО2 в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450, 453 ГК РФ договор, может быть расторгнут по требованию одной из сторон досрочно в случае существенного нарушения условий другой стороной. В случае, если договор расторгнут в связи с существенным нарушением условий договора одной стороной другая сторона вправе требовать возмещения убытков. Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель и должник солидарно отвечают перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ____ 2013 г. между Банком и ООО «Эргис» был заключен кредитный договор на сумму ___ руб. под ___% годовых со сроком возврата кредита до ____ 2015 г. ____ 2014 г. Дополнительным соглашением №___ срок возврата кредита был продлен до ____ 2019 г. В обеспечение кредитных обязательств между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства №___ от ____ 2013 г. также были заключены договоры о залоге имущества: договор №___ от ____ 2013 г., заключенный между банком и ФИО3, в соответствии с которым, ФИО3 передала в залог банку ___ общей площадью ___ кв.м., расположенного по адресу: ____ ___ общей площадью ___ кв.м., расположенный по адресу: ____ – с общей залоговой стоимостью – ___ руб.; договор №___ от ____ 2014 г., заключенный между банком и ФИО3, согласно которому, банку передано под залог ___ с общей площадью ___ кв.м., расположенное по адресу: ____ – с общей залоговой стоимостью ___ руб.; договор №___ от ____ 2013 г., заключенный между банком и ФИО2, в соответствии с которым, ФИО2 передал в залог банку ___ года выпуска с государственным регистрационным номером ___ – общей залоговой стоимостью ___ руб.; договор №___ от ____ 2013 г., заключенный между банком и ФИО2, согласно которому ФИО2 передал в залог банку ___ года выпуска, с государственным регистрационным номером ___, с залоговой стоимостью – ___ руб.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиками не исполнены в полном объеме, погашена часть кредита, а именно возвращена сумма основного долга в размере ___ руб., оплачены проценты в сумме ___ руб., оплачена неустойка в размере ___ руб., оплачена неустойка за просрочку возврат в сумме ___ руб.

Нарушен график погашения кредита, ответчики в срок, установленный договором, платежи не вносили, при этом образовалась задолженность по состоянию на ____ 2017 г.: по основному долгу ___ руб., ___ руб. - проценты за пользование кредитом, ___ руб. - неустойка за просрочку возврата кредита за период с ____ 2014 г. по ____ 2017 г., ___ руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за период с ____ 2014 г. по ____ 2017 г.

Ответчики в суд не явились, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательств по возврату кредитных средств, а также погашения образовавшейся задолженности, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части досрочного взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга, процентов и неустоек.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, заявленные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

Статьей 334 ГК РФ, установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом. Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что сумма задолженности превышает ___% от размера оценки предмета залога по договорам о залоге, а период просрочки исполнения обязательства составляет более 3 месяцев, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обязательства, предусмотренные договором, ответчиками не исполнены, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, в соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

При оформлении договора залога, сторонами определена залоговая стоимость имущества: ___ – ___ руб. (отчет об оценке от ____ 2016 г. №___ ___ руб. (отчет об оценке от ____ 2016 г. №___), ___ года выпуска – ___ руб. (отчет об оценке №___ от ____ 2016 г.), ___ года выпуска – ___ руб. (отчет об оценке от ____ 2016 г. №___).

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества будет составлять, с учетом ___% - ___ – ___ руб., здание – ___ руб.

___ года выпуска – ___ руб., ___ года выпуска – ___ руб. и требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (ст.350 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ч. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного движимого имущества, или цена, по которой залогодержатель оставил за собой заложенное движимое имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (ч. 17 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге»).

Следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов - подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ___ руб. – за требования имущественного характера, и ___ руб. – за требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ООО «Эргис», ФИО3 в пользу АКБ «Алмазэргиэнбанк» сумму основного долга в размере ___ руб. ___ коп___ руб. ___ коп. проценты за пользование кредитом, ___ коп. – неустойку за просрочку возврата займа, ___ коп. – неустойку за просрочку оплаты процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере ___ руб. ___ коп., а всего ___ руб___ коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: ___ руб.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу неимущественного требования в размере ___ руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Макаров

Решение изготовлено 10 мая 2017 года.