Решение № 2А-2706/2019 2А-2706/2019~М-2692/2019 М-2692/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2А-2706/2019

№ 2а-2706/2019

64RS0043-01-2019-003281-05


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2019 г. г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Агарковой С.Н.,

при секретаре Дорофеевой Л.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова о признании недействительным решения, установлении инвалидности,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в Волжский районный суд г. Саратова с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова о признании недействительным решения, установлении инвалидности, в обоснование которого указала, что в апреле 2013 года ей было проведено симультативное оперативное вмешательство, в связи с тем, что на фоне беременности установлен диагноз «онкология», что подтверждается выпиской из истории родов № 1915. В 2014 году ей была установлена 2 группа инвалидности, каждый год проходила переосвидетельствование. В дальнейшем ей была установлена 3 группа инвалидности. На сегодняшний день группа инвалидности была снята, в связи с тем, что прошло 5 лет. Обосновано ответчиком это было тем, что ее состояние не ухудшилось. С данным решением комиссии она не согласна, поскольку решение комиссии не содержит конкретных ссылок на пункты нормативных актов на основании которых ей отменена инвалидность. Считает, что решение нарушает ее права и законные интересы. Она постоянно испытывает в организме наличие последствий после лучевой терапии, боли в животе, у нее быстрая утомляемость, что влияет на ее трудовую деятельность, имеет место полное разрушение зубов и утрата основной функции организма к размножению. Просит отменить решение комиссии медико-социальной экспертизы, а именно экспертной комиссии № 2 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда России, заинтересованное лицо Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова о признании решения комиссии незаконным, признать ее инвалидом.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что по представленным медицинским документам данных за прогресс и рецидив заболевания не выявлено. В соответствии с п. 14.8.15 Приказа Минтруда России от 17.12.2015 года №1024н степень выраженности нарушений функций иммунной системы составляет 20%, что не дает оснований для установления группы инвалидности. Данные обстоятельства также установлены заключением судебной медико-социальной экспертизы. Поэтому решения Бюро №1 и экспертного состава №2 Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области" Минтруда России, отказавших ФИО2 в установлении инвалидности, являются законными и обоснованными, при проведении медико-социальной экспертизы ФИО2 сотрудники учреждения действовали в соответствии с законодательством Российской Федерации, свои обязанности выполнили в полном объеме. Просила в иске отказать.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по представленным медицинским и медико-экспертным документам у ФИО2 во время беременности (36 недель) было диагностировано злокачественное новообразование шейки матки. ФИО2 находилась на стационарном лечении в муниципальным учреждении здравоохранения "Государственная клиническая больница №8" с 12.04.13г. по 24.04.13г. с диагнозом: Беременность 36 недель, тазовое предлежание. Рак шейки матки T1b2NxMx. Хронический пиелонефрит вне обострения, где 16.04.13г. была выполнена операция - нижнесрединная лапаротомия, кесарево сечение поперечным разрезом в нижнем сегменте, расширенная экстирпация матки с верхней третью влагалища и маточными трубами по Вертгейму; ревизия брюшной полости, дренирование брюшной полости через влагалище и в подвздошных областях. По данным гистологического исследования от 22.04.13г. №: умеренно дифференцированный плоскоклеточный рак шейки матки T1b2 (экзофитный узел диаметром 6,5 см в переходной зоне. При пересмотре гистологии в Российской онкологическом центре им.Блохина Российской Академии медицинских наук от 03.06.13г. было дано заключение: высокодифференцированный плоскоклеточный рак с ороговением, кусочек тела матки с полнокровными расширенными сосудами и децидуальными изменениями миометрия, кусочки лимфоузлов с реактивными изменениями. Вторым этапом лечения проведена СЛТ с 10.06.2013г. по 12.07.2013г. Лучевая терапия проведена не в полном объёме из-за явлений лучевого цистита. В дальнейшем ФИО2 наблюдалась и обследовалась амбулаторно.

Также из материалов дела следует, что ФИО2 являлась инвалидом 3 группы с 2013г. до 01.01.15г. В 2014г. на переосвидетельствование не обращалась. Для проведения медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности ФИО2 обращалась в Бюро №1 05.12.16г. 09.01.2018г. ФИО2 признавалась инвалидом 3 группы.

29.04.2019г. ФИО2 обратилась в Бюро №1 Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности, направлением на медико-социальной экспертизы, оформленным Государственным учреждением здравоохранения "Городская поликлиника №3".

Так, ФИО2 на медико-социальную экспертизу были представлены следующие документы:

-ультразвуковое исследование органов брюшной полости, почек, мочевого пузыря, лимфатических узлов брюшной полости и забрюшинного пространства от 18.03.2019г., заключение: структурных изменений органов брюшной полости и почек не выявлено.

- ультразвуковое исследование органов малого таза от 02.04.2019г., заключение: ультразвуковое исследование патологии не выявлено;

- ультразвуковое исследование молочных желёз от 18.03.19г., заключение: признаки фиброаденоматоза по смешанному типу (железисто-кистозный).

- осмотр гинеколога от 02.04.19г., диагноз: спаечный послеоперационный процесс малого таза после сочетанной лучевой терапии, экстирпации матки с придатками.

- осмотр онколога от 19.03.2019г., диагноз: рак шейки матки T1b2N0M0, состояние после нижнесрединной лапаротомии, расширенной экстирпации матки с придатками, курс СЛТ, стабилизация.

Специалисты Бюро №1 Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области" изучили представленные медицинские документы и провели личный осмотр ФИО2

На основании результатов личного осмотра и изученных медицинских документов специалисты Бюро №1 Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации пришли к заключению, что у ФИО2 после радикального удаления опухоли в 2013г., отсутствуют признаки рецидива и прогрессирования, отдаленные метастазы. В соответствии с п. 14.8.15 степень выраженности нарушений функций иммунной системы составляет 20%, что не дает оснований для установления группы инвалидности.

Отказ в установлении группы инвалидности ФИО2 обжаловала в установленном порядке в экспертном составе №2 Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

При личном осмотре специалистами экспертного состава №2 Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации 22.05.2019г. ФИО2 предъявляла жалобы на сухость во рту, повышенную сонливость, периодически боли внизу живота. При личном осмотре специалистами экспертного состава отмечено, что сознание ясное, ориентирована в месте, времени, собственной личности, в экспертной обстановке ориентируется свободно, речь внятная, понятная окружающим, контакт не затруднен, поведение адекватное, походка обычная, ходит в обычной обуви без дополнительной опоры, темп ходьбы сохранен, объем активных движений в конечностях полный, мышечная сила 5 баллов, мышечный тонус не изменен, Пприферические лимфоузлы не пальпируются, молочные железы при пальпации безболезненные, костно - суставная система без видимой патологии, область сердца визуально не изменена, отеков нет. При психологическом исследовании значимых нарушений динамической стороны мыслительной деятельности не выявлено; темп психической деятельности достаточный; динамика при выполнении заданий не нарушена; выраженной инертности и истощаемости протекания психических процессов не прослеживается.

По результатам личного осмотра и медицинским документам у ФИО2 при ее освидетельствовании в экспертном составе №2 Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации было установлено, что имелись последствия проведенного комбинированного лечения по поводу рака шейки матки, признаки прогрессирования заболевания не выявлены. Поскольку после радикального удаления опухоли прошло более 5 лет без признаков прогрессирования заболевания, степень выраженности стойких нарушений функций оценивается как незначительная (20%), что не является основанием для установления группы инвалидности. В установлении группы инвалидности было отказано.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 3 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (далее– Правила) признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Пунктом 5 данных Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 Правил).

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид» (п.7 Правил).

Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утверждены Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.12.2015 г. № 1024н в соответствии с подпунктом 5.2.105 Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 610.

В силу пункта 3 данного Приказа от 17.12.2015 г. № 1024н к основным видам стойких расстройств функций организма человека относятся:

нарушения психических функций (сознания, ориентации, интеллекта, личностных особенностей, волевых и побудительных функций, внимания, памяти, психомоторных функций, эмоций, восприятия, мышления, познавательных функций высокого уровня, умственных функций речи, последовательных сложных движений);

нарушения языковых и речевых функций (устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия); письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи; нарушение голосообразования);

нарушения сенсорных функций (зрения; слуха; обоняния; осязания; тактильной, болевой, температурной, вибрационной и других видов чувствительности; вестибулярной функции; боль);

нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений);

нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем;

нарушения, обусловленные физическим внешним уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству; аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов; нарушение размеров тела).

Пунктом 4 данного Приказа степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественной системой оценки, предусмотренной приложением к настоящим классификациям и критериям. Если приложением к настоящим классификациям и критериям не предусмотрена количественная оценка степени выраженности стойких нарушений той или иной функции организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, имеющимися у освидетельствуемого лица, то степень выраженности стойких нарушений функций организма человека в процентном выражении устанавливается федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы в соответствии с абзацами третьим - шестым настоящего пункта исходя из клинико-функциональной характеристики заболеваний, последствий травм или дефектов, обусловивших вышеуказанные нарушения, характера и тяжести осложнений, стадии, течения и прогноза патологического процесса. При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.

К основным категориям жизнедеятельности человека относятся:

а) способность к самообслуживанию;

б) способность к самостоятельному передвижению;

в) способность к ориентации;

г) способность к общению;

д) способность контролировать свое поведение;

е) способность к обучению;

ж) способность к трудовой деятельности (п.5 Приказа № 1024н).

Согласно пункту 8 Приказа Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17.12.2015 г. № 1024н критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 10 Приказа Минтруда России от 17.12.2015г. №1024н).

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 11 Приказа Минтруда России от 17.12.2015г. №1024н).

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 12 Приказа Минтруда России от 17.12.2015г. №1024н).

В связи с наличием разногласий сторон относительно состояния здоровья ФИО2, наличии стойких нарушений функций организма истца, степени их выраженности, на основании ходатайства ответчика судом по делу назначено проведение медико-социальной экспертизы, производство которой поручено экспертам Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта от 23 августа 2019 года у ФИО2 при ее освидетельствовании в бюро № 1 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и экспертном составе №2 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в период с 29.04.2019 года по 22.05.2019 года имелись стойкие незначительные (1 степени) нарушения функций системы крови и иммунной системы. У ФИО2 при ее освидетельствовании освидетельствовании в бюро № 1 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и экспертном составе №2 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в период с 29.04.2019 года по 22.05.2019 года ограничений основных категорий жизнедеятельности не имелось. Основания для установления второй группы инвалидности не имелись.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Статьей 60 Закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма, в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Суд принимает во внимание данное заключение, поскольку при производстве экспертизы специалистами Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации проведен анализ представленных медицинских и медико-экспертных документов. В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперты об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждались. Отводы экспертам в установленном законом порядке не заявлялись. Исследовательская часть экспертного заключения содержит характер выявленных функциональных нарушений его организма. При проведении экспертизы специалисты Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации руководствовались Федеральным законом от 24.11.1995 N 181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации N 95 от 20.02.2006, Классификациями и критериями, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 1024н от 17.12.2015. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности судебного заключения, поскольку оно проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации, а кроме того, выполнено компетентным экспертным составом, соответственно отвечает требованиям закона. В связи с чем, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным доказательством, поскольку составлено с учетом требований законодательства и действующих нормативных актов.

Довод истца о том, что по состоянию здоровья ей должна быть установлена инвалидность, носит субъективный характер. Истец специальными познаниями в области медико-социальной экспертизы не обладает. При проведении медико-социальной экспертизы, экспертный состав оценивает состояние здоровья освидетельствуемого на дату освидетельствования с учетом установленных правил, классификаций и критериев оценки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик при проведении медико-социальной экспертизы ФИО2 комплексно дал оценку состоянию ее организма на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, учел состояние его здоровья в предшествующий период, крайне редкое обращение истца за медицинской помощью в течение года, в связи с чем обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для установления истцу инвалидности. Специалистами ответчика медико-социальная экспертиза проведена в соответствии с требованиями вышеназванных нормативных актов, процедура проведения соблюдена

В соответствии с п.14.8.1.2 Приказа Минтруда России от 17.12.2015г. №1024н в течение 5 лет после удаления опухоли шейки матки на стадии (T1b до Т2а) N0 М0 нарушения функции иммунной системы оцениваются как умеренные (50%), что является основанием для установления третьей группы инвалидности.

Согласно п. 14.8.1.5 Приказа Минтруда России от 17.12.2015г. №1024н группа инвалидности устанавливается после 2-5 лет лечения при радикальном удалении опухоли при отсутствии рецидива, отдаленных метастазов в зависимости от имеющейся степени нарушения функций организма, (незначительно выраженных, умеренно выраженных, выраженных, значительно выраженных), наличия осложнений и(или) сопутствующих заболеваний.

Судом учитывается и материалами дела подтверждено наличие у ФИО2 нарушений функций организма человека, однако они по своему характеру не влекут установление истцу группы инвалидности.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительным решения, установлении инвалидности не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова о признании недействительным решения, установлении инвалидности- отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья Агаркова С.Н.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.Н.Агаркова

Секретарь Л.А.Дорофеева