Решение № 02-3063/2017 2-3063/2017 2-3063/2017~М-2443/2017 М-2443/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 02-3063/2017

< >

Дело № 02-3063/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Олейниковой И.В.,

при секретаре Черновой Е.С.

с участием представителя ВРООЗПП «Правосудие» ФИО1 (председатель), представителя ответчика ФИО2 ( по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской областной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» в интересах ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Правосудие» в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на 523 км 86 м автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение трех транспортных средств - автомобиля Хонда Цивик госномер №, принадлежащий истцу на праве собственности под его управлением, автомобиля Опель Комбо госномер №, принадлежащего на праве собственности П. и под его управлением, и автомобиля Исудзу госномер №, принадлежащего ООО «< >», под его управлением Г.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя П., который нарушил п.10.1, 11.1 ПДД, привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ. Его гражданская ответственность на дату ДТП застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ он представил в СПАО «Ресо-Гарантия» документы для осуществления страховой выплаты, но страховая компания выплату не произвела, в установленный законом срок осмотр поврежденного транспортного средства не организован.

Истец организовал проведение независимой оценки, по заключению оценщика ущерб составил 532400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение, которая осталась без удовлетворения.

Просил взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 532400 руб., стоимость независимой оценки 20000 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 101156 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 5324 руб. за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом, компенсацию морального вреда 5000 руб., стоимость почтовых услуг 800 руб., стоимость услуг нотариуса 120 руб., штраф в соответствии с ч.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», распределив сумму штрафа между истцом и ВРО ОЗПП «Правосудие».

В ходе рассмотрения дела представитель ВРООЗПП «Правосудие» ФИО1 изменил исковые требования, представив суду соответствующее заявление, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 400000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (51 день) в размере 204000 руб., остальные требования оставляет без изменения.

В судебном заседании представитель ВРООЗПП «Правосудие» ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО2 (по доверенности) исковые требования не признала, пояснив, что обязанность по организации осмотра поврежденного транспортного средства истца страховая компания выполнила в предусмотренный законом срок, истцу была направлена телеграмма о проведении осмотра, после получения претензии истцу было направлено письмо о признании случая страховым и предоставления реквизитов для выплаты страхового возмещения, истец уклонился от получения выплаты. С заявлением о страховом случае истец обратился спустя 4 месяца после ДТП, до направления документов в страховую компанию истец уже обратился к оценщику. Из действий истца следует, что он препятствовал страховщику осмотреть транспортное средство. Неустойка является завышенной, рассчитана истцом неверно. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 180000 руб. Просит применить при взыскании неустойки ст. 333 ГК РФ. Штраф и моральный вред считает не подлежащими взысканию.

Суд, выслушав представителя общественной организации, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на 523 км 86 м автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение трех транспортных средств - автомобиля Хонда Цивик госномер №, принадлежащего истцу ФИО3 на праве собственности и под его управлением, автомобиля Опель Комбо госномер №, принадлежащего на праве собственности П. и под его управлением, и автомобиля Исудзу госномер №, принадлежащего ООО «< >», под его управлением Г.

В результате ДТП автомобиль истца ФИО3 получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя П., который нарушил п.10.1, 11.1 ПДД, привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ постановлением Волховского городского суда Ленинградской области от 01.03.2017 года. Его гражданская ответственность на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия» ( полис ОСАГО ЕЕЕ№, выдан ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункту 3.10 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего; документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как следует из абзацев 4, 5 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец ФИО3 обратился в страховую компанию причинителя вреда СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, направив его почтой ДД.ММ.ГГГГ в филиал ответчика в <адрес>. В заявлении о выплате страхового возмещения истец указал, что транспортное средство самостоятельно передвигаться не может, просил его осмотреть на территории открытой автостоянки в д. <адрес> (л.д.96). Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.99). Это подтверждается почтовым уведомлением, поэтому доводы ответчика о получении заявления ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила истцу телеграмму, указав, что осмотр транспортного средства будет произведен по указанному истцом адресу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на телеграмму ФИО3 направил ответчику письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения ответчика в <адрес>, в котором сообщил, что в предусмотренный п.3.11 Правил страхования срок (5 дней) ответчик не осмотрел поврежденный автомобиль, указал, что настоящее время автомобиль (его остатки) продан (л.д.101). Данное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно направил истцу телеграмму, в которой указал, что вызывает истца на осмотр транспортного средства по указанному истцом адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более, чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

С учетом вышеизложенного, в установленный Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок (5 рабочих дней с момента получения заявления) страховщик не произвел осмотр транспортного средства истца. Заявление о страховом возмещении получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, поэтому осмотр поврежденного транспортного средства истца должен был быть произведен страховой компанией в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль продан истцом Н. за 70000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию по месту нахождения ответчика в <адрес>, в которой просил в течение 10 дней со дня получения претензии выплатить ему наличными денежными средствами в кассе страховщика сумму страхового возмещения 532400 руб. и стоимость услуг оценщика 20000 руб., приложив к претензии отчет оценщика и квитанцию об оплате услуг оценщика (л.д.105). Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106).

Согласно п. 10 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Поскольку в данном деле такие обстоятельства имеются, поэтому истец вправе был организовать оценку поврежденного транспортного средства самостоятельно.

По представленному истцом экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом-техником Ф. (л.д. 6-84), стоимость транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ составляет 569500 руб., стоимость годных остатков 37100 руб., рыночная стоимость права требования на возмещение убытков составляет 532400 руб. (569500-37100).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» направило истцу письмо, в котором указало, что событие признано страховым случаем, готовы осуществить страховую выплату. Уведомило о необходимости предоставления реквизитов для перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд.

На день принятия решения выплата страхового возмещения истцу не произведена.

Доводы ответчика о невозможности выплаты страхового возмещения по причине непредоставления истцом банковских реквизитов для перечисления денежных средств истцом суд признает несостоятельными, поскольку в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, истец просил выплатить страховое возмещение наличными денежными средствами в кассе страховщика.

Размер ущерба истцом подтвержден, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 931, 1064, 1072, п. 3 ст. 1079 ГК РФ и ст.7, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик в рамках выполнения своих обязательств по договору ОСАГО перед истцом ФИО3 должен выплатить истцу страховое возмещение, в пределах лимита страховой суммы, которая составляет 400000 руб. Размер причиненного истцу ущерба превышает лимит страховой суммы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 400000 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании п.21 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 51 день просрочки выплаты страхового возмещения в сумме 204000 руб. (400000/100%х51).

Расчет неустойки, представленный истцом, является правильным, он соответствует закону. Период начисления неустойки истцом определен правильно, поскольку заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, поэтому 20- дневный срок для выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд находит данные доводы ответчика обоснованными.

Согласно толкованию применения ст. 333 ГК РФ к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Принимая во внимание заявленное в суде представителем ответчика ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, а также заявленный размер неустойки по отношении к размеру ущерба, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, по смыслу которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, явную несоразмерность заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, судебная коллегия полагает, что взысканный судом размер неустойки в полной мере соответствует допущенным страховой компанией нарушениям условий договора, с учетом всех обстоятельств дела, периода просрочки обязательств, степень нарушенного права потерпевшего, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, поэтому суд уменьшает размер неустойки до 102000 руб. Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика. Такой размер неустойки позволит соблюсти баланс интересов сторон по делу.

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. Страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф подлежит исчислению от невыплаченной суммы страхового возмещения, которая в данном случае составляет 400000 руб., поэтому штраф составит 200000 руб. (400000 х 50%).

Согласно п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, 50 % штрафа, т.е. 100000 руб. (200000х50%) подлежит взысканию в пользу потребителя ФИО3 и 50% -100000 руб. в пользу Вологодской областной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие», которая обратилась в суд с интересах потребителя ФИО3

На возникшие между сторонами правоотношения, вытекающие из выполнения ими обязательств по договору добровольного страхования, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются законными, поскольку установлено, что ответчик нарушил права потребителя на получение в предусмотренный договором срок страхового возмещения, чем причинил истцу нравственные страдания, т.е. моральный вред, который должен быть компенсирован истцу в денежной форме, поэтому с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд считает завышенным заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. и определяет его в размере 500 руб., с учетом степени вины ответчика в нарушении прав потребителя, периода невыплаты страхового возмещения, степени нравственных страданий и личности истца, конкретных обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости.

Истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в сумме 800 руб. (л.д.109), в том числе по направлению заявления о страховом возмещении в сумме 200 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), по направлению уведомления ответчику от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на телеграмму об осмотре транспортного средства в сумме 300 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) и по направлению досудебной претензии ответчику ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 руб. Документально данные расходы истца подтверждены. Все данные расходы в общей сумме 800 руб. истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела только расходы истца по направлению ответчику досудебной претензии в сумме 300 руб., поскольку данные расходы понесены обоснованно, для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. В силу ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Остальные почтовые расходы ( по направлению заявления о страховом случае и ответ на телеграмму) не связаны с обращением истца в суд. Они не являются необходимыми при обращении истца в суд. Подача заявления о страховом случае является правом потерпевшего в ДТП, его подача предусмотрена Законом об ОСАГО.

Расходы истца на оплату услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 20000 руб. подтверждены документально, они подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 94, 98 ГПК РФ. Суд относит их к судебным расходам в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям - в сумме 8520 руб. (по имущественным требованиям – в сумме 8220 руб., по неимущественным – моральный вред – 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Вологодской областной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 400000 руб., неустойку в сумме 102000 руб., штраф в сумме 200000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., расходы по оплате оценки в сумме 20000 руб., стоимость почтовых услуг 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа госпошлину в сумме 8520 руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 03 июля 2017 года.

Судья < > И.В.Олейникова