Постановление № 1-65/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-65/2019

№ 1-65/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Зерноград 2 апреля 2019 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.А.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Карандашева П.Ю.,

потерпевшей ФИО 1,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Тетеркиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.222.1, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.222.1, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 11.01.2019 примерно в 17 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея и реализуя умысел, направленный на угрозу убийством, действуя с целью запугивапия, на почве личных неприязненных отношений к ФИО 1, находясь в непосредственной близости от нее<данные изъяты> высказывал в ее адрес слова угрозы убийством. В сложившейся обстановке действия и слова ФИО1 угрозы убийством ФИО 1 воспринимала реально и опасалась осуществления данной угрозы.

Органом предварительного расследования вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, ФИО1, с осени 2012 года, имея и реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, дома по адресу: <адрес> хранил две металлические банки с порохом в недоступном для посторонних месте в картонной коробке среди вещей, и не принял действий по уничтожению, либо добровольной выдаче взрывчатого вещества в правоохранительные органы, до момента изъятия сотрудниками полиции, вплоть до 11.01.2019.

11.01.2019 года в 20 часов 30 минуту в ходе осмотра дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, на диване обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с двумя банками с содержимым - сыпучим веществом серо-зеленого цвета массой 234 г, которое согласно заключению эксперта является взрывчатым веществом метательного типа бездымным порохом промышленного изготовления. Порох пригоден для использования и способен при определенных условиях к взрывному горению а также к детонации.

Указанные действия квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

Он же, ФИО1, 11.01.2019 в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут ФИО1, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя на почве личных неприязненных отношений к ФИО 1, находясь в непосредственной близости от нее, <данные изъяты>, которое квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Данные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании, в подготовительной его части, потерпевшей ФИО 1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 119 и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что между ней и подсудимым ФИО1 достигнуто примирение, причиненный вред заглажен, каких-либо претензий она к подсудимому не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении него.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей ФИО 1 поддержал, просил суд прекратить уголовное дело по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, пояснив суду, что он свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается, осознает, что данное основание является нереабилитирующим.

Адвокат Тетеркина А.Ю., осуществляющая защиту интересов подсудимого ФИО1, также поддержала заявленное потерпевшей ФИО 1 ходатайство.

Представитель государственного обвинения - помощник прокурора Зерноградского района Ростовской области Карандашев П.Ю. выразил свое согласие на удовлетворение заявленного потерпевшей ФИО 1 ходатайства о прекращении уголовного дела по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с тем, что подсудимый ФИО1 с потерпевшей ФИО 1 примирился, причиненный вред заглажен. Требования ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены. Каких-либо препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО 1 не имеется.

Суд, выслушав мнения сторон, участвующих в процессе, считает возможным ходатайство потерпевшей ФИО 1 удовлетворить по следующим основаниям.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 119 и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениями небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО 1 она добровольно и осознанно ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 119 и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, причиненный вред заглажен, каких-либо претензий она к подсудимому не имеет.

ФИО1 ранее не судим, вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании, исходя из ходатайства потерпевшей ФИО 1 и позиции подсудимого ФИО1 установлено, что между ними достигнуто примирение. Таким образом, требования ст. 76 УК РФ, ст. 27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 119 и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство потерпевшей ФИО 1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

3. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: