Приговор № 1-472/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-472/2020

22RS0068-01-2020-003392-92

№1-472/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Чистеевой Л.И.,

при секретаре Звягинцевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Ивлевой Т.В.,

защитника - адвоката Колесникова И.С., по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В 2018 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на территории .... ФИО1 и неустановленные лица по предложению последних, вступили в сговор на незаконное образование (создание) юридического лица ООО «<данные изъяты>» - через подставное лицо, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту ЕГРЮЛ) сведений о подставных лицах, пообещав ему за участие денежное вознаграждение, для чего ФИО1 должен был предоставить указанным лицам свой паспорт гражданина Российской Федерации, те – составить пакет необходимых документов на создание и регистрацию Общества, затем ФИО1 – подать их в Межрайонную ИФНС РФ №15 по Алтайскому краю, а после регистрации ООО «<данные изъяты>» забрать документы и вернуть их этим лицам.

Реализуя достигнутую договоренность, ФИО1 в то же время предоставил неустановленным лицам паспорт гражданина РФ на свое имя серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом ...., которые не позднее ДД.ММ.ГГГГ подготовили пакет документов, в том числе заявление о государственной регистрации юридического лица при создании формы №Р11001, и в период с 8 часов до 17 часов в тот же день передали их возле здания .... в .... ФИО1

После чего, ФИО1 реализуя преступный умысел группы, ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов до 17 часов предоставил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №15 по Алтайскому краю по пр-ту Социалистическому, 47 в г.Барнауле, подготовленный пакет документов для регистрации юридического лица, в том числе паспорт гражданина РФ на свое имя и заявление о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>» формы №Р11001, где в присутствии сотрудника МИФНС России №15 по Алтайскому краю поставил свою подпись; на основании вышеуказанных документов ДД.ММ.ГГГГ сотрудники МИФНС России №15 по Алтайскому краю внесли запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, а также сведения об учредителе и руководителе юридического лица ФИО1 который являлся подставным лицом. Оформленные таким образом документы о регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>» под контролем неустановленных лиц ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время получил в МРИФНС России №15 по Алтайскому краю, которые в последующем передал неустановленным лицам.

В судебном заседании подсудимый вину признал частично, не согласен с квалификацией его действий группой лиц по предварительному сговору; от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и при проверке показаний на месте, которые подтвердил после оглашения.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при проверке их на месте, в присутствии защитника, следует, что в середине июля 2018 года нуждался в деньгах, позвонил по номеру объявления, найденному в интернете о наборе сотрудников, ему ответил мужчина по имени Алексей, с которым встретился по .... в ...., последний предложил зарегистрировать на свое имя юридическое лицо без цели управления финансово-хозяйственной деятельностью за 10 000 рублей; на что он согласился; Алексей сфотографировал его паспорт, СНИЛС, ИНН. Через несколько дней по указанию последнего приехал по .... в ...., где Алексей передал ему пакет документов, показал, где необходимо расписаться и проинструктировал, что нужно сказать сотрудникам налоговой службы и что на его имя будет зарегистрировано ООО «<данные изъяты>», которое будет заниматься ремонтом. Он зашел в налоговую инспекцию, где предоставил сотруднику свой паспорт и пакет документов, там же подписал заявление и еще какие-то документы, после чего все документы передал сотруднику налоговой службы. В начале августа 2018 года по указанию Алексея забрал из налоговой службы готовые документы, которые передал тому; также ездил с Алексеем в банки для открытия расчетных счетов. Все документы передал Алексею, за это тот заплатил ему около 7 000 рублей. Алексей управлял автомобилем «<данные изъяты>». Он осознавал, что управлять организацией и осуществлять какую-либо деятельность не будет (л.д.190-193, 194-199, 210-213).

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Б. заместителя начальника отдела правового обеспечения государственной регистрации № МИФНС России №15 по Алтайскому краю, о порядке государственной регистрации юридических лиц и необходимом пакете документов, а также, что согласно предъявленному на обозрение регистрационному делу юридического лица ООО «<данные изъяты>» пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России №15 по Алтайскому краю поступили документы: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме №Р11001, учредителем указан ФИО1 решение единственного учредителя об учреждении Общества; устав юридического лица; гарантийное письмо и документ об оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации и в ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>» и внесена запись о создании юридического лица. Сведения о доходах ФИО1 за 2017-2018 год отсутствуют; ДД.ММ.ГГГГ тот был опрошен сотрудником налоговой инспекции и пояснил, что не имеет отношения к финансово-хозяйственной деятельности Общества (л.д.97-99);

- показаниями свидетеля С. сотрудника налоговой инспекции, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ею был принят пакет документов о регистрации ООО «<данные изъяты>» от ФИО1 последним был предоставлен паспорт, по которому она удостоверила его личность и тот расписался в заявлении; после этого пакет документов передала для дальнейшей регистрации; ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия оснований для отказа, была внесена запись в ЕГРЮЛ о регистрации организации (л.д.100-101);

- показаниями свидетеля Н. сотрудника налоговой инспекции, согласно которым в соответствии с пп.12 п.1 ст.31 и ст.90 Налогового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ допрашивал ФИО1 по поводу деятельности ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного на имя последнего (л.д.106-107);

- показаниями свидетеля Т. о том, что в 2018 году оказывал гражданам услуги по регистрационным действиям юридических лиц, ИП; ФИО1 и события, связанные с регистрацией ООО «<данные изъяты>», не помнит, но не исключает этого. Также пояснил, что в собственности находится автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> (л.д.102-105);

- показаниями свидетеля Д. согласно которым в августе 2018 года с мужчиной, имени которого не запомнил, составил предварительный договор по аренде офисного помещения № по .... в .... и выдаче тому гарантийного письма по данному поводу, однако в офисное помещение никто не заехал и оно было арендовано другими людьми (л.д.108-109);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение здания по .... в ...., офис №, и установлено, что организации ООО «<данные изъяты>» не обнаружено (л.д.113-119);

- протоколом осмотра - копии ф.П1 на паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ в ОУФМС России по .... в ....; впоследствии признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.147-149, 150);

- протоколом осмотра изъятого регистрационного дела ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты> и установлено, что зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в МРИФНС России №15 по Алтайскому краю, документы ФИО1 предоставлены ДД.ММ.ГГГГ; впоследствии признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.123-124, 125-134, 135, 150);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы, согласно которому: 1.Рукописные записи, имеющиеся в документах регистрационного дела ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>: стр. 27 в графе «ФИО лица, получившего документ» - записи «ФИО1.» и «получено лично»; стр.26 в графе «подпись лица, получившего документы» - запись «ФИО1»; стр. 16 в графе «фамилия, имя, отчество заявителя» - выполнены ФИО1; 2. Подпись от имени ФИО1, расположенная в регистрационном деле - стр. 27 в графе «ФИО лица, получившего документ»; стр. 26 в графе «подпись лица, получившего документы» - подпись рядом с записью «ФИО1»; стр. 16 в графе «подпись заявителя»; стр. 15 в графе «учредитель»; стр. 12 в графе «утвержден…ФИО1», - вероятно выполнена ФИО1 (л.д.153-160);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты> (л.д.20-21).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

В основу приговора судом положены показания подсудимого, данные при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, где он не отрицал договоренность с неустановленным лицом за определенное вознаграждение оформить на свое имя организацию, подать и подписать документы в налоговой инспекции, также предъявив свой паспорт; так и вышеприведенные показания свидетелей Б. и С. Н.., являющихся сотрудниками налоговой инспекции об обстоятельствах представления подсудимым документов для регистрации Общества, свидетеля Т. по поводу оказания услуг по регистрации юридических лиц; свидетеля Д. по поводу заключения договора с ФИО1 по аренде офисного помещения и иными исследованными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые не знали ФИО1, а также для оговора ими подсудимого, не имеется, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами.

Каких-то существенных противоречий в этих показаниях, которые могли бы повлиять на выводы суда и принимаемое им по существу дела решение, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводам о доказанности совершения ФИО1 преступления при указанных выше в приговоре фактических обстоятельствах и о том, что совершая указанные действия, он в силу возраста и жизненного опыта осознавал, что его действия не сводились только к предоставлению документа, удостоверяющего его личность, то есть их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения государственных интересов в сфере государственной регистрации юридических лиц и желал их наступления. Кроме того судом установлено, в т.ч. из показаний самого подсудимого, что последнему было достоверно известно, что в документах он будет указан лишь как номинальный руководитель Общества, фактическое же руководство будет осуществляться другим лицом.

Судом установлено, что для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице и неустановленное лицо, инициатор совместного преступления, и ФИО1, предоставивший свой паспорт за денежное вознаграждение, подписавший ряд документов для этого и после чего подавший в налоговую инспекцию подготовленный другим лицом пакет документов для государственной регистрации юридического лица, при этом удостоверив их своей подписью, для осуществления преступного плана группы, действовали совместно и согласованно в соответствии с отведенной каждому из них роли при совершении преступления, дополняя друг друга и осознавая, что их действия направлены на достижение единой преступной цели.

Позицию подсудимого, не признавшего вину в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, суд расценивает как реализованное право на защиту, критически отнесясь к его показаниям, данным в качестве обвиняемого и в судебном заседании. Доводы стороны защиты по данному поводу также судом не принимаются во внимание, поскольку судом установлено, что регистрируя ООО «<данные изъяты>» на свое имя, предоставляя паспорт гражданина РФ, ФИО1 осознанно не собирался осуществлять какой-либо управленческой и финансовой деятельности, получил денежное вознаграждение, но, несмотря на это, умышленно предоставил свои данные для регистрации. Кроме того, при данных обстоятельствах, учитывая отсутствие у подсудимого цели управления юридическим лицом на момент выполнения вменяемых ему действий, что достаточно для признания его подставным лицом в соответствии с примечанием к ст.173.1 УК РФ, доводы стороны защиты также не имеют правового значения для юридической квалификации содеянного. Оснований для переквалификации действий подсудимого не усматривается.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ – образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, а также смягчающие наказание обстоятельства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает частичное признание вины и фактических обстоятельств содеянного, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам дела и установлению истины по делу, в том числе при проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка сожительницы, участие в воспитании и содержании которого принимает.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, семейного и материального положения, смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условно. При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.53.1, 64 УК РФ, не имеется, как и не находит суд оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от уплаты судебных издержек по оплате услуг адвоката не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев, обязать ФИО1 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 3 369 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: приобщенную к материалам копию формы П1 на имя ФИО1 – хранить в деле; возвращенное в МИФНС России №15 по АК регистрационное дело ООО «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.И.Чистеева