Решение № 2-1370/2018 2-1370/2018~М-1380/2018 М-1380/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1370/2018

К делу № 2-1370/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Тихорецк 08 ноября 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевченко Р.А.

секретарь судебного заседания Раменская Е.С.,

с участием представителя истца ООО «СК «РЕСПЕКТ» - ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Тектон» о признании недействительными договоров страхования и взыскании неосновательного обогащения с агента,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» обратилось в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Тектон» о признании недействительными договоров страхования и взыскании неосновательного обогащения с агента.

Исковые требования мотивированы тем, что при участии Агента ФИО2, между Истцом и ООО «Тектон» были заключены Договоры страхования: Генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и Генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом Договора страхования является страхование ответственности Страхователя (застройщика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта капитального строительства после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. В рамках Договора страхования Страховщиком были выданы Страхователю страховые полисы, конкретизирующие условия Договора страхования: объект страхования, страховую сумму, страховую премию, срок оплаты страховой премии и выгодоприобретателя по Договору страхования. Страховщик полагает, что Договор страхования, заключенный между Истцом и ООО «Тектон», и полисы страхования, выданные в рамках договоров, являются недействительными, так как при его заключении Страхователь преднамеренно не сообщил Страховщику сведения, злонамеренно умолчал об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). При заключении Договоров страхования, Страхователем заполнены и подписаны Заявления на страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. Согласно Заявлениям на страхование, у Страхователя на момент заключения Договоров страхования не имелось действующих кредитных договоров и отсутствовала кредитная задолженность перед банками. Доверяя указанным в Заявлениях на страхование данным об объеме кредитных средств, полученных Страхователем от банков, и не имея возможности их перепроверить (статья 26 Закона Российской Федерации от «02» декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности»), оценив риски по наступлению страхового случая, исходя из объема полученных Страхователем от банков кредитных средств в размере 0 (ноль) рублей, Страховщик заключил со Страхователем Договоры Страхования. Кроме того, в Заявлениях на страхование содержатся сведения о том, что в структуре финансирования объекта строительства заемные средства составляют 0%. Однако Истец в последующем установил, что Застройщиком указана заведомо ложная информация. Истцом получена информация в виде Кредитного отчета ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» (<адрес>, стр.1, <данные изъяты>). В данном Кредитном отчете указано, что на даты подачи Застройщиком Заявлений на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, последним были заключены и действовали кредитные договоры: на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные кредитные обязательства определяют общее финансовое состояние Страхователя (размеры дебиторской и кредиторской задолженностей), структуру финансирования объекта строительства. Финансовое положение Страхователя (наличие текущей или просроченной задолженности, принятие Страхователем обязательств по кредитному договору) значительно влияет на степень страхового риска, так как, в конечном счете, определяет исполнение/неисполнение Застройщиком обязательств по договорам долевого строительства. Более того, в соответствии с п. 3.2 Правил страхования и п. 8 ст. 15.2 Закона № 214, страховым случаем по Договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: либо вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 14 ФЗ об участии в долевом строительстве, либо решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований. Таким образом, и закон, и Договор страхования указывают платежеспособность, финансовые возможности Застройщика, как обстоятельства, существенно влияющее на степень страхового риска. Из указанных обстоятельств, ставших известными Истцу в результате собственных инициативных действий, следует, что Ответчик при заключении Договоров страхования сообщил Истцу заведомо ложные сведения об указанных выше обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, размера возможных убытков от его наступления. При этом Ответчик знал (должен был знать) о соответствующих обстоятельствах на преддоговорном этапе.

Кроме того, истец указывает, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» (далее - Принципал, Страховщик, Истец) и ФИО2 (далее - Агент, Ответчик-1) был заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее «Агентский договор»), по условиям которого Агент обязался совершить от имени и за счет Принципала действия по сопровождению заключения и исполнения Истцом договоров страхования, а Принципал обязался уплатить Агенту вознаграждение, за оказанные с надлежащим качеством и в срок услуги. В соответствии с условиями Агентского договора, Агент осуществляет изучение конъюнктуры страхового рынка и поиск юридических лиц (далее страхователи) для Принципала с целью заключения договоров страхования: проводит переговоры с клиентами по вопросам страхования и согласованию условий страхования; предоставляет информацию о страхователях и объектах страхования, необходимую Принципалу для оценки страхового риска: предоставляет Принципалу максимально полную информацию о рассматриваемых рисках: проверяет достоверность предоставляемой страхователями информации, необходимой Принципалу для оценки возможности заключения договоров страхования. В случае положительного решения Принципала о принятии предлагаемых рисков на страхование проводит подготовку к оформлению и заключению договоров страхования, осуществляет действия по обеспечению документооборота между Принципалом и страхователем с целью заключения и исполнения договоров страхования Принципалом (и иные действия, обязанности, предусмотренные п. 2.1.1. - 2.1.14. Агентского договора). В соответствии с п. 2.4.4. и 3.1. Агентского договора Принципал обязался производить оплату услуг Агента в размере агентского вознаграждения, определяемого в процентном отношении от суммы поступившей страховой премии по каждому оформленному Агентом и заключенному при его участии договору страхования. Согласно п. 3.5. Агентского договора агентское вознаграждение выплачивается Агенту в течение 15 банковских дней со дня подписания Сторонами Отчета Агента с указанием размера причитающегося вознаграждения. Размер агентского вознаграждения за период оказания услуг Агентом составил <данные изъяты>. Расчеты в указанной сумме произведены между Сторонами, что подтверждается Актом сверки расчетов. После заключения Договора страхования, Страховщиком были выявлены обстоятельства, негативным образом влияющие на правоотношения Сторон Договора, выраженные в ненадлежащем оказании услуг Агентом и его халатном отношении к обязательствам, возникшим из Агентского договора, что в свою очередь повлекло в существенной мере увеличение страховых рисков Страховщика и возложения на последнего ответственности за недобросовестные действия Страхователя. Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ Ответчику-1 была вручена претензия. Однако до настоящего времени претензия Истца оставлена без ответа, требования, указанные в досудебной претензии, Агентом не выполнены.

Истец просит просит й М.18 годаства -. 2015 гризнать недействительным Генеральный договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Истцом и ООО «Тектон» и страховые полисы, выданные в рамках указанного договора: <данные изъяты>. Признать недействительным Генеральный договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Истцом и ООО «Тектон» и страховые полисы, выданные в рамках указанного договора страхования: 31<данные изъяты>. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «РЕСПЕКТ» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «СК «РЕСПЕКТ» - ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Тектон», в суд не явился, не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Направленные по электронной почте повестки, получены ответчиком. Направленные по почте повестки по юридическому адресу: <адрес>, возвращены с истекшим сроком хранения.

Ответчик ФИО2, в суд не явился, не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Из материалов дела следует, что ФИО2 проживает по адресу: Краснодарский край, <адрес>, направленные по указанному адресу повестки, получены ответчиком лично.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» и ФИО2 был заключен Агентский договор №. Согласно условиям договора Агент обязался совершить от имени и за счет Принципала действия по сопровождению заключения и исполнения Истцом договоров страхования, а Принципал обязался уплатить Агенту вознаграждение за оказанные с надлежащим качеством и в срок услуги в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

При участии Агента, между ООО «Страхования компания «Респект» и ООО «Тектон», были заключены: Генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ и Генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом Договоров страхования является страхование ответственности Страхователя (Застройщика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений (квартир), подлежащих передаче Застройщиком участнику(ам) долевого строительства после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объектов.

В соответствии с Генеральным договором страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Истец выдал Застройщику страховые полисы: <данные изъяты>

В соответствии с Генеральным договором страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, Истец выдал Застройщику страховые полисы: <данные изъяты>

Согласно пункту 3.5 агентского договора №, агентское вознаграждение выплачивается Агенту в течение 15 банковских дней со дня представления Отчета Агента и подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ с указанием размера причитающегося вознаграждения.

Размер агентского вознаграждения за период оказания услуг Агентом составил <данные изъяты> рублей. Расчеты в указанной сумме произведены между сторонами.

Пунктом 3.8 агентского договора стороны установили, что в случае признания в установленном законом порядке недействительным договора страхования, заключенного при участии агента, агентское вознаграждение подлежит возврату.

Досудебную претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате агентского вознаграждения в сумме <данные изъяты> ответчик ФИО2 оставила без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются Страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и Законом об организации страхового дела.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «СК «РЕСПЕКТ» к ООО «Тектон», ФИО2 о признании недействительными договоров страхования и взыскании неосновательного обогащения с агента, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов, (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Существенным и определяющим фактором для Страховщика при заключении Договоров являлся размер обязательств Страхователя перед кредиторами, в том числе, и размер кредитных средств, полученных от банков, поскольку указанные кредитные обязательства определяют общее финансовое состояние Страхователя (размеры дебиторской и кредиторской задолженностей), структуру финансирования объекта строительства, и в случае нарушения кредитных обязательств, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением о признании должника (Страхователя) несостоятельным (банкротом).

Истец указывает, что застройщик скрыл от Страховщика факт наличия у него кредитной задолженности, а именно на даты подачи Застройщиком Заявлений на страхование от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, последним были заключены и действовали кредитные договоры: на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кредитным отчетом ЗАО "Объединенное Кредитное Бюро" от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент заключения спорных Договоров страхования Страхователь преднамеренно не сообщил Страховщику, об обстоятельствах, существенно влияющих на возможность наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления (страхового риска).

В соответствии с положениями Правил страхования, а также с учетом статьи 15.2 ФЗ № 214-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения договоров), страховым случаем по Договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: либо вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 ФЗ № 214-ФЗ, либо решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Таким образом, и закон, и Договор страхования указывают платежеспособность, финансовые возможности Застройщика, как обстоятельства, существенно влияющее на степень страхового риска.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно. Недобросовестным действием при проведении переговоров предполагается, в том числе, предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация, либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, ст.ст. 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

Вместе с тем недобросовестность действий ответчика предполагается, если имеются обстоятельства, предусмотренные подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 434.1 ГК РФ. В этих случаях ответчик должен доказать добросовестность своих действий.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 434.1 Гражданского кодекса российской Федерации при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются: предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны.

При соответствующих обстоятельствах, явно недобросовестном поведении Страхователя, имеет место нарушение баланса интересов сторон Договоров страхования: все негативные последствия возможного нарушения договоров участия в долевом строительстве возникают именно у Истца, на него перекладываются неизбежные материальные издержки неисполнения Ответчиком своих обязательств по договорам долевого участия. Следовательно, сохранение Договоров страхования, очевидно, повлечет для Истца значительные негативные последствия, выражающиеся, в частности, в выплатах многомиллионных сумм страхового возмещения выгодоприобретателям по Генеральным договорам страхования ГОЗ. Поэтому, исходя из характера отношений со Страхователем, принимая во внимание его недобросовестность, сохранение договорных отношений становится явно нецелесообразным и невыгодным для Истца.

Часть 1 статьи 928 Гражданского кодекса российской Федерации указывает, что страхование противоправных интересов не допускается.

Доводы истца о недобросовестном поведении ООО «Тектон», при заключении оспариваемого договора, ответчиком не опровергнуты, доказательства, опровергающие дынные доводы суду не представлены.

Учитывая изложенное, требования истца о признании недействительным генеральных договоров страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «СК «РЕСПЕКТ» и ООО «Тектон», подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, суд считает, что полученное ФИО2 агентское вознаграждение подлежит возврату истцу в связи с недействительностью договора страхования, как неосновательное обогащение.

В силу положений, содержащихся в пункте 2 статьи 941 Гражданского кодекса российской Федерации, применительно к настоящему спору, признание недействительными спорных договоров страхования влечет за собой недействительность Полисов страхования, выданных в рамках данного договора страхования.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчики не представили суду иных доказательств, в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При установленных обстоятельствах, надлежит признать недействительными Генеральные договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ООО «Страховая Компания «Респект» и ООО «Тектон» и взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Тектон» о признании недействительными договоров страхования и взыскании неосновательного обогащения с агента, удовлетворить.

Признать недействительным Генеральный договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и страховые полисы, выданные в рамках указанного договора страхования: <данные изъяты>

Признать недействительным Генеральный договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и страховые полисы, выданные в рамках указанного договора страхования: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» (ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: