Решение № 2-2413/2024 2-2413/2024~М-1486/2024 М-1486/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-2413/2024

Дело № 2-2413/2024

УИД 27RS0003-01-2024-002279-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеенковой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промлит» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промлит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, взыскании уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6000 рублей; взыскании уплаченной при изготовлении справки из КГБУ «Хабкрайкадастр» стоимости в размере 2098 руб.

В обоснование заявленного иска ООО «Промлит» указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Между собственниками МКД и ООО «Промлит» был заключен договор управления многоквартирным домом от 01.06.2015г. Подрядной организацией, осуществляющей обслуживание МКД, является ООО «РЕМУспех». В адрес собственника <адрес> направлялись Предписания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления доступа к общедомовым инженерным коммуникациям для обследования стояков ГВС, ХВС и водоотведения. Согласно акта ООО «РЕМУспех» от ДД.ММ.ГГГГ доступ в квартиру не предоставлен, в связи с чем, произвести работы не удалось.

В этой связи, ООО «Промлит» просит суд обязать ФИО4, собственника <адрес>, в <адрес> предоставить доступ в <адрес>, в <адрес> для осмотра стояков ХВС, ГВС, водоотведения для проведения работ по устранению аварии и определения ее причины, а также взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6000 рублей, стоимости изготовления справки из КГБУ «<адрес>кадастр» в размере 2098 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, согласно письменного заявления просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации и адресу фактического места жительства в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ). Судебное извещение не вручено в связи с неудачной попыткой вручения адресату. Указанное обстоятельство свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения, что приравнивается к отказу от принятия судебного извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо. Вся информация о движении по делу размещается в официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Хабаровска в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который находится в общем доступе.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Учитывая, положения ст.113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о необходимости явки в судебное заседание, в связи с чем, считает, что применительно к положениям статей 116, 117, 167, 233 ГПК РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, оценив и исследовав письменные материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>.

Собственник ФИО5 <адрес>. № по <адрес> обратилась в ООО «Промлит» по факту течи с потолка на кухне из квартиры, которая расположена выше этажом (№).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника <адрес>- ФИО1 управляющей организацией ООО «Промлит» направлялись предписания №№, 225п, в которых указаны дата и время для предоставления доступа в жилое помещение с целью производства работ по восстановлению воздуховода.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что доступ в жилое помещение – <адрес> собственником ФИО1 для осмотра инженерных коммуникаций, выполнения ремонтных работ не предоставлен.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД. В том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу подпункта "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время (пп. "е" п. 34 Правил).

Так судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО «Промлит» осуществляет управление многоквартирным домом на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, в п.2.1 которого предусмотрено, что управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества МКД № по <адрес> в <адрес>.

Создание препятствий в осуществлении управляющей организацией законной деятельности по осмотру технического и санитарного состояния общедомового имущества и проведению ремонтных работ общедомового имущества, расположенного в квартирах, противоречит принципу, установленному ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, и относится к действиям, которые могут причинить вред иным лицам (ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что не предоставление ответчиком ФИО1 доступа в жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, приводит к нарушению прав других жителей многоквартирного дома, в связи с чем, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска об обязании ответчика предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> инженерным коммуникациям, сотрудникам общества с ограниченной ответственностью «Промлит» для осмотра стояков ХВС, ГВС, водоотведения для проведения работ по устранению аварии и определения ее причины.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и по оплате справки КГБУ «Хабкрайкадастр» с ответчика основано на положениях ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и подлежит удовлетворению в сумме 6000 рублей и 2098 рублей соответственно, поскольку указанные расходы являлись для истца необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промлит» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обязать ФИО1 предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сотрудникам общества с ограниченной ответственностью «Промлит» для осмотра стояков ХВС, ГВС, водоотведения для проведения работ по устранению аварии и определения ее причины.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промлит» расходы по оплате справки в сумме 2098 рублей, государственную пошлину за подачу иска в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 года.

Председательствующий судья В.В. Нелюбина