Решение № 2-540/2020 2-540/2020~9-514/2020 9-514/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-540/2020

№ 2-540/2020

УИД: УИД: №RS0№-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края

26 ноября 2020 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мамедове Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов,

установил:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк», Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № от 03.03.2017 в размере 225 123 рубля 60 копеек по состоянию на 10 сентября 2020 года, из которой просроченный основной долг 174 411 рулей 26 копеек, просроченные проценты в размере 44 908 рублей 71 копейка, неустойка за просроченный основной долг в размере 3 416 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 2 387 рублей 63 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 451 рубль 25 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Банк на основании заключенного 03.03.2017 кредитного договора № выдал ФИО1 кредит в сумме 263 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,7 % годовых, тем самым в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Вместе с тем ответчик систематически не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушает условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. По состоянию на 10.09.2020 у ответчика образовалась задолженность в указанной выше сумме. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору, вынесенный 26 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края, отменен по заявлению ответчика 10 августа 2020 года. Помимо прочего, Банк направил ответчику требование о досрочном возврате банку суммы кредита. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

В поступивших в суд 19 ноября 2020 года возражениях, ответчик ФИО1 указывает, что в 2020 году оказалась в тяжелой финансовой ситуации, в связи с чем, не преднамеренно, а по причине тяжелого материального положения не вносила платежи по кредиту. Пытаясь урегулировать спорную ситуацию в досудебном порядке, неоднократно обращалась в Банк с просьбами о реструктуризации кредита, но получила отрицательный ответ. Полагала исковые требования в обозначенном размере незаконными, необоснованно завышенными, нарушающими её права и законные интересы. Просила снизить размер задолженности по неустойке.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, о чем указала при подаче иска.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита от 17.02.2017, 03 марта 2017 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит на сумму 263 000 рублей под 21,7 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, путем зачисления на текущий счет №, открытый у кредитора, а ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Данный договор подписан ответчиком и представителем Банка (л.д. 11-13).

С Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» ФИО1 ознакомлена под личную подпись, согласна с ними и обязалась выполнять.

Свое обязательство по данному кредитному договору № от 03 марта 2017 года истец исполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет № сумму кредита в размере 263 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, отчетом об операциях за период с 03.03.2017 по 03.04.2017 (л.д. 16 – 17, 18).

Факт заключения кредитного договора, получение кредита в указанной сумме ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства по заключенному с заемщиком кредитному соглашению.

Согласно п. 3.1 общих условий кредитования, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. п. 3.2, 3.2.1 общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 12 индивидуальных условий «потребительского кредита»).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п. 3.4 общих условий кредитования).

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения задолженности не производил, в связи с чем, 13 марта 2020 года Банк сообщил ответчику о наличии у него задолженности по кредитному договору по состоянию на 11 марта 2020 года и обратился с требованием возвратить сумму кредита, проценты и неустойку (л.д. 24).

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения кредитного договора путем получения кредита на вышеперечисленных условиях ответчиком не оспорен.

Из расчета задолженности усматривается, что по состоянию на 10 сентября 2020 года задолженность ответчика перед Банком составляет 225 123 рубля 60 копеек, из которой просроченный основной долг 174 411 рулей 26 копеек, просроченные проценты в размере 44 908 рублей 71 копейка, неустойка за просроченный основной долг в размере 3 416 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 2 387 рублей 63 копейки (л.д. 9, 10).

Вышеуказанный расчет суд признает арифметически правильным, оснований не согласиться с ним у суда не имеется. Данный расчет стороной ответчика не оспорен.

Письменных доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по кредиту, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчик суду не представил, не содержатся они и в материалах дела, имеющуюся задолженность по предоставленному кредиту до настоящего времени ФИО1 в полном объеме не погасила.

Довод ФИО1 о том, что ввиду тяжелого материального положения она, пытаясь урегулировать спорную ситуацию в досудебном порядке, неоднократно обращалась в Банк с просьбами о реструктуризации кредита, но получила отрицательный ответ, противоречит представленному ответчиком сообщению специалиста Сбербанка ФИО3 от 02.10.2019, из которого следует, что для рассмотрения возможности реструктуризации по кредитным договорам ФИО1 необходимо оформить заявление в офисе банка по месту обслуживания кредитных договоров с предоставлением дополнительных документов, необходимых для реструктуризации задолженности, также рекомендовано для обсуждения вариантов урегулирования задолженности обратиться в Центр урегулирования задолженности по указанным номерам телефонов. Сведений о том, что ФИО1 обращалась в Банк по месту обслуживания кредитных договоров с заявлением о реструктуризации задолженности с предоставлением необходимых для реструктуризации документов, равно как и получила отрицательный ответ Банка на свое обращение, вопреки требованиям ст. 12, ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено и при рассмотрении дела таких обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд в силу вышеприведенных требований закона считает исковые требования в части взыскании задолженности по кредитному договору (основной долг и просроченные проценты) законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Данное требование истца соответствует условиям заключенного с ответчиком кредитного договора, изложенных в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» и общих условиях кредитования, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

Оснований не согласиться с расчетом указанной неустойки у суда не имеется. Иного расчета стороной ответчика не представлено, данный расчет ответчиком не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая вопрос о размере взыскиваемой неустойки, вопреки доводам ответчика, суд полагает, ее размер не превышает размера основного долга и суммы процентов по кредиту, с учетом срока допущенной заемщиком просрочки и приходит к выводу о её соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для уменьшения размера требуемой истцом неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

При установленных обстоятельствах, в силу вышеприведенных требований закона и условий заключенного с ответчиком кредитного договора, суд, оставаясь в пределах заявленных требований, считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг в размере 3 416 рублей и за просроченные проценты в размере 2 387 рублей 63 копейки, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 5 451 рубль 25 копеек (2785,09+2666,16), что подтверждается платежными поручениями № 447258 от 23.09.2020 и № 362953 от 26.05.2020 (л.д. 7,8).

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 5 451 рубль 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного банка Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 03.03.2017 в размере 225 123 рубля 60 копеек по состоянию на 10 сентября 2020 года, из которой просроченный основной долг 174 411 рулей 26 копеек, просроченные проценты в размере 44 908 рублей 71 копейка, неустойка за просроченный основной долг в размере 3 416 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 2 387 рублей 63 копейки, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 451 рубль 25 копеек, а всего взыскать 230 574 рубля 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 декабря 2020 года.

Судья

Н.Н. Ястребова