Постановление № 1-46/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело №1-46/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

06 апреля 2017 года с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С.,

при секретаре Черняевой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красночикойского района Налабордина Ю.В.,

защитника адвоката Сультимовой О.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

29 января 2017 года в вечернее время (точное время в ходе следствия не установлено), ФИО1 находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, с целью сокрытия факта утраты принадлежащего ему огнестрельного оружия марки <данные изъяты> калибра № №, ДД.ММ.ГГГГ, решил заведомо ложно заявить о хищении данного оружия, то есть совершить заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении тяжкого преступления в отношении не установленного лица, 31 января 2017 года, около 17 часов, ФИО1 находясь в здании ОМВД России по Красночикойскому району, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, подал в дежурную часть ОМВД России по Красночикойскому району собственноручно написанное заявление о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, при этом осознавая, что не установленное лицо, будучи невиновным может быть привлечено к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ - заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, особенности постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

Защитник Сультимова О.С. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Налабордин Ю.В. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, поддержанное государственным обвинителем, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.306 УК РФ, так как подсудимый, осознавая, что неустановленное лицо, будучи невиновными, может быть привлечено к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, умышленно подал в дежурную часть ОМВД России по Красночикойскому району собственноручно написанное заявление о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности за совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ.

У суда не возникло сомнений по поводу психического состояния подсудимой ФИО1, его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку в судебном заседании подсудимый адекватно реагирует на происходящее, на учете врача-психиатра не состоит, поэтому суд, с учетом характеризующих подсудимую материалов дела, признает ФИО1 вменяемым, отчет своих дейьвий и руководитсихитческой полноценности, спо подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В ходе прений сторон защитник Сультимова О.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ, так как по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 75 УК РФ. ФИО1 ранее не судим, а соответственно указанное преступление совершил впервые. Преступление, совершенное ФИО1, относиться к категории небольшой тяжести, установленные органами дознания конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, свидетельствуют о том, что оно носит случайный спонтанный характер, что в свою очередь значительно уменьшает степень его общественной опасности. ФИО1 подал заявление о явке с повинной по факту произошедшего, которое было зарегистрировано в отделе полиции, после чего активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, давая признательные показания по обстоятельствам уголовного дела. ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, в содеянном раскаялся, в связи с чем совершенное им деяние в настоящее время перестало быть общественно опасным. Кроме того, ФИО1 имеет семью, положительно характеризуется.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника.

Государственный обвинитель Налабордин Ю.В. возражал против прекращения дела по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство защитника подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, добровольно написал явку с повинной после совершения преступления, способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал признательные показания, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, таким образом, перестал быть общественно опасным.

Принимая во внимание, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным ходатайство защитника удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 239, 28, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч.2 ст. 306 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: судья И.С. Гусманова