Решение № 2-1931/2017 2-1931/2017~М-1676/2017 М-1676/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1931/2017

Дело № 2-1931/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Замниборщ Е.Д.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с указанным иском к ФИО1

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.

В качестве исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку было предоставлено транспортное средство – автомобиль GEELY <данные изъяты> по договору залога.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, денежные средства перечислены на лицевой счет ответчика.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты> рубля, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате неустоек – <данные изъяты> рубля, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль GEELY <данные изъяты>

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ года получил в ООО КБ «АйМаниБанк» кредит на покупку автомобиля. Кредит оплачивал, однако позже стал жертвой мошенничества и не смог оплачивать взносы по кредиту. Считает, что при расчете задолженности банком не учтены внесенные им платежи по кредиту.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых <данные изъяты>

Предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается заявлением-анкетой на предоставление кредита, графиком платежей, выпиской по счету и показаниями ответчика в судебном заседании.

Довод истца о размере кредита, указанного в иске, в размере <данные изъяты> рублей, надлежащими доказательствами не подтвержден и противоречит материалам дела.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик ФИО2 согласился на получение кредита на условиях, изложенных заявлении-анкете на присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО коммерческий банк «АйМаниБанк», удостоверив своей подписью в заявлении, отражено, что с указанными Условиями заемщик ознакомлен, понимает, согласен и обязуется соблюдать.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору выступил залог принадлежащего ответчику транспортного средства– автомобиль GEELY <данные изъяты>

Ответчик принял на себя обязательства погашать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривалось, что ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в части срока и размера ежемесячного платежа.

Последний платеж внесен в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме, недостаточной для погашения задолженности по кредиту, после чего ответчик прекратил исполнение кредитного обязательства.

Согласно расчета истца, задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты> рубля, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты> рублей.

Проверив расчет истца, с учетом внесенных ответчиком сумм в погашение кредита, суд приходит к выводу, что размер задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> рубль.

Контррасчет, доказательств погашения кредитной задолженности в большем размере, чем приведено в материалы дела, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При этом задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей истцом рассчитана верно.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитным договором № предусмотрена ответственность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора. Так, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредитному договору.

Истцом снижена сумма неустойки, ко взысканию заявлена неустойка в размере ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с требованиями статьи 39 ГПК РФ, согласно которых требования формируются истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубль, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате неустоек – <данные изъяты> рубля.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы ДД.ММ.ГГГГ года ООО коммерческий банк «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на один год, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом принадлежащего ФИО1 транспортного средства - автомобиля GEELY <данные изъяты>

Принадлежность указанного автомобиля ФИО2 на момент разрешения спора подтверждается карточкой учета транспортного средства <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО коммерческий банк «АйМаниБанк» (п.№) предусмотрено право банка (залогодержателя) обратить взыскание на предмет залога в случаи неисполнения заемщиком (залогодателем) обеспеченных залогом обязательств и удовлетворить свои требования из стоимости предмета налога.

Исходя из вышеизложенного, для обращения взыскания на заложенное имущество необходимо установить неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт неисполнения заемщиком обеспеченного залогом кредитного обязательства установлен в судебном заседании, размер задолженности составляет <данные изъяты> суд приходит к выводу о целесообразности обращения взыскания на предмет залога – автомобиль GEELY <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167,197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 665986 рублей 55 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 610861,82 рубль, задолженность по уплате процентов – 48089,77 рублей, задолженность по уплате неустоек – 7034,96 рубля; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 9859,87 рублей, всего 675846 (шестьсот семьдесят пять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 42 копейки.

Обратить взыскание денежной суммы 675846 (шестьсот семьдесят пять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 42 копейки на заложенное имущество – автомобиль GEELY <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Р.А.Солдаткова