Решение № 2А-141/2024 2А-141/2024~М-99/2024 М-99/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2А-141/2024

Дело №2а-141/2024

УИД 46RS0003-01-2024-000144-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Глушково 24 апреля 2024 года

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филиппенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП по Курской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по устранению имущества зарегистрированного за супругом должника за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду допущенного бездействия судебным приставом-исполнителем, истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования административного истца мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП по Курской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа 2-1767/2022, выданного мировым судьей судебного участка Глушковского судебного района Курской области в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк». Однако в рамках исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не производился, предусмотренный законодательством, комплекс указанных мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме.

В судебное заседание не явился извещенный о времени и месте судебного заседания представитель административного истца АО «ОТП Банк», ходатайств об отложении рассмотрения дела им не заявлено. При подаче административного иска представителем административного истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик: судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП по Курской области ФИО1 - в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, пояснив в отзыве, что в соответствии с требованиями закона были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения (ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС, Пенсионный фонд РФ, Центр занятости, ФНС, ФМС, МВД и ФСИН, ЗАГС, банки, операторам сотовой связи). Согласно полученным ответам из кредитных учреждений, постановлениями судебного пристава-исполнителя на денежные средства, которые могут поступать на счета должника, было обращено взыскание. Установлено, что недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, получателем пенсии не является, официально не трудоустроен. Согласно полученным сведениям из ГИБДД при УВД по Курской области зарегистрировано транспортное средство. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, в связи с чем, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание не явились представитель ответчика УФССП России по Курской области, ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, представитель заинтересованного лица ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области, заинтересованное лицо ФИО5, о слушании дела были извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

С учетом положений ч.6 ст.226 КАС РФ о том, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием к надлежащему рассмотрению дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного-пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным Законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст.12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильном исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав- исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного й правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из ч.3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, на основании приведенных норм права, принимая во внимание, что в данном случае, на исполнении находится исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса, взыскатель вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Указанные законоположения не обязывают судебного пристава-исполнителя к обязательному принятию решения об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

В силу ч.2 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа- судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка Глушковского судебного района Курской области в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере №. в пользу АО «ОТП Банк».

В должностные обязанности судебного пристава-исполнителя в ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП по Курской области ФИО1 входят, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов; своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении; принятие процессуальных решений по исполнительным производствам в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ и в сроки, установленные Федеральным законом №229-ФЗ; принятие своевременных мер, направленных на обращение взыскания на имущество должников, в том числе по хранению, оценке и учету арестованного и изъятого имущества, его самостоятельной реализации должником, принудительной реализации, передаче нереализованного имущества сторонам исполнительного производства.

Как следует из сводки по исполнительному производству № в рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 были совершены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы операторам связи, ФНС о счетах должника – ФЛ, об ИНН, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, в Росреестр, в ГУВМ МВД России, ЗАГС сведений о наличии актовых записей, в ФНС к ЕГРН, ПФР о СНИЛС, запрос информации о должнике или его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; ДД.ММ.ГГГГ постановление об объединении ИП в сводное, ДД.ММ.ГГГГ запросы о получении информации о должнике и его имуществе, запросы в Росреестр к ЕГРН, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ПФР о СНИЛС, ФНС, ДД.ММ.ГГГГ – постановление о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ- запрос в ЗАГС о предоставлении сведений о смерти должника.

Довод представителя административного истца о том, что судебным приставом - исполнителем допущено бездействие, выразившееся в недостаточном принятии мер принудительного исполнения, является несостоятельным, поскольку из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства допущено не было.

Не смотря на доводы исковых требований, согласно сводке по исполнительному производству №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем направлялась вся необходимая информация в адрес административного истца по совершенным исполнительным действиям в рамках указанного исполнительного производства.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Оценив представленные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры к отысканию имущества должника. Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законом, тогда как бездействие само по себе, предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Таким образом, анализируя обстоятельства дела, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем совершены все возможные, предусмотренные законом исполнительные действия в рамках взыскания задолженности с должника ФИО5, а именно, в том числе: предприняты действия для установления места нахождения должника, для выявления наличия принадлежащего должнику имущества, а также денежных средств на счетах в кредитных и иных учреждений, приняты постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества, запрете выезда должника за пределы территории РФ, выход по месту жительства должника, что свидетельствует о не нарушении судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов административного истца и не позволяет сделать вывод о наличии факта бездействия должностного лица в указанной части.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя позволили окончить исполнительное производство ввиду полного исполнения требований исполнительного документа, то есть полного погашения задолженности должником.

В свою очередь, доводы исковых требований АО «ОТП Банк» не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы административного истца о том, что в его адрес судебным приставом не направлялись никакие документы по исполнительному производству, опровергаются представленными суду доказательствами, в том числе сводкой по исполнительному производству.

Иные доводы заявленных исковых требований не нашли своего подтверждения в судебном заседании, ввиду чего отклоняются судом.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП по Курской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175, 179-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

АО «ОТП Банк» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: