Решение № 2-417/2018 2-417/2018~М-21/2018 М-21/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-417/2018

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Судаковой Н.А.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ФИО4 о признании добросовестным покупателем и признании залога прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 504 966,53 руб. под 8,75 % годовых сроком на 36 месяцев под залог автомобиля LADA PRIORA, год выпуска 2017, идентификационный номер №, ПТС <адрес>. Согласно п. 10 данного кредитного договора и п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку вышеуказанное транспортное средство. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 544 923,35 руб., в том числе: просроченная ссуда – 504 966,53 руб., просроченные проценты 14 570,01 руб., проценты по просроченной ссуде 572,75 руб., неустойка по ссудному договору 23 529,23 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 284,83 руб. которую истец просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA PRIORA, год выпуска 2017, идентификационный номер №, ПТС <адрес>, и взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 649,23 руб.

Определением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 (л.д. 106-107).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк», ФИО4 о признании добросовестным покупателем и признании залога прекращенным (л.д.129-130), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО4 продал, а ФИО1 приобрела транспортное средство – автомобиль LADA PRIORA, год выпуска 2017, идентификационный номер №, стоимостью 450 000 рублей, которые ФИО4 получил в качестве оплаты за проданное транспортное средство. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал ФИО1 транспортное средство, ключи и комплект документов: оригинал паспорта транспортного средства, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства, из реквизитов которых не усматривалось наличие каких-либо особых отметок о предмете залога. Об отсутствии обременений и притязаний третьих лиц на транспортное средство также было указано в договоре купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГИБДД для регистрации своих прав на данное транспортное средство. Успешная регистрация в ГИБДД подтвердила отсутствие обременений и притязаний третьих лиц на транспортное средство, в связи с чем у ФИО1 не имелось оснований сомневаться в добросовестности ФИО4, равно как и в наличии у него права собственности и распоряжения (продажи) данного автомобиля. С учетом изложенного, ФИО1 просила признать ее добросовестным приобретателем транспортного средства LADA PRIORA, год выпуска 2017, идентификационный номер №, признать прекращенным залог данного транспортного средства.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО5 извещенная о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. Встречный иск не признала, направив отзыв на исковое заявление, из которого следует, что согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля LADA PRIORA, год выпуска 2017, идентификационный номер № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является банк, залогодателем ФИО4 Данный реестр уведомлений о залоге движимого имущества размещен на интернет-сайте, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, ФИО1 до приобретения спорного автомобиля имела возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге, также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк», отказав в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся судом, между тем корреспонденция, адресованная ответчику, была возвращена в адрес суда по истечению срока хранения, что свидетельствует о намеренном неполучении заказных писем суда. Суд расценивает не получение стороной по делу судебной повестки, как злоупотребление своим процессуальным правом, поскольку на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утв.Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ ст.36 почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а в силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО1, извещенная о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признал, пояснил, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля LADA PRIORA, год выпуска 2017, идентификационный номер №, заключенного между ФИО4 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) никаких сомнений о наличии права собственности и распоряжения (продажи) спорного автомобиля не возникало, ФИО4 передал оригинал ПТС и транспортное средство было зарегистрировано в ГИБДД в установленном порядке, ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля и не может нести ответственность за незаконные действия ФИО4, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, удовлетворив встречные исковые требования ФИО1 о признании ее добросовестным приобретателем транспортного средства LADA PRIORA, год выпуска 2017, идентификационный номер №, признать прекращенным залог данного транспортного средства.

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании индивидуальных условий ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, как заемщиком, и ПАО «Совкомбанк», как кредитором, был заключен Договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 504 966,53 руб. под 8,75 % годовых, на 36 месяцев с правом досрочного возврата, а заемщик обязуется погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере 16 001,56 руб.(л.д.33-36)

П. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита), и (или) уплате процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в размере 20% годовых (л.д. 35).

С условиями данного продукта, Тарифами банка, Графиком погашения задолженности ФИО4 был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитных документах.

П. 9 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, на основании п. 5.4 заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в офертно-акцепной форме между ФИО4 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор залога приобретаемого с использованием кредитных средств по договору капли-продажи № транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка LADA, модель PRIORA, год выпуска 2017, № шасси: отсутствует, идентификационный номер №, ПТС <адрес>, залоговая стоимость предмета залога составляет 391 120 руб. При этом, акцептом в отношении залога ТС будет являться направление банком уведомления о залоге ТС для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующего законодательства. (л.д.45)

Как видно из представленных материалов, свои обязательства Банк по кредитному договору исполнил, предоставив ФИО4 сумму кредита. В свою очередь заемщик нарушил сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга и уплаты процентов. Единственный платеж Заемщиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес должника направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, требования по которой до настоящего времени ответчиком не исполнены. (л.д.30, 31-32)

Условия кредитного договора не исполнены, платежи в полном объеме не оплачены, что подтверждается представленным истцом расчетом, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 544 923,35 руб., в том числе: просроченная ссуда – 504 966,53 руб., просроченные проценты – 14 570,01 руб., проценты по просроченной ссуде – 572,75 руб., неустойка по ссудному договору – 23 529,23 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 284,83 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в согласованном размере, а ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, допустил нарушение установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа, требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 544 923,35 руб.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

По правилам ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Требования ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ФИО4 о признании добросовестным покупателем и признании залога прекращенным, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что имущество является предметом залога.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство.

Как установлено в судебном заседании, согласно карточке учета транспортных средств ГИБДД, на момент рассмотрения дела собственником автомобиля LADA PRIORA, год выпуска 2017, идентификационный номер №, ПТС <адрес> является ФИО1 (л.д.68), приобретшая данное транспортное средство по договору купли-продажи у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.138)

После заключения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества были внесены сведения о залоге автомобиля LADA PRIORA, год выпуска 2017, идентификационный номер №, залогодателем которого является ФИО4 на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества. Регистрационный номер уведомления о залоге №289. (л.д.26-27)

Согласно памятке для залогодателей и залогодержателей по подаче уведомления о залоге движимого имущества, утвержденной Федеральной нотариальной палатой, заявитель может проверить факт регистрации уведомления в реестре уведомлений, используя портал, на котором круглосуточно в свободном доступе организован доступ к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, по адресу www.reestr-zalogov.ru.

Во встречном исковом заявлении ФИО1 ссылается на то, что ею были предприняты все меры для проверки транспортного средства на наличие в отношении автомобиля каких-либо обременений, более того, транспортное средство было зарегистрировано в установленном порядке в ГИБДД.

Из пояснений представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 также следует, что на момент заключения договора между ФИО4 и ФИО1 спорное транспортное средство было свободным от интереса третьих лиц, о чем прямо указано в договоре купли-продажи, оригинал ПТС был передан ФИО4, в ПТС отсутствовали отметки о каких-либо обременениях транспортного средства, кроме того, сотрудниками ГИБДД автомобиль был также проверен и произведена регистрация права собственности на нового собственника - ФИО1

Проанализировав вышеуказанные доводы истца по встречному иску и представленные доказательства, суд считает, что заинтересованность в приобретении имущества, свободного от прав третьих лиц, имеется у приобретателя имущества, поэтому именно он заинтересован в проявлении должной осмотрительности и заботливости, соответственно, имел реальную возможность проверить автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, чего ФИО1 перед приобретением автомобиля сделано не было.

Данные о предмете залога были внесены в Реестр ДД.ММ.ГГГГ. Указанное свидетельствует о том, что ПАО "Совкомбанк" в установленном законом порядке и своевременно известил неопределенный круг лиц о нахождении спорного транспортного средства в залоге у банка.

Вместе с тем, при заключении сделки купли-продажи спорного транспортного средства ФИО1 не проявила должной заботливости и осмотрительности и не совершила действий по проверке автомобиля на наличие обременений в виде залога на сайте нотариальной палаты, доступ к которому открыт для всех.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что в нарушение правил ст.56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих истребование сведений из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, а, следовательно, при указанных обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что ФИО1 предприняла все зависящие от нее меры по установлению наличия или отсутствия обременений на приобретаемое имущество, в связи с чем оснований для признания ФИО1 добросовестным приобретателем и прекращения залога на автомобиль не имеется.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором залога транспортного средства автомобиля LADA PRIORA, год выпуска 2017, идентификационный номер №, ПТС <адрес>, требования банка об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 649,23 руб., подтвержденные платежным поручением, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО4 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 544 923 рубля 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 649 рублей 23 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий ФИО1 автомобиль марки LADA PRIORA, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ФИО4 о признании добросовестным покупателем и признании залога прекращенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий подпись Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Верно:

Председательствующий Е.И. Кацевич