Приговор № 1-65/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-65/2024

У.<адрес обезличен>

<номер обезличен>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес обезличен> 22 февраля 2024 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Роговой С.А.,

при секретаре Асрян А.М.,

с участием государственного обвинителя Гунькиной А.В.,

адвоката Калинина В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> имеющего среднее образование, гражданина РФ, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего по договору строительного подряда, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ком. 1, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата обезличена> примерно в период времени с 20 часов 28 минут по 20 часов 32 минуты, более точное время не установлено, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен> осознавая тот факт, что <дата обезличена> постановлением судьи <адрес обезличен><данные изъяты>., вступившим в законную силу <дата обезличена>, был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 10 суток, имея умысел на мелкое хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к торговому стеллажу с молочной продукцией в ассортименте, принадлежащей АО «<данные изъяты>». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны персонала магазина и посторонних, ФИО1 тайно взял со стеллажа 8 упаковок масла сливочного «Крестьянское» торговой марки «Молочный Родник» сладко-сливочное несоленое 72,5% 180 г каждая стоимостью 102 рубля 71 копейка за единицу товара, общей стоимостью 821 рубль 68 копеек, принадлежащие АО «<данные изъяты>», которые поместил в правый и в левый карманы, надетой на нем кофты. Минуя кассу, не оплатив указанный товар, принадлежащий АО «<данные изъяты>» на сумму 821 рубль 68 копеек, ФИО1 покинул помещение магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущественный ущерб на общую сумму 821 рубль 68 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, показания данные им в ходе дознания были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 39-41), согласно которым <дата обезличена> он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 10 суток. <дата обезличена> он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. Увидев, что никто из сотрудников магазина не обращает на него внимание, он подошел к стеллажу с молочной продукцией, осмотрелся по сторонам, и взял со стеллажа 8 упаковок масла «Молочный Родник» сладко-сливочное несоленое 72,5% массой 180г каждая, которые сложил в правый и в левый карманы, надетой на нем кофты. После чего, вышел из магазина, минуя кассовую зону и не расплатившись за указанный товар, вышел за пределы магазина. Похищенное масло он продал, мужчине в районе «<данные изъяты>» <адрес обезличен>. Мужчине, которому он продал масло, он не говорил о том, что масло ему не принадлежит, и является похищенным. Полученные от продажи денежные средства он потратил на личные нужды.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления в полном объеме доказана предоставленными стороной обвинения доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ПП., данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на основании доверенности он имеет право представлять интересы <данные изъяты>», в частности магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> в органах внутренних дел, судах и иных инстанциях. Ему стало известно о том, что <дата обезличена> неизвестный мужчина зашел в магазин, подошел к стеллажу с молочной продукцией, откуда взял 8 упаковок масла «Молочный Родник» сладко-сливочного несоленого 72,5%, массой 180г каждая закупочной стоимостью 102 рубля 71 копейка за единицу товара, которые поместил в правый и левый карманы, надетой на нем кофты черного цвета, после чего вышел из магазина, минуя кассовую зону, и не оплатив товар. Факт хищения был подтвержден в ходе проведения инвентаризации и в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения. По данному факту С было написано заявление в полицию. Позже, ему стало известно о том, что кражу совершил ФИО1, действиями которого АО «<данные изъяты>» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 821 рубль 68 копеек (т. 1 л.д. 61-63).

Показаниями свидетеля С., данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В его должностные обязанности входит, в том числе, контроль и учет товара магазина, организация и управление эффективной работой персонала магазина, проведение инвентаризации, выявление фактов недостачи товара магазина, состоящего на учете, контроль бесперебойной работы имеющегося торгового оборудования и программного обеспечения. <дата обезличена> он находился на работе, осуществляя выборочную инвентаризацию отдельных категорий товара, им была выявлена недостача 8 упаковок масла торговой марки «Молочный Родник» сладко-сливочного несоленого 72,5%, массой 180 г каждая, закупочной стоимостью 102 рубля 71 копейка за единицу товара. В ходе просмотра записей видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, на видеозаписи за <дата обезличена> им было обнаружено, что в магазин зашел мужчина, одетый в джинсовые брюки синего цвета, кофту с капюшоном черного цвета, кроссовки черного цвета. Находясь в помещении торгового зала магазина, он подошел к стеллажу с молочной продукцией, откуда взял 8 упаковок масла торговой марки «Молочный Родник» сладко-сливочного несоленого 72,5%, массой 180 г каждая, которые положил в правый и в левый карманы, надетой на нем кофты. После чего, минуя кассовую зону, не оплатив, покинул помещение магазина «<данные изъяты>». По данному факту им было написано заявление в полицию (т. 1 л.д. 70-72)

Помимо оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего, свидетеля, вина подсудимого в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> из которого следует, что по адресу: <адрес обезличен>, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», где <дата обезличена> ФИО1 совершил хищение товара. В ходе осмотра места происшествия изъят оптический диск с видеозаписями о событии от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 21-24);

- справкой о закупочной стоимости похищенного товара от <дата обезличена>, из которой следует, что закупочная стоимость масла сливочного «Крестьянское» торговой марки «Молочный Родник» сладко-сливочного несоленого 72,5% массой 180 г., составляет 102 рубля 71 копейка (т. 1 л.д. 8);

- инвентаризационным актом от <дата обезличена>, из которого следует, что в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен> выявлена недостача 8 пачек масла сливочного «Крестьянское» торговой марки «Молочный Родник» сладко-сливочного несоленого 72,5% 180 г каждая (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен оптический диск, изъятый <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия, произведенного в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен> В ходе осмотра оптического диска, участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1, пояснил, что на видеозаписях изображен он <дата обезличена> в период времени с 20 часов 28 минут до 20 часов 32 минут, когда совершил хищение товара из магазина «Магнит» (т. 1 л.д. 47-53);

- заявлением С от <дата обезличена>, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое <дата обезличена>, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, тайно похитило имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», тем самым причинив материальный ущерб (т. 1 л.д. 5);

- копией постановления судьи <адрес обезличен><данные изъяты> от <дата обезличена>, согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток. Постановление вступило в законную силу <дата обезличена> (т. 1 л.д. 31).

Между тем, представленный стороной обвинения в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении преступления протокол явки с повинной ФИО1 от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 26), суд не принимает в качестве доказательства, поскольку не несет доказательственного значения. Протокол явки с повинной ФИО1 учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд признает показания представителя потерпевшего, свидетеля правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются между собой и представленными стороной обвинения письменными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные показания полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований для оговора ФИО1 со стороны вышеперечисленных лиц, судом не установлено. Существенных противоречий в показаниях данных лиц судом так же не установлено.

Суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ.

В силу ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, давал полные, подробные показания о совершенном преступлении, данные доказательства были положены в основу обвинительного акта и приняты судом.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких, требования разумности и справедливости.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Анализируя все обстоятельства в их совокупности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также учитывая его трудоспособный возраст, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа. При этом суд считает, что назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. При определении размера суммы штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого ФИО1 в причинении имущественного ущерба представителю потерпевшего ПП в судебном заседании доказана.

Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает возможным заявленный гражданский иск представителя потерпевшего ПП на сумму 821 рублей 68 копеек, удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого указанную сумму в счет компенсации имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск представителя потерпевшего ПП удовлетворить.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, реквизиты:

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

Гражданский иск представителя потерпевшего ПП удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу представителя потерпевшего ПП 821 рублей 68 копеек в счет компенсации имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписями от <дата обезличена> - по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через <адрес обезличен> районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Судья С.А. Роговая