Решение № 2А-711/2021 2А-711/2021~М-164/2021 М-164/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2А-711/2021

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата><адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре Осокиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и о запрете взыскания с пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 и о запрете дальнейшего взыскания с пенсии.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № о взыскании с него алиментов на содержание родителей: в пользу ФИО3 с него взыскано 100000 сум, выдан органом Московский областной суд по делу № от <дата>. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО2 списан долг в размере 36786 рублей 95 копеек, <дата> списан долг в сумме 7000 рублей на основании постановления об обращении взыскания на пенсию должника от <дата>. С указанными действиями он не согласен, поскольку они нарушают его права. Судебный пристав не может обратить взыскание на социальную пенсию по инвалидности вследствие военной травмы, что запрещено п.9 ч.1 ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что пенсия по инвалидности- это социальная выплата, которая выплачивается ежемесячно в качестве компенсации по состоянию здоровья.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>, взыскатель проживает в <адрес>.

В судебное заседание стороны не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебный пристав- исполнитель Воскресенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 представила отзыв на административное исковое заявление ФИО4, в котором указывает, что Воскресенским РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа №м-71/17 от <дата>, выданного <адрес> судом о взыскании алиментов на содержание родителей в пользу ФИО3 в размере 100000 сум, <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству проведены все необходимые мероприятия, направленные на фактическое исполнение решения суда, а именно, направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Исходя из ответов на запросы судебным приставом вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, постановление об обращении взыскания на пенсию должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, совершен выход по месту регистрации должника. Все процессуальные документы направлены сторонам исполнительного производства. <дата> ФИО4 обратился с заявлением об отмене постановления об обращении взыскания на доходы должника и возврате удержанных средств, считая данные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей. Постановлением от <дата> в удовлетворении заявления отказано. Действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как пенсия по инвалидности. ФИО4 является получателем государственной пенсии по инвалидности, дополнительного ежемесячного материального обеспечения и ежемесячной денежной выплаты. На основании постановления судебного пристава-исполнителя удержания производятся только с государственной пенсии по инвалидности и с дополнительного ежемесячного материального обеспечения. Удержания из выплачиваемой суммы ЕДВ не производятся. Считает свои действия законными и обоснованными и просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные административные исковые требований не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. Исходя из положений ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. По исполнительному производству судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, применять меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения. В соответствии со статьей 12 и частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам основана на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П). Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание определены в статье 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", к ним, в частности, относятся страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности. При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом Определении со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. Удержание из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа должно учитывать все обстоятельства дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О и от 22 марта 2011 г. N 350-О-О); доход после удержаний должен составлять величину не менее прожиточного минимума. Таким образом, по исполнительному производству удержания из доходов должника, получаемых в виде пенсии, по общему правилу допускаются, но в связи с этим указанному лицу должны обеспечиваться условия, необходимые для минимально-нормального существования.

Судом установлено, что определением Московского областного суда от <дата> (л.д.26) выдан дубликат исполнительного листа от <дата> по делу №м-71/17, предметом которого является взыскание с ФИО4 в пользу ФИО3 алиментов ежемесячно, начиная с <дата> в размере 100000 сум. На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 проведены мероприятия, направленные на фактическое исполнение решения суда, а именно, направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, совершен выход по месту регистрации должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем после установления отсутствия у административного истца иных доходов и имущества вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию административного истца ФИО3 от <дата> в размере долга 5000 рублей 40 копеек (л.д.36) и по ежемесячным платежам от <дата> года(л.д.41-42). Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от <дата>, вынесенного в рамках указанного исполнительного производства (л.д.30), размер взыскиваемых по указанному исполнительному листу алиментов составляет 700 рублей 04 копейки в месяц. За вычетом указанной суммы из размера пенсии, получаемой административным истцом ежемесячно в сумме 9246 рублей 72 копейки и дополнительного ежемесячного обеспечения в сумме 1000 рублей 00 копеек (л.д.33), сумма, остающаяся от указанных выплат административному истцу, составляет 9846 рублей 68 копеек, и в совокупности с ЕДВ в размере 5279 рублей 17 копеек ежемесячно, после уплаты указанных алиментов по исполнительному производству, административному истцу остается часть дохода в сумме 15125 рублей 85 копеек, что на 4477 рублей 85 копеек больше установленного <адрес> от <дата> N 13/98-ОЗ "О прожиточном минимуме в <адрес>" прожиточного минимума пенсионеров в <адрес> даже по состоянию на настоящее время- 10648 рублей 00 копеек. При вычете из указанных сумм долга в размере 5000 рублей 40 копеек, и в этом случае сумма дохода, остающаяся административному истцу, составила 11343 рубля 54 копейки, что также выше прожиточного минимума пенсионеров, установленного указанным законом в <адрес>.

При таких обстоятельствах, при производстве судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства указанных вычетов из пенсии административного истца и дополнительного ежемесячного материального обеспечения ему обеспечиваются условия, необходимые для минимально-нормального существования, оснований полагать действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания в рамках указанного исполнительного производства на пенсию по инвалидности и дополнительное ежемесячное материальное обеспечение незаконными не имеется.

Суд также не находит оснований к запрещению дальнейшего взыскания из пенсии административного истца, поскольку доказательств наличия у него иного дохода или имущества не имеется, как указано выше, пенсия по инвалидности ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не отнесена к доходам, с которых не может производиться удержание в рамках исполнительного производства, ежемесячные удержания из пенсии административного истца по вышеназванному исполнительному листу в рамках данного исполнительного производства не влечет за собой снижение его дохода до уровня, ниже необходимого в соответствии с вышеприведенным <адрес> для его минимально-нормального существования.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению административных исковых требований ФИО4 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию и дополнительное ежемесячное материальное обеспечение ФИО4 и о запрете дальнейшего взыскания с пенсии ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Воскресенский горсуд в апелляционном порядке в месячный срок.

Решение изготовлено <дата>.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле №