Решение № 2А-1415/2025 2А-1415/2025~М862/2025 М862/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2А-1415/2025

Дело № 2а-1415/2025

УИД 69RS0037-02-2025-001951-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белоусовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налог, пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2018 годы в размере 11 рублей, по земельному налогу за 2015, 2018 год в размере 2684 рубля, пени, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 478,57 рублей за период с 12.2015-01.2020.

В обоснование административных исковых требований указано, что налогоплательщик ФИО1 в соответствии с пунктом 1 статьи 23, а также пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязана уплачивать законно установленные налоги.

Налоговым органом исчислен ФИО1 указанные налоги, пени, которая образовалась в связи с неуплатной (неполной уплатой) налогоплательщиком вышеуказанных сумм налога.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ в порядке досудебного урегулирования спора в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате задолженности от 20.12.2016 №27332, от 08.07.2019 №61236, от 30.01.2020 №13746 с предложением погасить указанную задолженность в установленный срок.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

Налоговый орган обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №18 Тверской области. Определением от 20.11.2024 Управлению отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам, поскольку в заявленных требованиях Управления наличествует спор о праве, так как заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье с пропуском процессуального срока.

Налоговым органом срок на обращение в суд в порядке административного судопроизводства пропущен по уважительной причине в связи с большой загруженностью (большим объемом работы по взысканию с физических лиц задолженности по налогам в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Административный истец Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, извещенное о судебном заседании надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

При указанных обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 была признана плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2015 год в общей сумме 1471 рубль, земельного налога за 2016 год в сумме 1404 рубля, земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год в общей сумме 1414 рублей, земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2018 год в общей сумме 1415 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей, в порядке статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование №27332 от 20.12.2016, в котором ФИО1 предложено в установленный срок до 14.02.2017 погасить задолженность в размере 7319,22 рублей.

Кроме того ФИО1 направлялись требования №61236 от 08.07.2019 на сумму задолженности 5511,82 рублей со сроком уплаты до 01.11.2019, и №13746 от 30.01.2020 на сумму задолженности 6734,59 рубля со сроком уплаты до 24.03.2020.

Определением мирового судьи судебного участка №18 Тверской области от 20.11.2024 Управлению отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам, поскольку в заявленных требованиях Управления наличествует спор о праве, так как заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье с пропуском процессуального срока.

Разрешая ходатайство УФНС России по Тверской области о восстановлении срока обращения с настоящим административным иском, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1). Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2).

Аналогичные положения о возможности восстановления процессуального срока лицами, пропустившими установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, содержатся в ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

По смыслу закона, при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Приведенный УФНС России по Тверской области о большой загруженности не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока и объективных препятствий для своевременного обращения налогового органа в суд, поскольку налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд.

Поскольку достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено, оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оценив предоставленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку на момент вынесения решения налоговый орган пропустил срок на обращение в суд, в восстановлении которого отказано.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2018 годы в размере 11 рублей, по земельному налогу за 2015, 2018 год в размере 2684 рубля, пени в размере 478,57 рублей за период с 12.2015-01.2020, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А. Жукова

Решение суда принято в окончательной форме 28 июля 2025 года.

Судья Е.А. Жукова